77RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Макееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Хорошевский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 451.350 руб., ежемесячный платеж – 15.650 руб., срок кредита -38 месяцев, проценты за пользование кредитом – 11,4%, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка – 16,6 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых за каждый день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора банк перечислил денежные средства в размере 451.350 руб. на текущий счет ответчика. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174.778,81 руб., из которых 164.762,78 руб. – сумма основного долга, 8.778,81 руб. – сумма просроченных процентов, 1.237,22 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 174.778,81 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 164.762,78 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 173.541,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1.333.769,60 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.695,58 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5.000 руб.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Бак» были удовлетворены.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производств по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным вмомент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № №. Составными частями заключенного Договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 451.350 руб., срок кредитования – 38 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 11,4%, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка – 16,6 % годовых. Пунктом 7 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика, согласно которому количество платежей – 38 в размере по 15.650 руб. каждый. Дата ежемесячного платежа – 3 число каждого календарного месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2 договора стороны оценивают недвижимое имущество в размере 1.152.963 руб.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 451.350 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик использовал кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила 174.778,81 руб., из которых 164.762,78 руб. – сумма основного долга, 8.778,81 руб. – сумма просроченных процентов, 1.237,22 руб. – неустойка.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства возврата банку суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не представлены. Истец от исковых требований по мотиву добровольного удовлетворения ответчиком иска – не отказался.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174.778,81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 передана в залог банку квартира с кадастровым номером: 63:17:0301007:10023, расположенная по адресу: <адрес>

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ № (№) об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость данной квартиры составляет 1.667.212 руб., соответственно 80 % рыночной стоимости имущества составляет 1.33.769,60 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с учетом ст.ст. 330, 810 ГК РФ, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 164.762,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению. При этом неустойка подлежит начислению на сумму в размере 173.541,59 руб. (основной долг и проценты). Не подлежит начислению неустойка на сумму 1.237,22 руб. входящую в общую сумму долга как начисленная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательства поскольку начисление неустойки на неустойку действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.695,58 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174.778,81 руб., из которых 164.762,78 руб. – сумма основного долга, 8.778,81 руб. – сумма просроченных процентов, 1.237,22 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1.333.769,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 164.762,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 173.541,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.695,58 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца о дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.