К делу №2-2629/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 02 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" (далее ООО "Кубаньалкоопт", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2017 года между ООО "Кубаньалкоопт" и ООО "АОС ВАЙН" был заключен договор поставки №. Истец свои обязательства по договору выполнил. Согласно товарным накладным, ООО "АОС ВАЙН" был передан товар, оплата за который не произведена.

ООО "Кубаньалкоопт" заключил с ФИО1 договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед ООО "Кубаньалкоопт" в полном объеме за исполнение ООО "АОС ВАЙН" всех своих обязательств по договору №. Как следует из п.2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО "АОС ВАЙН". Согласно п.3.1 договора, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки №, в том числе и на срок его пролонгации. В случае если у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.2.4 настоящего договора поручитель уплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года по делу А32-14130/2019 с ООО "АОС ВАЙН" в пользу ООО "Кубаньалкоопт" взыскано 369 972,29 рублей, из них 347 735,29 рублей задолженность за поставленный товар, 22 237 рублей неустойка и 12 178 рублей судебные расходы.

Поскольку ООО "АОС ВАЙН" уклоняется от уплаты взысканных денежных средств, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 253 763,29 рублей, пеню за просрочку платежей в сумме 253 763,29 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7022 рублей, а также 3 511 рублей – госпошлина за выдачу судебного приказа, 12 178 рублей – госпошлина при подаче иска в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым иск заявлен по истечении срока поручительства и обязательства поручителя прекращены.

Представитель 3-го лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (ст.399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012г).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО "АОС ВАЙН" (третье лицо по настоящему делу) был заключен договор поставки товара N 37557/17, по которому истец поставил третьему лицу товар, а третье лицо его частично оплатило.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года по делу А32-14130/2019 с ООО "АОС ВАЙН" в пользу ООО "Кубаньалкоопт" взыскана задолженность по договору поставки в размере 369 972,29 рублей.

Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено договором поручительства от 26 ноября 2018 года (ошибочно указанному от 17.01.2017г), заключенному между ООО "Кубаньалкоопт" и ФИО1

Как следует из п.2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО "АОС ВАЙН". Согласно п.3.1 договора, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки N 37557/17, в том числе и на срок его пролонгации. В случае если у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.2.4 настоящего договора поручитель уплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "АОС ВАЙН" исполнил решение Арбитражного суда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что срок поручительства истек и обязательства поручителя прекращены, суд находит необоснованными.

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункта 3.1 договора поручительства, поручитель действует в течении всего срока действия договора поставки N 37557/17. указанного в п 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. В случае если у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 3.2 договора поручительства, поручительство прекращается: в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору поставки, предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях.

Вышеперечисленные случаи отсутствуют, в связи с чем, поручительство не считается прекращенным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022 рублей и на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, судебные расходы в сумме 3 511 рублей – госпошлина за выдачу судебного приказа, и в сумме 12 178 рублей – госпошлина при подаче иска в Арбитражный суд Краснодарского края, не могут быть взысканы в рамках настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" задолженность по договору поставки товара N 37557/17 в размере 253 763 рубля 29 копеек, пени в размере 253 763 рубля 29 копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7022 рублей, а всего 524 528 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья