Судья: Ерофеева Е.А. Дело № 22-3808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Черепановой К.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Бородулина Д.В.

при секретаре: Кармадоновой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коневой С.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.03.2022 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

- 01.02.2023 приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Р.Р.Я.) к 1 году лишения свободы;

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Т.С.В.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору Ленинск-кузнецкого городского суда от 18.03.2022 с 09.01.2022 по 18.03.2022, по настоящему приговору с 16.02.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Р.Р.Я в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 13 000 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Т.С.В в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 30 500 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение прокурора Черепановой К.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалобы оставить без удовлетворения, мнение осужденного ФИО1, адвоката Бородулина Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

а также за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10.05.2022, 24.05.2022 в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Конева С.А., не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что нарушены правила назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Так, приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022 ФИО1 назначено наказание в виде 2 года лишения свободы.

Вместе с тем, суд отменив условное осуждение по приговору от 18.03.2022 назначил по обжалуемому приговору наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое менее неотбытой части по приговору от 18.03.2022, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания ФИО1

Помимо этого, во вводной части приговора отсутствует дата приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.03.2022, который подлежит самостоятельному исполнению.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не верно указано об отмене условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2018, вместо 18.03.2022.

Полагает, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора не привел оснований для исполнения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.02.2023 самостоятельно.

Просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, уточнить вводную часть приговора указанием на дату приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.03.2022, подлежащего самостоятельному исполнению; в описательно-мотивировочной части приговора указать об отмене условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022 вместо 18.03.2018; указать в описательно-мотивировочной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.02.2023.

Дополнительное апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда незаконным, необоснованным.

Указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, молодой возврат, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, исковые требования признал в полном объеме, принимал участие при проверки показаний на месте, частично возместил ущерб потерпевшему Р.Р.Я., принес свои извинения, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо изменить колонию общего режима на колонию-поселения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, признание исков, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении потерпевшего Р.Р.Я. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Р.Р.Я., выразившиеся в принесении извинений и частичном возмещение ущерба.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества, невозможности применения положений ст.73 УК РФ и невозможности сохранения условного осуждения являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен и мотивирован судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Так, по приговору от 18.03.2022 Ельцов осужден за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО1 судимости от 18.03.2022 в том числе за тяжкое преступление, суд принимая решение об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначая осужденному наказание по совокупности приговоров, обоснованно определил колонию общего режима Ельцову для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Р.Р.Я. и Т.С.В. разрешены судом с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как обосновано указано в апелляционном представлении, судом нарушены правила назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд отменив ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 18.03.2022, назначил ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть меньше неотбытого наказания, назначенного приговором от 18.03.2022, что противоречит требованиям уголовного закона и повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания по ст.70 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания по доводам представления.

Кроме того, во вводной части приговора отсутствует дата приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.03.2022, который подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, путем указания во вводной части даты приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022, подлежащего самостоятельному исполнению.

Помимо этого, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит ошибочное указание об отмене условного осуждения по приговору Ленинск-кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2018, вместо от 18.03.2022, что следует из материалов уголовного дела.

Кроме того, суд указав в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.02.2023, в описательно-мотивировочной части, приговора об этом не указал, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению о самостоятельном исполнении указанного выше приговора.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022 исполнять самостоятельно.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отмене условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2022 вместо 18.03.2018.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.02.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 марта 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина