Дело № 2-2347/2025
УИД 74RS0003-01-2025-001471-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ингосстрах Банк» о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ингосстрах Банк», в котором просил признать незаконными действия Банка по начислению суммы просроченного основного долга в размере 848619,14 рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере 394,17 рублей, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 125481,13 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1136571,36 рублей, неустойки за просрочку возврата процентов в размере 2951,84 рублей, неустойки за просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 179406, 40 рублей, госпошлины в размере 22112,97 рублей.
В обоснование доводов иска указал, что судебным решением от 10.12.2019 с ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» (АО «Ингосстрах Банк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1564679,76 рублей, в том числе: основной долг в размере 1420692,28 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 121874,51 рублей, госпошлины в размере 22112,97 рублей, обращено взыскание на залоговый автомобиль. Тракторозаводским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1564679,76 рублей. Иных исковых требований к ФИО1 Банком не предъявлялось. Истец согласовал с ответчиком порядок реализации залогового автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП, залоговый автомобиль был продан истцом самостоятельно с согласия кредитора, продажная стоимость автомобиля составила 1340000 рублей, денежные средства покупателем были направлены непосредственно в банк для погашения взысканной решением суда задолженности. Вместе с тем, Банк полученные денежные средства направил не на погашение взысканной судебным решением задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, а на погашение процентов за пользование кредитом в размере 878005,51 рублей, начисленных также после вынесения судебного решения, в счет основного долга по кредиту зачислено лишь 461994,49 рублей, сумма взысканной госпошлины не учтена совсем. Действия истца по реализации залогового автомобиля были направлены на исполнение судебного решения. Перечисленные Банку денежные средства в размере 1340000 рублей, а также дополнительно взысканные по исполнительному производству денежные средства в сумме 293452,43 рублей превышают сумму взысканной судебным решением задолженности, в связи с чем, истец считает свои обязательства перед банком исполненными. Действия ответчика ведут к увеличению кредитной массы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.09.2017 между АО Банк «Союз» (АО «Ингосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1917686,34 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 17 % годовых. При этом проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, с 6 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Срок кредитования установлен до полного исполнения всех обязательств сторон. Также пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или его части, а также уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства. Кредит являлся целевым – для приобретения транспортного средства (л.д. 80-84).
Статьями 309, 310, 432 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретаемого транспортного средства ГАЗ 3010 GD, 2017 года выпуска (пункт 11 кредитного договора).
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.12.2019, вступившим в законную силу 14.01.2020, с ФИО1 в пользу АО Банка «Союз» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 в размере 1542566,79 рублей, из которых основной долг – 1420692,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 121874,51 рублей, также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 22112,97 рублей; обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль ГАЗ 3010 GD, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов (л.д. 92-93).
01.12.2020 Тракторозаводским РОСП г. Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «3010 GD», 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, сумма задолженности составила 1564679,76 рублей. Взыскатель АО Банк «Союз». По состоянию на 13.05.2025 задолженность по основному долгу составляет 1271227,33 рублей, по исполнительскому сбору – 109527,58 рублей. Задолженность взыскана на сумму 293452,43 рублей, на депозите находятся денежные средства на сумму 37462,57 рублей (л.д. 149-163).
03.08.2023 ФИО1 обратился в банк с заявлением о согласовании реализации в целях погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017 автомобиля ГАЗ 3010 GD, 2017 года выпуска, находящегося в залоге у Банка. Полученные от продажи автомобиля денежные средства в полном объеме обязался внести в счет погашения задолженности по договору и просил списать денежные средства в полном объеме в погашение задолженности по договору (л.д. 94). 03.08.2023 между ФИО3 и Банком определен порядок реализации предмета залога – автомобиля ГАЗ 3010 GD, 2017 года выпуска, самостоятельно собственником ФИО1, цена реализации автомобиля определена в сумме 1066000 рублей (л.д. 95).
На основании договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2023, транспортное средство ГАЗ 3010 GD, 2017 года выпуска продано ФИО5 по цене 1340000 рублей (л.д. 96).
Согласно копии приходного кассового ордера № от 18.08.2023 денежные средства в размере 1340000 рублей с банковского счета, открытого в Екатеринбургском филиале АО «Ингосстрах Банк» на имя ФИО4, внесены на банковский счет ФИО1, открытого в дополнительном офисе «Челябинский» Екатеринбургского филиала АО «Ингосстрах Банк», что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, открытому для погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 11.09.2017.
Денежные средства в размере 1340000 рублей по заявлению ФИО1 от 03.08.2023 были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017 в следующем порядке: 878005,71 рублей – в счет погашения просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность, 461994,49 рублей – в счет погашения основного долга по кредиту (л.д. 97-99).
Кроме того, согласно представленной ответчиком выписки по лицевому счету по состоянию на 24.04.2025, 16.12.2024 произведено погашение просроченного основного долга по кредитному договору за счет сформированного резерва в сумме 846481,04 рублей (л.д. 100 оборот).
Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017 следует, что по состоянию на 22.04.2025 задолженность по основному долгу составила 800574,65 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составила 235909,32 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга составила 1266023,16 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов составила 2951,84 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов на просроченную ссудную задолженность составила 211989,96 рублей. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2025 составляет 2517448,92 рублей, задолженность окончательно не погашена.
На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения. Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного им кредитного договора. При этом, решением суда от 10.12.2019 кредитный договор № от 11.09.2017 не расторгался.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе начислить должнику проценты на сумму займа (кредита), предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом заемщиком до настоящего времени не погашены, в том числе, та задолженность, которая была взыскана решение суда, Банк вправе начислять ФИО1 установленные договором проценты за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения, а также неустойку от суммы просроченной задолженности до дня фактического исполнения просроченных обязательств.
Вопреки доводам представителя истца, задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от 10.12.2019, которое приведено к принудительному исполнению, в рамках исполнительного производства не погашена, поскольку денежные средства от реализации залогового транспортного средства на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству не поступали, и в счет исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов не перераспределялись. Денежные средства от реализации залогового автомобиля были перечислены покупателем непосредственно на банковский счет ФИО1, открытый в АО «Ингосстрах Банк» по заявлению самого ФИО1 от 03.08.2023, который просил Банк полученные от продажи автомобиля денежные средства в полном объеме списать в погашение задолженности по договору. О том, что денежные средства после продажи залогового автомобиля должны быть зачтены и списаны в счет погашения задолженности, взысканной Банком по решению суда от 10.12.2019, истцом в заявлении не отражено.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, поступившие на банковский счет истца, открытый для погашения кредитного договора, денежные средства от физического лица в размере 1340000 рублей без отражения назначения платежа, были распределены Банком в соответствии с действующим законодательством на погашение просроченных процентов за пользование денежными средствами, начисленных на дату поступления денежных средств на счет, а оставшаяся часть – на погашение основного долга по кредиту.
Учитывая изложенное, ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что у истца отсутствует задолженность перед Банком, в связи с чем, обязательства истца по кредитному договору перед Банком должны быть прекращены, не может быть расценена судом как нарушение прав заемщика, поскольку фактически принятые на себя кредитные обязательства истец не исполнил, задолженность по кредитному договору имеется и не погашена, в связи с чем, истец несет риск негативных последствий, в том числе, путем начисления процентов за пользование денежными средствами, неустойки и штрафных санкций до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что кредитор не обращался в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование денежными средствами, начисленными после вынесения судебного решения от 10.12.2019, а также о взыскании неустоек по кредитному договору, в связи с чем, какие-либо права истца действиями Банка по начислению таковых процентов и санкций в настоящее время не нарушены, истец же не лишен права, в случае взыскания с него задолженности в последующем заявить о применении положений ст. 333 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Ингосстрах Банк» о признании незаконными действий по начислению суммы просроченного основного долга, процентов, просроченных процентов, неустойки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>