№
УИД 03RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/06765. Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщиук кредит в размере 1547852,25 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,90 5 годовых в сроки установленные графиком (уведомлением о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (приложение к заявлению). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование Банка осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ перед Банком составила 1565855,49 рублей, в т.ч. по кредиту 1547852,27 руб., по процентам 18003,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту регистрации ответчиков.
Истец направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565855,49 руб., в том числе задолженность по кредиту 1547852,25 руб.; по процентам -18003,24 руб.; также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18003,24 руб.
Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявления истца о признании надлежащим ответчиком Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, дело передано по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАБ «Банк УралСиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565855,49 руб. оставлено без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения заявления ПАО «Банк УралСиб» об отмене определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определениями Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района <адрес> РБ, Администрация сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, АО «Совкомбанк Страхование».
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Р.Ф. в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрация муниципального района <адрес> РБ, Администрация сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не направили.
Третьи лица Управление Росреестра по РБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ по адресу leninsky.bkr.sudrf.ru.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/06765, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит с обязательством производить погашение суммы и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком в размере 1547852,25 руб. под 9,90 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (приложение к заявлению).
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование Банка осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства на момент смерти не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ перед Банком составила 1565855,49 рублей, в т.ч. по кредиту 1547852,27 руб., по процентам 18003,24 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с п. 5 Постановления № впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.
Согласно п. 34 Постановления № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 нотариусом Нотариальной палаты РБ ФИО4 открыто наследственное дело 52/2023, согласно которому наследники умершего заемщика дочери ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 являлся владельцем транспортного средства мотоцикла категории A/L3 1983 года выпуска, цвет зеленый номер двигателя 632448, номер шасси 596082, объем двигателя 118, 118/97 кг, технический паспорт транспортного средства индивидуального владельца <данные изъяты>, регистрация прекращена в связи со смертью.
Согласно ответу ПАО «Банк УралСиб» ФИО1 был застрахован страхователем по Полису добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № страховая премия 272886,35 руб. (п. 4 Договора).
Сведения о признании случая страховым ни ответчиками, ни истцом при рассмотрении дела не представлено.
Сведений об обращении Банка за указанной суммой страховой выплаты материалы дела не содержат.
Поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора был застрахован по договору страхования, после его смерти у Банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако истец не предпринял всех надлежащих и достаточных мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости правообладателю ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с <данные изъяты> участок №, кадастровый №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Оценка. Бизнес.Развития», согласно представленному заключению № рыночная стоимость мотоцикла марки Урал<данные изъяты> категории A<данные изъяты> кг составляет 73600 руб., земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Булгаковский, СНТ «Нефтяник-7», участок №, кадастровый №, в размере 750000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 22400 рублей.
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «Оценка. Бизнес.Развития» суд находит представленное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
По сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за ФИО1 не зарегистрировано.
По материалам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником объектов недвижимости ФИО1 на территории Республики Башкортостан не установлен.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на открытом на имя ФИО1 счете № имеется остаток денежных средств 1282,36 руб.; на счете № остаток 0,65 руб.; № остаток 10,49 руб.; № остаток 9014,72 руб.; № остаток денежных средств 14671,34 руб.
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» на счете 40№ на имя ФИО1 имеется сумма в размере 98 руб., на счете 40№ сумма 49,99 руб.
Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», имеются на дату рассмотрения дела.
Из информации АО «ТБанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Совкомбанк» денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО6, отсутствуют.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ собственность городского и сельского поселения, городского округа переходит расположенное на территории указанных муниципальных образований: жилое помещение; земельный участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ закреплено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому этому имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, земельный участок, принадлежащий на момент смерти, расположенный на территории Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:47:031302:635, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1151 ГК РФ).
Р.Ф. в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Р.Ф. в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 50, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», ст. 1112, 1183 ГК РФ средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, поскольку не являются собственностью застрахованного лица, а следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемниками нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.
При рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которого к нему перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д.
Как указано выше, остаток денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» составляет в общем размере 25127,55 рублей, в связи с чем взыскание денежных средств по кредитному договору в пользу ПАО «Банк Уралсиб» должно быть произведено с ТУ Росимущества в <адрес> в пределах стоимости перешедшего после смерти наследодателя наследственного имущества в размере 25127,55 рублей.
Принимая во внимание, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, имущество в виде остатка денежных средств на счетах в банковском учреждении, объекты движимого и недвижимого имущества, оставшиеся после смерти ФИО1, являются выморочным и переходят в порядке наследования по закону в отношении денежных средств на счетах и транспортного средства мотоцикла марки Урал-4320-1951, 1983 категории A/L3 1983 года выпуска, цвет зеленый номер двигателя 632448, номер шасси 596082, объем двигателя 118, 118/97 кг в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> и в отношении земельного участка – в собственность Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, которые отвечают перед истцом по долгам наследодателя независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство в пределах стоимости указанного наследственного имущества.
Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований в вышеуказанном размере, в материалы дела не представлено.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о добросовестности действий истца, связанных с длительным не обращением в суд.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Как следует из пункта 61 Постановления N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд усматривает в действиях банка злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через полтора года после смерти.
Таким образом, в течение длительного времени, истец в отсутствие уважительной причины не предъявлял к ответчику требования о погашении задолженности, при том, что банк был осведомлен о наличии задолженности, начиная с ноября 2022 года (как следует из представленного им расчета), и отсутствии платежей с ноября 2022 года, а потому суд квалифицирует поведение кредитора как недобросовестное и содействовавшее увеличению размера долга по процентам.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п.2 ст. 10 ГК РФ находит основание для отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за пользование кредитом, поскольку ответчики не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, содействовавшего в течение длительного времени увеличению размер задолженности.
ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» одновременно с представленным заключением подано заявление о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 22400 рублей.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Оценка. Бизнес.Развития» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 22400 руб., что подтверждается ходатайством ООО «Оценка. Бизнес.Развитие».
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Оценка. Бизнес.Развития» подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с ответчиков в размере 22 400 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Учитывая, что выморочное наследственное имущество переходит в собственность государства и сельского поселения, в удовлетворении требований к Администрации муниципального района <адрес> РБ, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по основному долгу по кредитному договору №-N83/06765 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 22400 руб.
В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации муниципального района <адрес> РБ, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.