Решение по делу № 2А-1747/2022 от 07.10.2022 - о признании протокола <адрес> территориальной избирательной комиссии от <дата> о результатах выборов главы <адрес> муниципального образования недействительным, признании незаконным решения <адрес> территориальной избирательной комиссии № от <дата> об определении результатов выборов главы <адрес> муниципального образования, признании недействительными итогов голосования, результатов выборов главы <адрес> муниципального образования от <дата>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием административного истца Л.Е.С., представителя административного истца В.О.И., действующей на основании устного заявления, представителя административного ответчика <адрес> территориальной избирательной комиссии - ФИО18, заместителя <адрес> межрайонного прокурора Суворовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Л.Е.С. к <адрес> территориальной избирательной комиссии о признании протокола <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов главы <адрес> муниципального образования недействительным, признании незаконным решения <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы <адрес> муниципального образования, признании недействительными итогов голосования, результатов выборов главы <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> территориальной избирательной комиссии, указывая в обоснование заявленных административных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы главы <адрес> муниципального образования. Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении результатов выборов Главы <адрес> муниципального образования», выборы признаны действительными, объявлен избранным главой <адрес> МО ФИО9, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В ходе проведения голосования были допущены нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определен порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссии.

Однако в нарушение ст. 68, ФЗ членами избирательной комиссии были допущены следующие нарушения:

-Бюллетени были погашены не в 20.00 ч. после закрытия избирательного участка, а после подведения итогов голосования, подписания протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка №, примерно в 23.00ч.,

- подсчет голосов был проведен не по порядку, не проведя работу со списком избирателей сначала вскрыли стационарный ящик, который не был опечатан в установленном порядке, и подсчитали бюллетени по голосам, затем вскрыли переносные ящики по очереди каждый и подводили итог подсчета голосов по каждому ящику отдельно, после чего подготавливали итоговый протокол,

- при подсчете голосов, каждый член комиссии сидел с ручкой в руках, что подтверждается фотосъемкой,

- увеличенная форма протокола не подписана членами участковой комиссии, что подтверждается также фотосъемкой.

В день выборов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 представлялась избирателям как наблюдатель от кандидата ФИО9, при этом удостоверение наблюдателя отсутствовало.

На участке были посторонние люди, в частности ФИО3, присутствовала на участке с 8 ч. утра, мешала комиссии работать, требовала и брала в руки списки, осуществляла с ними работу, также реестры заявлений о голосовании.

ФИО3, следовала за комиссией при голосовании вне помещения и агитировала голосовать за ФИО9, при этом характеризуя других кандидатов в главы и кандидатов в депутаты. В частности высказывалась, что кандидат ФИО11 не нужна никому, как депутат и кандидат в депутаты ФИО12 также « не нужна никому».

ФИО3 запретила голосовать гр. ФИО51, из-за того, что он инвалид, хотя он требовал выдать ему бюллетень.

ФИО13 отказали в выдаче бюллетеня, из-за того, что сын ей хотел помочь прочитать бюллетень, т.к. по состоянию здоровья она не может этого сделать.

При голосовании на дому у ФИО52, ФИО3 посчитала, что бюллетень испорчен, т.к. супруга помогла ему заполнить бюллетень, сказала комиссии убрать бюллетень недействительный и выдать бюллетень по выборам главы. При этом испорченный бюллетень убирался в отдельную сумку, членами комиссии запись о недействительности бюллетеня не делалась.

Гр. ФИО14 было выдано два бюллетеня по выборам депутатов Думы, в результате один из них был испорчен и также убран членами комиссии в отдельную сумку, запись о недействительности бюллетеня не делалась.

Гр. ФИО37 ФИО3 обещала бутылку самогона, если проголосует за ФИО9

ФИО3 обращалась к председателю участковой комиссии, чтобы та сократила список голосующих вне помещения избирательного участка.

На избирательном участке ФИО3 угрожала наблюдателю ФИО15, что ей «светит уголовка», а также членам участковой комиссии, водителю, который возил комиссию для голосования вне помещения, о чем имеется аудиозапись.

Граждане, которыми до дня выборов были поданы заявления в избирательную участковую комиссию о голосовании вне помещения избирательного участка, не смогли проголосовать в день выборов, т.к. к ним участковая комиссия не приехала, в частности ФИО53.

Но участковая комиссия приехала к тем гражданам, которые не обращались до дня голосования с заявлением о голосовании вне помещения, в частности ФИО54.

ДД.ММ.ГГГГг., в день тишины, в магазине «Ваш выбор» ФИО3 агитировала голосовать за ФИО9

О всех незаконных действиях со стороны ФИО3 в день выборов, было сообщено председателю УИК, а также председателю <адрес> ТИК, но только к окончанию голосования в 19-00 ч. ФИО3 сотрудник полиции удалил с избирательного участка.

Кроме того, на избирательном участке от кандидата ФИО9 присутствовало два наблюдателя ФИО10 и ФИО16, которые также вдвоем выезжали вне помещения для голосования гражданами.

При голосовании вне помещения были следующие нарушения: члены комиссии получали бюллетени, не расписываясь в ведомостях за получение бюллетеней, и сдавали бюллетени также не составляли акт о проведении голосования вне помещения. Нет подписи и наблюдателей в акте.

По итогам голосования, по просьбе наблюдателя ФИО17 был предоставлен протокол УИК об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ на котором указано экземпляр № тренировочный.

ДД.ММ.ГГГГг. в Вестнике <адрес> муниципального образования № опубликовано решение <адрес> территориальной избирательной комиссии № от 13.09.2022г. «Об определении результатов выборов Главы <адрес> муниципального образования». В протоколах имеются расхождения, в частности в строке 4- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в том числе в помещении избирательной комиссии МО в выданном истцу протоколе указано 6 бюллетеней, а в опубликованном протоколе указанно 0 бюллетеней; в строке 7 число погашенных избирательных бюллетеней в выданном истцу протоколе 209 бюллетеней, в опубликованном протоколе указано 203 бюллетеня; в строке 9 число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования в выданном истцу протоколе 204 бюллетеня, в опубликованном протоколе 210 бюллетеней, в строке 10 число недействительных избирательных бюллетеней в выданном истцу протоколе 6 бюллетеней, в опубликованном протоколе 12 бюллетеней.

Все вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении голосования и установлении его итогов, по мнению административного истца не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление в порядке ст.46 КАС РФ, которое было принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным административным исковым заявлением, в котором административный истец дополнила административные исковые требования требованием о признании протокола <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов главы <адрес> МО недействительным, указывая в обоснование, что как пояснили члены УИК, подсчет голосов избирателей начали с подсчета бюллетеней находящихся в стационарном ящике, а не в переносных ящиках. Председатель УИК ФИО2, единолично называла фамилию кандидата в главы отмеченного в бюллетени для голосования, (что видно на видеосъемке, которую суд не посчитал нужным обозреть в судебном заседании). Как пояснили члены УИК в судебном заседании, подсчет и погашение бюллетеней производила председатель ФИО2, так же как и подсчет недействительных, испорченных бюллетеней ( нарушен п.3 ст.68 ). Никто из членов УИК не смог пояснить, сколько недействительных, испорченных и погашенных бюллетеней было, т.к. они их не видели, не считали. В нарушение п.4 - 5 ст. 68, перед непосредственным подсчетом голосов, члены УИК не вносили в строки с 1 по 11 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы сведения о количестве бюллетеней полученных участковой комиссией. После подсчета голосов и заполнения протокола УИК об итогах голосования, заверенная копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в 22.50 ч. была выдана наблюдателю ФИО17 В результате допущенных нарушений при подсчете голосов избирателей, участковая избирательная комиссия передала в ТИК протокол УИК об итогах голосования экземпляр №, с иными сведениями о числе бюллетеней указанных в протоколе, переданном наблюдателю ФИО17 Сам факт выдачи протокола наблюдателям на тренировочном бланке, не говорит о его недействительности. Напротив протокол УИК об итогах голосования переданный в ТИК нельзя признать законным, т.к. сведения о количестве бюллетеней были исправлены единолично председателем УИК. После предварительной проверки правильности составления протоколов УИК об итогах голосования ТИК путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах УИК установил сведения, которые отраженны в протоколе <адрес> ТИК о результатах выборов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом уточненного административного искового заявления Л.Е.С. просила суд признать протокол <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов главы <адрес> муниципального образования недействительным, признать незаконным решение <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы <адрес> муниципального образования, признать недействительными итоги голосования, результаты выборов главы <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Л.Е.С. поддержала заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы главы <адрес> МО, она являлась зарегистрированным кандидатом на должность главы <адрес> МО. ФИО17 являлась наблюдателем на избирательном участке № от ее имени, находилась на избирательном участке с начала голосования и до его окончания, выезжала с членами участковой избирательной комиссии к гражданам для голосования вне помещения. В течение дня ФИО17 сообщала ей о всех нарушениях в день голосования на которые она указала в своем административном исковом заявлении. Со слов ФИО17 ей известно, что ФИО3 находилась на избирательном участке незаконно, никаких документов у нее не было. ФИО3 в течение дня голосования мешала работе комиссии, требовала от председателя УИК списки избирателей, которые должны были голосовать вне помещения, после ознакомлении со списком требовала его сократить. ФИО3 не являлась наблюдателем, не была доверенным лицом других кандидатов на должность главы <адрес> МО, статус ее не был закреплен, то есть присутствовала незаконно. В период выезда членов УИК к избирателям для голосования вне помещения, ФИО3 агитировала граждан голосовать за кандидата ФИО55, давала характеристики другим кандидатам в депутаты. Кроме того, члены УИК, выезжая к избирателям для голосования вне помещения, приняли решение после 14-00 час. посетить граждан от которых не было заявлений, при этом не прибыли к гражданам, которые заблаговременно обращались с заявлениями о голосовании вне помещения. Так, в ходе выезда, вечером ДД.ММ.ГГГГ, одна из жительниц <адрес>, вышла из огорода и сказала, что не успевает на избирательный участок для голосования, попросила дать ей бюллетени, члены УИК ей не отказали и, несмотря на отсутствие заявления о голосовании вне помещения и возможность у данного гражданина самостоятельно прибыть на избирательный участок для голосования, дали ей бюллетени, что является нарушением. Из-за подобных ситуаций члены УИК не успели посетить граждан, которые обращались с заявлениями о голосовании вне помещения: ФИО56. После возвращения членов комиссии на избирательный участок ФИО17 не видела, чтобы составлялись акты по бюллетеням. Считает, что агитация ФИО3 повлияла на волю избирателей. Так, одна из ее знакомых рассказала, что она постеснялась голосовать за нее (ФИО49), поскольку ФИО3 могла увидеть ее бюллетень, когда она помещала его в урну для голосования, поскольку урны прозрачные. И т.к. ФИО3 ее соседка, то обижать ее не хотела и за ФИО49 не проголосовала. По ее мнению, так и другие избиратели, смутились от присутствия ФИО3, которая могла увидеть их выбор. При этом тайна голосования не нарушалась, просто сквозь стенки ящика видно бюллетени, кто с какой отметкой сбросил бюллетень. Кроме того, считает, что по просьбе ФИО3 председатель УИК сократила список лиц, голосующих вне помещения, это ее предположение, кого конкретно ограничили в голосовании вне помещения и к кому не доехали члены комиссии точно не знает. По ее подсчетам более 10 человек, в ходе беседы с ними до дня голосования она установила, что данные граждане планировали свои голоса отдать за ее кандидатуру. Предполагает, что наличие в руках членов комиссии письменных принадлежностей могло привести к тому, что они ими воспользовались и могли поставить в них какие-то отметки.

Представитель административного истца Л.Е.С. – В.О.И. поддержала заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении. Суду пояснила, что в качестве доказательств административным истцом представлены показания свидетелей, иными доказательствами она не располагает. С какими-либо жалобами на нарушение положений федерального закона наблюдатель ФИО17 не обращалась, как и сама Л.Е.С., поскольку результатов это бы не дало. Считает, что все указанные в административном исковом заявлении факты нарушений законодательства имели место, присутствие постороннего лица на избирательном участке и при выездах на голосование вне помещения оказали влияние на волю избирателей, учитывая, что все они жители небольшого населенного пункта, знакомы друг с другом, активную роль ФИО3 в избирательном процессе и ее опыт, советы избирательной комиссии и ее замечания, а также призывы голосовать за ФИО9 Обещание лицу, находящемуся в состоянии опьянения, алкогольного напитка, могло оказать влияние на его волю при голосовании.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании административные исковые требования Л.Е.С. с учетом их уточнения не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении административных требований истца в полном объеме. Представил суду возражения на административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявления. Суду пояснил, что все возражения на которые указывает административный истец, являются формальными, доказательств, что они повлияли на волю избирателей, не имеется. Оснований признавать выборы главы <адрес> МО несостоявшимися, не имелось. Каких-либо жалоб в период голосования, в том числе по фактам нарушений, указанных административным истцом, от граждан не поступало. ФИО57 не обращались с жалобами. По факту присутствия ФИО19 на избирательном участке № <адрес> ТИК проводится проверка, которая приостановлена до принятия судом решения. Тренировочный экземпляр протокола не является протоколом комиссии, в связи с чем, он не являлся копией протокола комиссии. Избирательной комиссией были учтены все имеющиеся бюллетени для голосования, количество которых было подсчитано и внесено в протокол. Все ящики для голосования: стационарные и переносные были опломбированы пломбами установленного образца, с указанием на каждой пломбе ее номера, данные пломбы одноразового использования, в связи с чем, наличие или отсутствие печати на пломбе не влияет как на целостность самой пломбы, так и на целостность ящика для голосования. Все доказательства построены на показаниях одного наблюдателя ФИО17, которая, имея достаточно широкий объем полномочий, как наблюдатель, при установлении нарушений имела возможность обратиться с жалобой, однако этим правом не воспользовалась.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> МО, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица <адрес> регионального отделения политической партии <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Согласно п. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке на основании части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца Л.Е.С., представителя административного истца В.О.И., представителя ответчика <адрес> ТИК ФИО18, пояснения свидетелей, заключение заместителя <адрес> межрайонного прокурора Суворовой И.А., полагавшей заявленные требования Л.Е.С. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

В силу положений части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституциями (Уставами), законами субъектов Российской Федерации, Уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, сформирована <адрес> территориальная избирательная комиссия, назначены члены избирательной комиссии.

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на должность председателя <адрес> территориальной избирательной комиссии назначен ФИО18, член <адрес> ТИК с правом решающего голоса.

Постановлением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> территориальную избирательную комиссию возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории <адрес>, в том числе <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>.

Решением Думы <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, назначены выборы главы <адрес> муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение опубликовано в Вестнике <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте администрации <адрес> муниципального образования.

Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.С., зарегистрирована кандидатом на должность главы <адрес> муниципального образования, выдвинута <адрес>.

Постановлением муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (отменено), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), образованы избирательные участки, участки референдума на территории муниципального образования «<адрес>» сроком на пять лет для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума на всех выборах и референдумах, проводимых на территории муниципального образования «<адрес>». В границах <адрес> образован избирательный участок №, место нахождения участковой избирательной комиссии -<адрес>, помещение МКОУ <адрес> средней общеобразовательной школы.

Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в составы участковых избирательных комиссий избирательных участков №, ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в состав участковой избирательной комиссии избирательных участков №», членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса назначены ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначена ФИО2.

Участковая избирательная комиссия сформирована в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 27 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги голосования оформлены протоколом <адрес> территориальной избирательной комиссии о результатах выборов главы <адрес> муниципального образования, подписанным председателем <адрес> территориальной избирательной комиссии, заместителем председателя <адрес> территориальной избирательной комиссии, секретарем и членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: Л.Е.С. – № голос, ФИО26 -№ голосов, ФИО9 – № голосов, ФИО27 – № голос.

Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выборы ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> муниципального образования признаны состоявшимися и результаты выборов действительными. Избранным главой <адрес> муниципального образования объявлен ФИО9, получивший наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ избранным главой <адрес> муниципального образования зарегистрирован ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, Л.Е.С. указала на несогласие с протоколом <адрес> территориальной избирательной комиссии о результатах выборов, итогами голосования на выборах главы <адрес> муниципального образования, решением об определении результатов выборов, результатами выборов.

В качестве основания административного искового заявления и уточненного административного искового заявления истец указала на несоблюдение участковой избирательной комиссией № требований ст.68 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

При этом, согласно пункту 1.3 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 1, 2, 9 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.

Федеральным законом N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ детально регламентируется порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования, подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

В соответствии с п.1 ст.68 названного Федерального закона, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона, подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона, после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Согласно п.4 ст.68 Федерального закона, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Согласно п.5 ст.68 Федерального закона, перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице;

а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);

б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума);

в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей,

г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);

д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;

е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума.

В силу п.6 ст.68 Федерального закона, после внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола:

а) в строку 1 - число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования;

б) в строки 3 и 4 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно;

в) в строку 5 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования;

г) в строку 6 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

д) в строку 11а - число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией;

е) в строку 11б - число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

ж) в строку 11в - число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума;

з) в строку 11г - число погашенных на избирательном участке, участке референдума открепительных удостоверений;

и) в строку 11д - число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума.

После осуществления указанных действий проводится проверка следующего контрольного соотношения: число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией, должно быть равно сумме числа открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума до дня голосования, и числа открепительных удостоверений, погашенных на избирательном участке, участке референдума. Если указанное контрольное соотношение не выполняется, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете данных, внесенных в список избирателей, участников референдума, и погашенных открепительных удостоверений. Если в результате дополнительного подсчета указанное контрольное соотношение не выполняется снова, участковая комиссия принимает соответствующее решение, которое прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строку 11е протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если указанное контрольное соотношение выполняется, в строке 11е проставляется цифра "0".

В строки 11а, 11б, 11в, 11г, 11д и 11е протокола об итогах голосования и его увеличенной формы данные вносятся, если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям.

Если законом предусмотрено повторное голосование на выборах, порядок учета открепительных удостоверений устанавливается этим законом.

После этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета.

Согласно п.7 ст.68 Федерального закона, дальнейшая работа со списком избирателей, участников референдума не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи. Список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии.

В соответствии с пп.8-14 ст.68 Федерального закона, непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии с правом решающего голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

При сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть изготовленные неофициально либо не заверенные указанной комиссией или не содержащие специального знака (марки) в случае его использования. Бюллетени неустановленной формы при непосредственном подсчете голосов не учитываются. Такие бюллетени упаковываются отдельно и опечатываются.

В первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени для голосования по соответствующему избирательному округу, округу референдума, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов (списков кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также от позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), на квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии, а сами бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются.

Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них.

Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по голосам, поданным против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетене для голосования на референдуме, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

В соответствии с п.17 ст.68 Федерального закона, недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. Если на выборах в органы местного самоуправления в избирательном бюллетене помещается строка "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Согласно п.18 ст.68 Федерального закона, после этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы.

Согласно п.19 ст.68 Федерального закона, члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и вносят в строку 11 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число действительных бюллетеней.

В силу п.20 ст.68 Федерального закона, члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования.

В соответствии с п.21 ст.68 Федерального закона, после этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели.

Согласно п.22 ст.68 Федерального закона, после ознакомления наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, в соответствии с приложением 11 к настоящему Федеральному закону (за исключением контрольного соотношения, проверка которого проводится в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи) с учетом нумерации строк протокола об итогах голосования, предусмотренной законом. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются вновь, участковая комиссия составляет соответствующий акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 11ж и 11з протокола проставляется цифра "0".

Согласно п.23 ст.68 Федерального закона, после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

В соответствии с п.25 ст.68 Федерального закона, участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета). Если по итогам указанного подсчета выявится разница более чем в один процент (определяемая делением меньшего числа на большее), но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием технического средства подсчета голосов, хотя бы по одной из следующих строк: 10, 11, 12 и последующих строк - протокола участковой комиссии об итогах голосования, по результатам ручного подсчета составляется протокол об итогах голосования. Если указанная разница не выявится, подписывается протокол, полученный с помощью технического средства подсчета голосов, и составляется акт о совпадении данных, полученных в ходе повторного подсчета голосов, с первоначальными данными, который вместе с протоколом участковой комиссии об итогах голосования направляется в вышестоящую комиссию.

Согласно п.26 ст.68 Федерального закона, после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В силу п.27, 28 ст.68 Федерального закона, если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с п.29 ст.68 Федерального закона, по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются.

Согласно п.30, 31 ст.68 Федерального закона, первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, референдум, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры. Заверенные копии указанных документов и решений участковой комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования. Первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую комиссию председателем или секретарем участковой комиссии либо иным членом участковой комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой комиссии. При указанной передаче протокола участковой комиссии вправе присутствовать другие члены участковой комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую комиссию.

Второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией. Если протокол составлен в электронном виде, его второй экземпляр изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и подписывается всеми членами участковой комиссии с правом решающего голоса, присутствовавшими при установлении итогов голосования и составлении протокола. Второй экземпляр протокола вместе с предусмотренной законом избирательной документацией, документацией референдума, включая бюллетени, списки лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также печать участковой комиссии передается в вышестоящую комиссию для хранения.

В силу положений ст.34 ст.68 Федерального закона, данные протокола участковой комиссии об итогах голосования, в том числе полученные с использованием технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования, при наличии соответствующего оборудования передаются в вышестоящую комиссию с использованием ГАС "Выборы". При наличии соответствующего оборудования данные протокола участковой комиссии об итогах голосования сразу после подписания протокола членами участковой комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном в труднодоступной или отдаленной местности, на судне, которое будет находиться в день голосования в плавании, на полярной станции либо за пределами территории Российской Федерации, передаются по техническим каналам связи в вышестоящую комиссию с обязательным последующим представлением первого экземпляра протокола и приложенных к нему документов, а также иной избирательной документации, включая бюллетени, в вышестоящую комиссию при первой возможности непосредственно либо через дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации. Федеральным законом может быть предусмотрено, что, за исключением первого экземпляра протокола об итогах голосования и приложенных к нему документов, представляемых в вышестоящую комиссию, вся избирательная документация, документация референдума избирательных участков, участков референдума, образованных за пределами Российской Федерации, включая бюллетени, хранится в помещениях дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации по согласованию с их руководителями.

Согласно п.36 ст.68 Федерального закона, при проведении выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, а также при проведении референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума в муниципальном районе, муниципальном округе и городском округе данные протоколов участковых комиссий об итогах голосования размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в <адрес>" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/13-ЗС) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными федеральными законами, <адрес> определяет порядок подготовки и проведения в <адрес> выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления (далее - муниципальные выборы).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в <адрес>" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/13-ЗС) также закреплен порядок голосования избирателей вне помещения для голосования, порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

Положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в <адрес>" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/13-ЗС) корреспондируют с ст.68 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец Л.Е.С. указала, что о нарушении положений федерального законодательства об избирательных правах ей известно со слов наблюдателя ФИО17 и односельчан.

В качестве доказательств доводов административного искового заявления истец ссылается на показания свидетелей: ФИО17, ФИО29, ФИО21, ФИО31, ФИО2, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО28, ФИО27

Свидетель ФИО29, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она посещала избирательный участок №, голосовала, при этом была очевидцем двух инцидентов. Так, возле дома ФИО37 она заметила скопление жителей <адрес>, где ФИО3 агитировала ФИО37 голосовать за кандидата на должность главы <адрес> МО ФИО58, при этом обещала ему за это бутылку водки. Когда она находилась в помещении избирательного участка, то председателю УИК пыталась рассказать о случае с ФИО59, но она ее проигнорировала и не выслушала. Сама она жалоб по этому поводу не подавала. Впоследствии она слышала от односельчан, что такая ситуация была по всему поселку. Находясь в помещении избирательного участка она также обратила внимание, что на стационарном ящике были пломбы, а печати не было. Кроме того, знакомый ее матери ФИО60 рассказывал, что он обращался в избирательную комиссию с просьбой выехать к его матери для голосования вне помещения, ввиду ее состояния здоровья, но кто-то сказал, что ей не надо голосовать и не приехали. На обратном пути, когда она возвращалась из избирательного участка, то видела как ФИО3 и ФИО10, а также члены УИК ФИО24, ФИО20 входили в дом ФИО61, их было четверо, в этом она усматривает нарушение. Вечером в группе Вайбер примерно в 21-22 час. было объявлено о победе на выборах кандидата ФИО62, кто именно написал сообщение не помнит, полагает, что члены комиссии не могли так быстро посчитать и подвести итоги голосования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что она является родной сестрой Л.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на избирательном участке № в качестве наблюдателя от кандидата Л.Е.С. На избирательном участке она находилась с 8-00 час., когда она пришла, то ФИО3 и ФИО63, а также члены УИК уже там присутствовали. Со слов членов УИК ФИО3 являлась наблюдателем. В помещении избирательного участка она видела один стационарный ящик, он был опломбирован пломбой, без подписи и печати, переносные ящики были с пломбами и печатями на что она обратила внимание. Все происходило спокойно, граждане голосовали. Впоследствии председатель УИК ФИО50 объявила о том, что через 30 мин. планируется выезд для голосования вне помещения, конкретно маршруты не называла, не обозначила количество человек, которые должны были голосовать вне помещения. В течении дня она как наблюдатель ни в каких документах не расписывалась. Кроме того, она видела, что председатель УИК давала ФИО3 список избирателей, которые заявили о голосовании вне помещения. ФИО3 говорила, что этот список надо сократить. Ей неизвестно, был ли сокращен указанный список. ФИО3 угрожала председателю УИК, водителю. Когда она и члены УИК выезжали для голосования вне помещения, то она присутствовала при голосовании у ФИО30, которая проголосовала, ФИО38 также проголосовал после 16-00 час. вне помещения, хотя об этом не заявлял. При голосовании у дома ФИО64, ФИО3 агитировала его голосовать за ФИО65 и обещала бутылку водки, но за кого он голосовал сама она не видела. ФИО66 на дому не посещали, ей известно, что сама ФИО67 по состоянию здоровья не передвигается, ей хотел помочь сын проголосовать, но ФИО3 сказала, что при таких обстоятельствах ее бюллетень будет недействительным, т.к. не допускается помощь другого лица. При посещении ФИО68, который сразу заявил, что желает голосовать за Л.Е.С. и просил супругу о помощи, а именно показать в бюллетене, где ФИО ФИО49, т.к. по состоянию здоровья не видел, супруга показала, но ФИО3 сказала, что такой бюллетень недействительный и его убрали. ФИО69 выдали другой бюллетень, но он не проголосовал, т.к. ничего не видел, а очки не нашел. Кроме того, в нарушение положений закона, при выезде голосовали все желающие, кто подходил к членам комиссии с просьбой проголосовать на месте. Так, с огорода вышла бабушка ФИО70, которой по ее просьбе разрешили проголосовать, хотя она заявление не подавала. Кроме того, члены УИК посещали ФИО71, которые не обращались с заявлениями, но при этом не посетили ФИО39, который обращался с заявлением. Знает, что когда от граждан брали заявления при голосовании вне помещения, то время проставляли не соответствующее действительности. Члены комиссии не успели посетить ФИО72. У каждого члена комиссии были чистые бланки заявлений. Переносные ящики были опломбированы пломбами, печатями. После возвращения на избирательный участок, председатель УИК закрыла двери и сообщила, что будут вскрывать ящики. Ящики вскрывались в присутствии членов комиссии и наблюдателей. Из ящиков высыпали все бюллетени, разложили на отдельные стопки, после чего председатель УИК брала бюллетени, показывала всем и вслух оглашала за кого из кандидата отдан голос. Бюллетени погашала председатель УИК, отрезая уголки. Сколько было недействительных бюллетеней она не знает, не слышала, чтобы оглашали количество, не знает, как их считали, и не видела этого. Цифры в увеличенный протокол не вносили. Верхняя часть протокола оставалась незаполненной. Голоса посчитали быстро, в течение часа. Сколько было недействительных бюллетеней, не оглашалось. Она обратилась к членам УИК с просьбой выдать ей копию протокола, ей выдали копию тренировочного бланка, она его взяла, замечания не делала, не просила выдать именно копию протокола, не тренировочного, т.к. на нем стояла синяя печать. В ходе голосования она вела видеосъемку, при этом разрешение на ее ведение у председателя УИК не спрашивала. Письменных заявлений и жалоб о нарушении порядка голосования и подсчета голосов не подавала, она в своих правах не ограничивалась.

Свидетель ФИО21, допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что она являлась членом участковой избирательной комиссии при проведении выборов главы <адрес> МО и депутатов. С 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в помещении избирательного участка. В ее присутствии на участок приходили наблюдатели в 08-00 час. В присутствии наблюдателей были опечатаны переносные ящики и стационарный ящик. Точно помнит, что ящики были опечатаны пломбами, по поводу наличия печати и подписи на пломбе стационарного ящика – не помнит. Знает, что в качестве наблюдателей на избирательном участке присутствовали ФИО73 и ФИО3 (от общественной палаты), ФИО74 наблюдатель от кандидата ФИО75 наблюдатель от кандидата ФИО49. На избирательном участке все было спокойно. В период с 11 до 15 час. она выезжала для голосования вне помещения по маршруту в <адрес>, всего было три маршрута. После возвращения слышала, что ФИО2 говорила по телефону с ФИО3 по поводу недостоверных документов, которые последняя ей представила, знает, что впоследствии ФИО3 удалили. В период с 15-00 до 18-00 час. она находилась в помещении избирательного участка, а после 18-00 час. еще раз выезжала для голосования вне помещения к другим избирателям. Изначально, до голосования, членами УИК был согласован вопрос о выезде, по каким адресам и к кому необходимо было выехать, у членов комиссии имелся список избирателей, заявивших о голосовании вне помещения, точное количество таких избирателей в списке она не помнит. При выезде члены комиссии при себе имели чистые бланки заявлений, список избирателей, голосующих вне помещения, количество бюллетеней, которые ей были выданы соответствовали количеству заявлений о голосовании вне помещения, один бюллетень был запасным. В день голосования к ней никто в устном порядке не обращался о голосовании вне помещения, все заявления по данному вопросу принимались до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ При голосовании вне помещения права избирателей соблюдались, тайна голосования не нарушалась, когда избиратели голосовали, то члены комиссии либо отворачивались, либо гражданин сам уходил в сторону или другую комнату, затем бюллетени помещались в переносной ящик. После голосования вне помещения она в составе членов комиссии вернулась на избирательный участок в 19-55 час. Для голосования вне помещения ДД.ММ.ГГГГ выезжала несколько составов членов комиссии (три группы) по трем разным маршрутам, вторая группа к тому времени еще не вернулась, они прибыли почти в 20 часов. Действительно, в день голосования ДД.ММ.ГГГГ по ее маршруту члены комиссии не успели посетить четырех человек, заявивших о голосовании вне помещения: ФИО76, просто не успели. При заполнении заявлений время в них ставили реальное. При ее выездах для голосования вне помещения испорченных бюллетеней не было. В ее присутствии ФИО3 в адрес других кандидатов ничего не говорила, она действительно делала замечания по поводу того, что в списке много граждан, заявивших о голосовании вне помещения, говорила, что надо голосовать на участке, указывала, что в списке есть те, кто мог самостоятельно явиться на избирательный участок. Однако, при выезде на голосование вне помещения ее группа посетила избирателей строго по списку. После возвращения на избирательный участок, переносной ящик и неиспользованные бюллетени передали ФИО2 В 20-00 час. ФИО2 сообщила, что день голосования окончен. Ящики были вскрыты в присутствии членов комиссии и наблюдателей. Председатель УИК брала бюллетень, демонстрировала его присутствующим, называла кандидата за которого оставлен голос, сортировали по стопкам. Посчитали содержимое переносных ящиков, затем стационарного ящика. Лично она считала бюллетени за кандидата ФИО77, проверяла два раза, чтобы не ошибиться, просматривала все внимательно. Сама она не видела, как погашены были бюллетени, у нее были друге обязанности, она занималась своей работой в тот момент, за другими не наблюдала. В тот день расписывалась во многих документах. Она помнит, что расписывалась в тренировочном протоколе, при этом сведения в нем не перепроверяла, знает, что его ждал кто-то из наблюдателей. Также она расписывалась в протоколе комиссии, расписалась, ничего не перепроверяла.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 в судебном заседании пояснила, что она обращалась в участковую избирательную комиссию с просьбой о выезде к ней на дом для голосования. Члены УИК к ней приехали, но поздно, она проголосовала. После голосования она вышла на улицу, чтобы обсудить с односельчанами выборы, на <адрес>, он сказал, что к нему члены комиссии не приехали, а он заявлял об этом, сказал, что хотел проголосовать за Л.Е.С. Знает, что после ее посещения члены комиссии отправились к ФИО78 ей говорила, что не хотела сама идти на избирательный участок и ждала пока комиссия приедет к ней (ФИО79), чтобы тоже проголосовать дома. Она и ранее так делала, просто не ходила ходить на избирательный участок, ждала их дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она являлась председателем участковой избирательной комиссии №, ДД.ММ.ГГГГ на выборах главы <адрес> МО. В день голосования на момент открытия избирательного участка присутствовали наблюдатели ФИО3, ФИО80, ФИО81, сотрудник полиции. Она собрала у наблюдателей направления, проверила их и вернула обратно, впоследствии направления забрала себе. ФИО3 представила направление от общественной палаты. Ящики для голосования были опломбированы и опечатаны. Стационарный ящик для голосования был опломбирован пломбой, подпись и печать она не ставила. Переносные ящики были опечатаны пломбами, подписью и печатью. В день голосования ФИО3 давала советы относительно процесса голосования. По просьбе ФИО3 она показала последней реестр граждан, заявивших о голосовании вне помещения, она только посмотрела. Впоследствии поведение ФИО3 стало вызывающим, она устроила скандал, что ей не выделили место в автомобиле при выезде членов УИК для голосования вне помещения, в связи с чем, она стала проверять ее полномочия, выяснилось, что она не является наблюдателем от общественной палаты, т.к. в списках, представленных в <адрес> ТИК не значилась. Она позвонила в <адрес> по этому вопросу, через некоторое время ей сообщили, что ФИО3 не выдавалось направление от общественной палаты. В это время ФИО3 находилась на выезде, после возвращения она была удалена. Реестр избирателей, голосующих вне помещения составляла секретарь УИК. Когда члены комиссии выезжали для голосования вне помещения, то она им выдавала реестр, бюллетени по числу лиц, заявления и переносной ящик. Сколько конкретно было заявлений о голосовании вне помещения и количество избирателей она не помнит. Точно помнит, что заявления от ФИО82 о голосовании вне помещения не было. В течение дня члены комиссии действительно не успели посетить всех избирателей, заявивших о голосовании вне помещения, поскольку была проблема с транспортом. В период с 20-00 час. и до 21-30 час. члены комиссии в присутствии наблюдателей вели подсчет бюллетеней и погашали бюллетени, точное их количество она уже не помнит. Количество испорченных бюллетеней она также не помнит, но такие были. По окончании подсчета голосов и после ввода данных протокола об итогах голосования с машиночитаемым кодом стала производиться проверка контрольных и иных соотношений. Начались проблемы с техникой, что-то пошло не так, какие-то показатели не сходились, программа не выдавала протокол, навыков работы с данной программы у нее не было, она распечатала тренировочный экземпляр протокола. Наблюдатель ФИО83 спешила и просила выдать ей копию протокола, она выдала ей копию тренировочного экземпляра протокола. Такую же копию выдали ФИО84. В увеличенную форму протокола данные вносили, его подписывали. Впоследствии она спокойно перепроверила внесенные в программу цифры с теми, что были установлены в ходе подсчетов, перезапустила программу, был распечатан протокол. Подсчет происходил в присутствии всех членов комиссии и наблюдателей. Решение о повторном подсчете не принималось и повторный подсчет не проводился. Ошибки в подсчете не было, перепутала цифры, когда вносила их в программу, поэтому не сходились показатели, распечатала тренировочный экземпляр протокола. Со слов членов УИК было известно, что в период выезда ФИО3 агитировала голосовать за ФИО85, как бы в шутку. Когда члены комиссии выезжали для голосования вне помещения, то она выдавала им бюллетени по количеству заявлений, несколько в запас, члены комиссии расписывались за получение бюллетеней, при этом наблюдатели не присутствовали. После возвращения члены комиссии также возвращали ей бюллетени, она убирала их в сейф. Отметки об испорченных бюллетенях она вносила. Все акты были переданы в ТТИК в опечатанном виде с остальными документами. Члены комиссии действительно не успели посетить всех граждан, заявивших о голосовании вне помещения, т.к. не успели. Сама Л.Е.С. по телефону просила заехать к ФИО1 для голосования на дому, указывая, что он болеет, при этом она не назвала его адрес, поэтому его не посетили. В реестре лиц также были ФИО40 и ФИО86, которые заблаговременно обратились с заявлениями о голосовании вне помещения. Разрешения на видеосъемку у нее не спрашивали, она не давала. В 20-00 час. был окончен день голосования. Вскрыли стационарный ящик, посчитали, после вскрыли переносные ящики, также посчитали, она брала бюллетень, озвучивала его, демонстрировала всем присутствующим и сортировала по стопкам, после считали. За день голосования было два испорченных бюллетеня, она их убирала в сейф, а при подсчете достала, все показала. Недействительные бюллетени были погашены, она сама лично их погашала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании пояснила, что являлась членом УИК № на выборах главы <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ С утра на избирательном участке № ДД.ММ.ГГГГ присутствовали наблюдатели ФИО87, ФИО88, ФИО3, последняя сказала, что направлена от общественной палаты. Поведение ФИО3 изначально было спокойным, впоследствии она стала вести себя неадекватно, в связи с чем, была удалена. Сама она выезжала на голосование к избирателям вне помещения, при этом членам комиссии и ей, в том числе, выдавались бюллетени под роспись, заявление о голосовании, переносной ящик для голосования с пломбами, опечатанный, выписка из реестра лиц, заявивших о голосовании вне помещения. За получение всех документов она расписывалась. Совместно с ней посещала граждан член комиссии ФИО89. Конкретное число лиц по реестру не запомнила. В период выезда она с членами УИК посещала на дому ФИО45, сам он не вышел, к ним выходила его супруга ФИО90 Она пригласила их в дом, ФИО91 в комнате не было. ФИО92 сказала, что он лежит в другой комнате, на их вопрос о том будет ли ФИО93 голосовать, она ответила, что ему не до этого, голосовать он не будет, просила, чтобы ФИО94 не беспокоили, сама ФИО95 проголосовала. ФИО96 действительно находился в другой комнате, он поздоровался с членами комиссии, бюллетени не требовал, не говорил, что желает проголосовать. ФИО97 сама сказала, что ФИО98 голосовать не будет, к нему в комнату членов комиссии не проводила. При этом никто не препятствовал ФИО99 проголосовать, для него были заявление и бюллетени. Когда они приехали для голосования к ФИО41, он же ФИО100, то последний находился в состоянии алкогольного опьянения, сначала отказался от голосования, впоследствии искал очки, т.к. ничего не видел, в итоге проголосовал за главу <адрес> МО, а за депутатов не голосовал. Гражданина ФИО101 они на дому для голосования не посещали, т.к. от него не было заявления, в реестре он не был указан. До голосования она сама лично ему относила приглашение для голосования, он в тот момент находился в невменяемом состоянии, о голосовании вне помещения не заявлял ни в устном порядке, ни в письменном виде. Она не запомнила, были ли они у ФИО102. К избирателю ФИО103 не смогли войти, т.к. он находился в состоянии опьянения. Также они не успели посетить ФИО104, было много избирателей, кроме того в течение дня у них случилась поломка автомобиля, из-за чего потеряли часть времени. ФИО42 проголосовала вне помещения, по ее устной просьбе, хотя не заявляла об этом заблаговременно, ее не было в реестре. ФИО43 находится в престарелом возрасте, на тот период времени, когда она к ним обратилась с просьбой проголосовать вне помещения, она действительно не успевала на избирательный участок, до закрытия оставалось несколько минут. Поскольку у членов комиссии имелись заявления и бюллетени, они разрешили ей проголосовать. ФИО105 и ФИО44 проголосовали вне помещения, поскольку заявляли о голосовании заблаговременно, они были указаны в реестре, данные граждане являются инвалидами, они каждые выборы голосуют вне помещения по состоянию здоровья. В период посещения ФИО106, последний находился в состоянии опьянения, спросил, где ФИО49, т.к. хотел голосовать за нее, ФИО3 подходила и говорила ФИО107, что «надо голосовать за этого», мы сделали ФИО3 замечание, она высказалась, что мы не смотрим кто и куда ставит отметки в бюллетене. ФИО108 проголосовал. После возвращения на избирательный участок, в 20-00 час. участок был закрыт, приступили к подсчету бюллетеней. Считали бюллетени в присутствии всех членов комиссии и наблюдателей, считали отдельно по каждому ящику. В какой именно последовательности вскрывали ящики, она не запомнила. Бюллетени погашала председатель УИК и секретарь комиссии, в какое время они это делали не запомнила, испорченных бюллетеней было немного, количество не помнит, также не помнит, какое количество бюллетеней было недействительными не запомнила, поскольку было много работы, у каждого были определены свои обязанности, лично она работала с книгами, за другими не следила. При этом она участвовала в подсчете голосов и подписывала протокол комиссии. Помнит, что первый протокол распечатали тренировочный, что-то в программе было не в порядке, она его подписывала, но не обратила внимание на его содержание. Впоследствии председателем был распечатан протокол, она и другие его подписали. Что именно выдавали наблюдателям, она не знает.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она являлась заместителем председателя УИК № ДД.ММ.ГГГГ она следила за целостностью пломб ящиков для голосования, также выполняла иные поручения председателя УИК. В 07-30 час. Они прибыли на избирательный участок, в 08- час. началось голосование. ФИО3 также присутствовала на избирательном участке, представилась наблюдателем от общественной палаты, представила направление председателю УИК. ФИО3 задавала много вопросов, в том числе по списку избирателей, заявивших о голосовании вне помещения, просила его сократить, но члены комиссии на ее замечания и просьбы не реагировали, поскольку все было необоснованным. Члены комиссии группами выезжали на голосование вне помещения по трем разным маршрутам. Она и ФИО109, а также наблюдатели ФИО110, ФИО3 ездили в <адрес>, при себе у них имелся переносной ящик для голосования, сумка с бюллетенями, заявления и реестр. ФИО3 в процессе голосования делала членам комиссии замечания, но они ее пресекали и выполняли свою работу. В ее присутствии ФИО3 не высказывалась о других кандидатах и ни за кого не агитировала. При голосовании у ФИО111, помнит, что он сам озвучил вслух свое желание голосовать за ФИО49, при этом был какой-то шум, люди кричали, ругались, все-таки ФИО112 проголосовал. По предварительному заявлению голосовал избиратель ФИО113. Когда они приехали для голосования к ФИО114, то к ним вышла его супруга ФИО115, сказала, что они оба не будут голосовать. После их разъяснения ФИО116 согласилась проголосовать и пригласила их в дом. Находясь в помещении дома, она спросила у ФИО117 будет ли голосовать ФИО118, на что она ответила, что ФИО119 голосовать не будет, ему не до этого, беспокоить его не надо. Сам ФИО120 не просил дать ему бюллетень. При посещении ФИО121), последний находился в состоянии опьянения, дебоширил, приставал к ФИО3, вел себя агрессивно, то желал голосовать, то отказывался. Не мог найти очки, а поскольку сам не мог рассмотреть бюллетень, просил супругу поставить отметку за него, говорил, что желает голосовать за ФИО49, она поставила в бюллетене отметку за супруга, в связи с чем, этот бюллетень убрали, выдали ему второй бюллетень для голосования, но он отказался голосовать. ФИО122 по месту жительства они не посещали, поскольку на избирательный участок обратился ее сын и сказал, что в дом членов комиссии он не впустит, поскольку ФИО123 плохо себя чувствует. ФИО40 не голосовала, поскольку ее сын ФИО124 сказал, что она голосовать отказывается, сама она к ним не выходила, ФИО38 проголосовал. После 14 час. Л.Е.С. просила выехать к ФИО125 для голосования на дому, только в 15-50 сообщили его адрес, однако, поскольку его в реестре не было, времени на всех не хватало, то к нему не выезжали. Также при выезде на голосование вне помещения был один факт, что женщина без предварительного заявлении проголосовала, она сама попросила ей дать возможность проголосовать. К 19-00 час. они понимали, что не успевают объехать всех избирателей, заявивших о голосовании на дому, поэтому обратились с просьбой к волонтерам, чтобы выехала вторая машина с членами комиссии. В итоге их группа объехала всех граждан, заявивших о голосовании вне дома, на участок они прибыли почти в 20-00 час. Заявления и реестр избирателей были у ФИО126, она сдавала документы по прибытию на избирательный участок, они расписывались за получение заявлений и бюллетеней при выезде и после возвращения и передачи документов председателю также расписывались в документах. После 20-00 избирательный участок был закрыт, после чего вскрывали ящики в присутствии всех членов комиссии и наблюдателей. В какой последовательности вскрывали ящики, не запоминала. Председатель УИК брала бюллетени, называла ФИО кандидата и сортировала по стопкам, после считали. Все ящики считали отдельно. Сколько было недействительных бюллетеней, она не запомнила, цифры видела, знакомилась, но не запомнила. У каждого члена комиссии были свои обязанности, каждый выполнял свою работу. Последней из наблюдателей ушла ФИО127, ФИО128 уходила ранее ее. Помнит, что ФИО129 выдавали копию тренировочного протокола. С протоколами работали председатель и секретарь УИК, после все подписали протокол. Сведения в протокол вносил председатель УИК, она расписывалась в протоколе. Количество испорченных бюллетеней не помнит, было 1 или 2, ФИО2 составляла акт. В тот день подписывала много документов, все не запомнила.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что она являлась секретарем УИК №, ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило ведение документов, составление реестра граждан, заявивших о голосовании вне помещения, выполняла и другие обязанности. Сколько именно граждан было в реестре для голосования вне помещения, она не помнит. Когда члены комиссии выезжали для голосования вне помещения, то им выдавали заявления, бюллетени, реестр (выписку из него). После возвращения все документы члены комиссии передавали председателю УИК. Были случаи, что избиратели, заявившие о голосовании вне помещения, самостоятельно прибыли на избирательный участок, в таких случаях они исключались из реестра, какое число граждан точно не помнит. Она запомнила, что в реестре была указана ФИО40, ФИО130. Таких избирателей как ФИО131, ФИО132, ФИО133 она не запомнила, избиратель ФИО134 в реестре не числился. ФИО3 просила сократить список граждан, голосующих вне помещения, однако по ее просьбе этого не делали, исключали только тех, кто самостоятельно пришел голосовать на избирательный участок. В течении дня члены комиссии выезжали для голосования вне помещения, она постоянно находилась на избирательном участке. После возвращения членов комиссии, в реестре было несколько человек, к которым члены комиссии не успели доехать, примерно 3 чел., точно не помнит. В 20-00 час. день голосования был окончен, избирательный участок был закрыт, приступили к подсчету голосов. После подсчета голосов председатель УИК вносила сведения в программу. Изначально распечатался тренировочный экземпляр протокола, т.к. ФИО135 спешила и просила выдать ей копию протокола, то ей выдали копию тренировочного экземпляра протокола. Такую же копию тренировочного экземпляра протокола выдали ФИО136. Все данные в программу вносила председатель УИК, сама она просто сидела рядом, т.к. ее компьютер не работал, с техникой были проблемы. После того как был распечатан тренировочный экземпляр протокола, ФИО2 перепроверяла внесенные данные, т.к. что-то в программе не сходилось, после распечатала протокол, который все подписывали. Решение о пересчете бюллетеней не принималось и ничего повторно не пересчитывали. В течение дня голосования наблюдатели следили за процессом голосования. Погашала бюллетени председатель УИК, в присутствии наблюдателей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она голосовала на избирательном участке №. Была свидетелем тому, что ФИО3 устроила скандал по поводу того, что ей не хватило места в автомобиле, на котором выезжали члены комиссии для голосования вне помещения, слышала спор между ФИО137 и ФИО3, последняя в отношении водителя и ФИО138 высказалась, что им «светит уголовка». Также она видела, что при голосовании у дома ФИО139, последний просил помочь ему прочтать бюллетень. ФИО3 агитировала его голосовать за ФИО140, за что обещала бутылку водки. Ей известно, что ФИО141 хотел голосовать за ФИО49, а проголосовал за ФИО142. Сам ФИО143 при голосовании находился в нетрезвом состоянии. В магазине ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО144, последняя сказала, что разбудит мужа, чтобы он проголосовал, т.к. заранее обращались с заявлением о голосовании вне помещении, вышла из дома через 30 мин., без мужа, члены УИК уже уехали. Также ДД.ММ.ГГГГ она встречала ФИО145, которая ей рассказала, что ФИО3 запретила ее супругу ФИО146 голосовать, а он собирался голосовать за ФИО49, сама ФИО147 голосовала, за кого из кандидатов ей неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 суду пояснил, что сам он голосовал ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке №. При посещении избирательного участка голосование проходило в обычном режиме, все было спокойно, присутствовали наблюдатели. Со слов супруги ему известно, что ФИО3 агитировала голосовать граждан за ФИО148, предлагала за это спиртное, только обещала, но не раздавала. Предполагает, что ФИО3 агитировала за ФИО149 не по просьбе последнего, а поскольку в администрации работает ее родственница, которая в случае победы на выборах ФИО49 могла остаться без работы. Двое или трое жителей села ему говорили, что к ним не приехали для голосования, кто конкретно обращался к нему, он не помнит.

Рассматривая доводы административного истца о том, что был нарушен порядок погашения бюллетеней, порядок подсчета голосов, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О нормативах технологического оборудования для участковых комиссий при проведении выборов, референдумов в Российской Федерации" устанавлены основные требования к кабинам для тайного голосования, стационарным и переносным ящикам для голосования и специально оборудованным местам для тайного голосования. Технологическое оборудование должно обеспечивать тайну голосования избирателя, участника референдума.

Стационарные ящики для голосования предназначены для голосования в помещении для голосования с применением комплекса обработки избирательных бюллетеней (далее - КОИБ-2010) или без его применения. Стационарный ящик для голосования должен иметь сборно-разборную конструкцию с формованным (литым) основанием, формованной крышкой и боковыми ручками, удобными для переноса ящика. В креплении формованной крышки к корпусу должна быть предусмотрена возможность опломбирования пломбами различного исполнения. Размеры стационарных ящиков для голосования должны составлять 60 х 60 х 100 см (+/- 1 см). Крышка стационарного ящика для голосования должна выдерживать нагрузку до 10 кг. Стенки стационарного ящика для голосования должны изготавливаться из легкого прозрачного или полупрозрачного материала с коэффициентом светопропускаемости для прозрачного ящика - не менее 90 процентов, а для полупрозрачного - не менее 25 процентов. Основания, крышка и угловые профили стационарного ящика для голосования должны изготавливаться из легкого ударопрочного материала. В центре крышки стационарного ящика для голосования должно быть предусмотрено технологическое отверстие размером 25 х 25 см (+/- 1 см), предназначенное для проведения голосования с применением КОИБ-2010, края которого должны быть параллельны краям крышки. Для опломбирования и соединения сканирующего устройства КОИБ-2010 с крышкой стационарного ящика для голосования должны быть предусмотрены приспособления с отверстиями для опломбирования пломбами различного исполнения, расположенные на расстоянии 13,5 см (+/- 0,3 см) по диагонали от каждого угла технологического отверстия. На площади крышки, ограниченной приспособлениями для опломбирования, не допускается наличие выступов. При голосовании без применения КОИБ-2010 технологическое отверстие в крышке стационарного ящика для голосования должно закрываться съемной накладной пластиной и иметь возможность опломбирования пломбами различного исполнения. В съемной накладной пластине должна быть предусмотрена прорезь длиной 23 см (+/- 1 см) и шириной 0,3 - 0,5 см с возможностью ее закрывания и опломбирования пломбами различного исполнения. Конструкция стационарного ящика для голосования в собранном виде должна обеспечивать его устойчивость от деформирования при применении КОИБ-2010. В стационарных ящиках для голосования не допускается наличие вкладных мешков или иных емкостей. Вес стационарного ящика для голосования не должен превышать 15 кг. Стационарный ящик для голосования должен быть укомплектован сумкой (контейнером) с ручками для компактного (в разобранном виде) хранения и транспортировки к месту использования.

В соответствии с положениями п.12, 13 ст.68 Федерального закона, в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них.

Таким образом, процедуре подсчета бюллетеней, находящихся в переносных и стационарном ящиках во всяком случае предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб).

В судебном заседании из пояснений сторон и свидетелей установлено и не опровергнуто, что переносные ящики и стационарный ящик для голосования были опломбированы одноразовыми пластиковыми пломбами, целостность которых не была нарушена, пломбы не повреждены. Целостность пломб на переносных и стационарном ящиках проверена перед их вскрытием.

Представитель административного ответчика ФИО18 пояснил, что пломбы, которыми опломбированы ящики для голосования являются одноразовыми, их повторное использование после вскрытия ящика невозможно.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО17, ФИО2, ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО21 пояснили, что переносные и стационарный ящики для голосования вскрывались в присутствии всех членов комиссии и наблюдателей, целостность пломб не нарушена.

Таким образом, требования закона в данной части не нарушены, соблюдены.

Вопреки доводам Л.Е.С., само по себе погашение бюллетеней после составления протокола об итогах голосования на избирательном участке № не может свидетельствования о допущенных административным ответчиком существенных нарушениях действующего законодательства при подсчете голосов и при определении итогов голосования, которые не позволяют установить действительное волеизъявление избирателей, поскольку не принимавшие участия в голосовании и погашенные бюллетени очевидно не могли каким-либо образом повлиять на распределение между каждым из кандидатов в главу <адрес> МО голосов избирателей, отраженных в бюллетенях, признанных действительными, имевшихся на избирательном участке №.

При этом, Л.Е.С. не представлено каких-либо доказательств тому, что перед вскрытием ящиков (урн) для голосования не оглашалось количество погашенных и неиспользованных бюллетеней.

Согласно копии акта о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы <адрес> МО, находящихся на участковой избирательной комиссии избирательного участка №, указанный акт составлен членами избирательной комиссии ФИО2, ФИО32, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. из содержания акта следует, что членами комиссии погашено неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования по выборам главы МО, в количестве 203 шт.

Указанное количество погашенных избирательных бюллетеней отражено в протоколе участковой избирательной комиссии по итогам голосования на избирательном участке №. Согласно итоговому Протоколу, строка: число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 480 штук; количество бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 204 штук; вне помещения - 67 штука; число бюллетеней, выданных избирателям, прогосовавшим досрочно – 6; число погашенных бюллетеней 203; число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках - 67 штука; в стационарных ящиках - 210 штук; количество недействительных бюллетеней – 12, число действительных избирательных бюллетеней 265 шт.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, являющейся председателем участковой избирательной комиссии №, ею лично было произведено гашение неиспользованных бюллетеней, путем среза левого нижнего угла бюллетеней, затем данные бюллетени были помещены в пакет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, которая являлась секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка N №, пакет с неиспользованными бюллетенями был опечатан. Согласно протоколу об итогах голосования, сведения о количестве погашенных бюллетеней были внесены в протокол, их количество составило 203 шт. В тот день подписывали много документов, в том числе акт. Все документы в опечатанном виде были доставлены в <адрес> ТИК.

Судом установлено, что на избирательном участке был обеспечен полный обзор действий членов комиссии присутствующим лицам при вскрытии ящиков для голосования, сортировке и подсчете бюллетеней, что не опровергалось стороной административного истца.

Из показаний свидетелей установлено, что сортировка бюллетеней осуществлена в строгом соответствии с законом - посредством по одному бюллетеню. Порядок и скорости сортировки позволяли одновременно производить подсчет голосов. Подсчет бюллетеней, извлеченных с переносных и стационарных ящиков для голосования, осуществлен членами комиссии.

Из пояснений свидетелей также установлено, что при подсчете бюллетеней к обозрению присутствующих они предъявлялись. При этом, доводы о том, что предъявлялись к обозрению первые бюллетени, а впоследствии они к обозрению не предъявлялись, а просто сортировались, что не позволило проверить правильность произведенной подсчета и соответственно достоверно установить итоги голосования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом судом также учтено, что особого мнения никто из членов комиссии не выражал, каких-либо жалоб о нарушении порядка подсчета голосов не имелось.

Суду не представлено доказательств тому, что членами участковой избирательной комиссии порядок, определенный пунктом 12 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав, по установлению общего числа избирательных бюллетеней, извлеченных из всех переносных ящиков для голосования, до вскрытия стационарных ящиков для голосования не был соблюден, указанное не установлено и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО17, в связи с чем, доводы административного искового заявления в указанной части суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, последовательность вскрытия ящиков для голосования, не может оказать влияние на результаты выборов и волю избирателей.

Рассматривая доводы административного истца о наличии в руках у членов комиссии пишущих предметов, суд находит их несостоятельными.

Пунктом 10 ст.68 Федерального закона членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Административным истцом не приведено суду каких-либо достоверных данных о том, что в содержание протокола, бюллетеней, иных документов вносились заведомо ложные сведения. Ее доводы о возможном внесении таких сведений основаны на ее предположениях, на что она сама указала в судебном заседании.

Утверждая, что каждый член комиссии при непосредственном подсчете голосов сидел с ручкой в руках, Л.Е.С. не указала, что данные лица пользовались данными письменными принадлежностями, а также каким образом наличие у членов комиссии письменных принадлежностей могло привести к невозможности установления действительной воли избирателей. Предположительный характер нарушений, основанный на домыслах административного истца не может быть принят судом как состоятельный.

Судом не могут быть приняты во внимание и признаны несостоятельными доводы административного истца о том, что увеличенная форма протокола не подписана членами участковой комиссии, что подтверждено фотосъемкой.

При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО17 каких-либо замечания по этому поводу она членам комиссии, председателю УИК не делала, с жалобами не обращалась.

Иных доказательств нарушений в данной части кроме фотоматериала увеличенной формы протокола административный истец не представила, при этом указанный фотоматериал не отвечает требованиям относимости и допустимости данного доказательства, поскольку отсутствуют какие –либо идентификационные данные о времени и дате данной фотосъемки, из чего не представляется возможным установить в какую дату и время выполнена данная фотография.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что увеличенная форма протокола заполнялась.

Кроме того, суд обращает внимание, что нарушения порядка заполнения увеличенной формы протокола, надлежит считать нарушением в части оформления увеличенной формы протокола, но не нарушениями, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Доводы административного истца о том, что в день выборов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представилась наблюдателем от кандидата ФИО9, при этом у нее отсутствовало удостоверение, основаны на неверном понимании закона.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями. Законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления наблюдателя могут назначить субъекты общественного контроля, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее также - субъекты общественного контроля). При этом субъекты общественного контроля, указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", назначают наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При проведении референдума наблюдателя может назначить инициативная группа по проведению референдума, общественное объединение, которое должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат или в случаях, предусмотренных федеральным законом, доверенное лицо зарегистрированного кандидата, а также инициативная группа по проведению референдума вправе назначить в каждую участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию не более трех наблюдателей (в случае принятия решения, предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона, о голосовании в течение нескольких дней - из расчета не более трех наблюдателей на каждый день голосования), которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования, помещении, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на указанных выборах. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона, полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой по проведению референдума и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что полномочия наблюдателя удостоверяются направлением в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, выдача удостоверения наблюдателю законом не предусмотрена.

В судебном заседании свидетель ФИО33, председатель УИК пояснила, что перед началом голосования она проверила полномочия наблюдателей по представленным ими направлениями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что когда она прибыла на избирательный участок, ФИО10 уже там присутствовала.

Учитывая показания сторон, то обстоятельство, что ФИО17 не видела сам факт проверки председателем УИК полномочий наблюдателя ФИО10, не означает, что ее полномочия проверены не были, поскольку ФИО150 прибыла на участок ранее ФИО151, председатель УИК ее направление проверил и удостоверился в полномочиях.

Доводы административного истца в части нахождения на избирательном участке постороннего лица ФИО3, которая также следовала за членами комиссии для голосования вне помещения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обращалась председатель УИК ФИО2 сообщала о наблюдателе ФИО3, ее поведении, было рекомендовано принимать меры в соответствии с законом, а также обращено внимание председателя УИК о том, что ФИО3 в списках наблюдателей не числилась. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 перед началом голосования при проверке ее полномочий представила председателю УИК направление от общественной палаты, в связи с чем, была допущена на избирательный участок, впоследствии было установлено, что общественной палатой направление ФИО3 не выдавалось. По данному факту проводится проверка <адрес> ТИК, которая в настоящее время приостановлена до рассмотрения настоящего дела.

Суду представлена копия направления, подписанная председателем Общественной палаты <адрес> ФИО34, в соответствии с ч1,3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>», согласно которому Общественной палатой <адрес> ФИО3 направлена наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка №.

Как следует из представленных суду копий списка наблюдателей, назначенных Общественной палатой <адрес>, заверенного подписью председателя ФИО34, списка наблюдателей, назначенных кандидатом на должность главы <адрес> муниципального образования ФИО9, списка наблюдателей, назначенных кандидатом на должность главы <адрес> муниципального образования Л.Е.С., ФИО3 в указанных списках наблюдателем не значится.

Из пояснений свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представила ей направление от общественной палаты, в связи с чем, она допустила ее в качестве наблюдателя на избирательный участок, впоследствии она выезжала с членами УИК для голосования вне помещения. В течение дня ей стали поступать замечания относительно поведения ФИО3, в связи с чем, она позвонила в Общественную палату <адрес> для уточнения полномочий ФИО3, через некоторое время ей сообщили, что ФИО3 направление от общественной палаты не выдавалось, после чего ФИО3 была удалена с избирательного участка.

Рассматривая доводы административного истца о нарушениях, допущенных при голосовании вне помещения избирательного участка, суд находит их несостоятельными.

Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования, определен ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п.1-7 ст. 68 Федерального закона, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования.

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.

В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства.

Заявления (устные обращения), указанные в пункте 4 настоящей статьи, могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель, участник референдума либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения).

Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить наблюдателям присутствовать при его проведении.

Участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель, участник референдума не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать избирателю, участнику референдума в проведении голосования вне помещения для голосования. О принятом решении об отказе в проведении такого голосования комиссия немедленно извещает избирателя, участника референдума.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3, являясь посторонним лицом, выезжала к избирателям для голосования вне помещения.

Свидетель ФИО2 и ФИО24 пояснили, что ФИО3 действительно смотрела реестр избирателей, заявивших о голосовании вне помещения, требовала данный список сократить. Однако, по требования ФИО3 данный реестр не сокращался, из реестра были исключены лица, которые в день голосования ДД.ММ.ГГГГ, до выезда членов комиссии для голосования вне помещения, самостоятельно прибыли на избирательный участок № и реализовали свое избирательное право.

Свидетели ФИО17, ФИО22, ФИО20 подтвердили, что ФИО3 выезжала для голосования вне помещения по месту жительства граждан, заявивших о голосовании вне помещения, при этом делала замечания членам комиссии, давала указания, однако, члены комиссии выполняли свою работу в соответствии с действующим законодательством, не реагируя на замечания ФИО3, в необходимых случаях пресекая ее поведение. Случаев не предоставления или запрета на голосование гражданам, в связи с указаниями или замечаниями ФИО3 допущено не было.

Свидетели ФИО20 и ФИО22 подтвердили, что ФИО45 не голосовал по собственному волеизъявлению, а не в связи с запретом ФИО3 Супруга ФИО152 - ФИО153 не проводила членов комиссии к нему в комнату, сказала, что он не будет голосовать, ему не до этого, беспокоить его не следует, сам он в присутствии членов УИК не заявлял о желании голосовать и не требовал предоставить ему бюллетени.

Из пояснений свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО17, ФИО29 следует, что ФИО3 при голосовании вне помещения агитировала ФИО37 голосовать за кандидата ФИО9, обещая ему за это бутылку водки. При этом сам ФИО154 А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, данные свидетели не пояснили, каким образом данное поведение повлияло на волю избирателя ФИО37 и оказало ли оно в действительности влияние на его выбор.

Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено, не представлено административным истцом соответствующих доказательств тому, что ФИО3 действовала по поручению и согласия кандидата ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Согласно п.п «б» п.а части 2 ст.77 Федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления, что кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Между тем, из пояснений свидетелей судом не установлено, а иных доказательств стороной административного истца не представлено, что к проведению агитаций и обещаний ФИО3 имеет отношение ФИО9, данные мероприятия проводились по его инициативе, оплачивались из фонда этого кандидата, им финансировались.

Все свидетели, указавшие на агитацию ФИО3 с призывами голосовать за кандидата ФИО9, пояснили, что ФИО3 в устном порядке высказывала обещания ФИО155 дать бутылку водки, при этом никаких реальных действий не совершала, ничего ФИО156 не передавала.

Кроме того, указанный факт имел единичный случай.

Суду не представлено доказательств, что поведение ФИО3 оказало влияние на действительную волю избирателей, судом установлено, что указанные истцом факты не носили массового характера.

В пункте 3 статьи <адрес> определено, что при проведении предвыборной агитации Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам, в частности, надлежит выяснять обстоятельства о том позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Таким образом, по смыслу приведенных норм действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Административный истец Л.Е.С. и свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 не была заинтересована в победе кандидата Л.Е.С., поскольку родственница ФИО3, занимающая должность консультанта в администрации <адрес> МО, в случае победы на выборах Л.Е.С. могла остаться без работы, что свидетельствует о личной заинтересованности ФИО3 в исходе выборов.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено, что в период голосования вне помещения осуществлялся подкуп избирателей, в частности Лешневского. Административный истец не указывала и не представила доказательств, что ФИО3 являлась доверенным лицом кандидата ФИО9, действовала по его поручению и с его согласия, в его интересах, осуществляла реальные действия по предоставлению избирателями, в том числе Лешневскому, каких-либо благ, и что указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

При этом, административный истец Л.Е.С. пояснила, что основным нарушением ее прав она считает именно поведение ФИО3, в связи с чем обратилась в суд с административным иском.

Доводы административного искового заявления Л.Е.С. о том, что ФИО3 характеризовала других кандидатов в главы и кандидатов в депутаты, высказываясь в их адрес, что «они никому не нужны» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств стороной истца не представлено, допрошенные свидетели указанные факты не подтвердили.

Суд находит несостоятельным доводы административного истца о том, что ФИО3 запретила ФИО45 голосовать, в связи с наличием инвалидности, хотя он требовал бюллетень, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Свидетели ФИО20 и ФИО22, посещавшие ФИО45 и его супругу по месту жительства пояснили, что супруга ФИО45 - ФИО4 сообщила им о том, что ФИО157 голосовать не будет, ему не до этого, чтобы его не беспокоили, сам ФИО158 при этом не требовал выдать ему бюллетень и не заявил о желании голосовать.

В участковую избирательную комиссию, в <адрес> территориальную избирательную комиссию каких-либо жалоб по факту препятствий в реализации избирательного права ФИО45 не поступало.

В качестве доказательств указанных фактов Л.Е.С. представила показания свидетелей ФИО17, показания которой в данной части не противоречат показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО22 и не опровергают их.

Показания свидетеля ФИО28, пояснившей, что вечером она встретила ФИО159, которая ей сообщила, что ФИО160 не голосовал, т.к. запретила ФИО3, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО28 о данных фактах известно от другого лица, а сама она не являлась очевидцем указанных событий, при посещении членами комиссии ФИО161 не присутствовала.

Доводы Л.Е.С. о том, что ФИО162 отказали в выдаче бюллетеня, поскольку ее сын хотел ей помочь прочитать бюллетень, в связи с ее состоянием здоровья, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании Л.Е.С. пояснила, что об этом факте ей известно со слов ФИО163.

При этом, свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО35 желала голосовать, однако ФИО3 сказала, что бюллетень будет недействительным, т.к. ей хотел помочь сын. ФИО35 члены комиссии не посещали, т.к. сама она не в состоянии была голосовать, а помощь в голосовании других недопустима.

Свидетель ФИО29 пояснила, что знакомый ее матери рассказывал, что он обратился в УИК с просьбой выехать к его матери ФИО164 для голосования, но комиссия не приехала, ФИО165 не голосовала.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что на дом к ФИО35 члены комиссии не выезжали для голосования, поскольку на избирательный участок приходил ее сын ФИО166, который сказал, что членов комиссии не впустит в дом, т.к. его плохо себя чувствует, желал проголосовать за нее.

Таким образом, из показаний свидетелей установлено, что ФИО167 не было отказано в выдаче бюллетеня, в связи с ее состоянием здоровья, избиратель не реализовал свое права по иным причинам, члены избирательной комиссии к ней по месту жительства не выезжали, что подтвердили свидетели, не опровергала сторона истца.

Оценивая доводы Л.Е.С. о том, что при голосовании на дому у ФИО46, ФИО3 посчитала, что бюллетень испорчен, т.к. ему супруга помогла заполнить бюллетень, испорченный бюллетень убирался в отдельную сумку, членами комиссии запись о недействительности бюллетеня не делалась, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если избиратель, участник референдума считает, что при заполнении бюллетеня допустил ошибку, он вправе обратиться к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного. Член комиссии выдает избирателю, участнику референдума новый бюллетень, делая при этом соответствующую отметку в списке избирателей, участников референдума против фамилии данного избирателя, участника референдума. Испорченный бюллетень, на котором член комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью, заверяется также подписью секретаря участковой комиссии, после чего такой бюллетень незамедлительно погашается.

Свидетель ФИО24 подтвердила, что при голосовании в доме ФИО168) В. ему действительно был предоставлен второй бюллетень, в связи с тем, что первый был испорчен, поскольку отметку за него в бюллетене поставила его супруга. Указанный гражданин свое право реализовал. После возвращения в помещение участковой избирательной комиссии №, данный бюллетень она передавала председателю УИК, расписывалась, в реестре была отметка.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО24, ФИО22 подтвердили, что действительно членами комиссии после их возвращения в помещение избирательного участка передавались ФИО2 испорченные бюллетени, она их погашала, в реестре ставили отметки.

Показания свидетеля ФИО17 в данной части не опровергают показания свидетелей ФИО2, ФИО22 и ФИО24, свидетель ФИО17 не указывала, что находясь на избирательном участке она убедилась в том, что испорченные бюллетени не погашены, данный вопрос она не уточняла и не проверяла, присутствовала при выдаче второго бюллетеня ФИО169. Тот факт, что она не видела, как были погашены бюллетени не свидетельствует о том, что они не были погашены.

По аналогичным основаниям суд находит несостоятельным доводы административного истца о выдаче второго бюллетеня ФИО14, взамен испорченного.

Л.Е.С., указывая в качестве оснований искового заявления о том, что ФИО3 угрожала ее наблюдателю ФИО17, что последней «светит уголовка», не привела суду доказательств как указанное поведение ФИО3 оказало влияние на действительную волю избирателей и не позволяло выявить их действительную волю.

Рассматривая доводы Л.Е.С. о том, что граждане, которым до дня выборов были поданы заявления в избирательную комиссию о голосовании вне помещения избирательного участка, не смогли проголосовать в день выборов, т.к. к ним участковая избирательная комиссия не приехала, в частности: ФИО170, ФИО171, ФИО172 отец и сын, суд находит их необоснованными и несостоятельными, поскольку, действительно как установлено в судебном заседании, члены комиссии данных граждан не посетили и они не проголосовали. Однако истцом не указано и не приведено каких-либо доводов как указанные обстоятельства могли оказать влияние на волю избирателей и не позволяли выявить действительную волю избирателей.

Доводы административного истца о нарушениях, допущенных при голосовании вне помещения, а также о том, что члены УИК выехали к гражданам, которые не обращались до дня голосования с заявлением о голосовании вне помещения, в частности: ФИО38, ФИО42, ФИО44, ФИО47, ФИО48, суд находит не основанными на законе.

Административным истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств нарушения установленного порядка проведения выездного голосования, порядка составления реестра для выездного голосования.

Свидетели ФИО20, ФИО22, ФИО24 в судебном заседании пояснили, что до дня голосования в участковую избирательную комиссию обращались с заявлениями ФИО38, ФИО44, ФИО47, ФИО48 о голосовании вне помещения, которые были включены в соответствующий реестр, данные граждане всегда в период проведения выборов в силу возраста, состояния здоровья голосуют вне помещения. ФИО42 действительно заблаговременно не обратилась с заявлением, но при этом голосовала вне помещения по ее просьбе непосредственно к членам комиссии, поскольку не успевала прийти на избирательный участок.

Факт голосования ФИО42 вне помещения для голосования без соответствующего заявления и включения в соответствующий реестр, не является существенным нарушением в ходе выборов, которое привело к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Доводы административного истца о том, что от кандидата ФИО9 присутствовало два наблюдателя ФИО10 и ФИО16, которые также вдвоем выезжали вне помещения, суд находит основанными на незнании правовых норм.

Так, в силу п.4 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допустимо участие до трех наблюдателей при проведении выборов.

Наблюдатели вправе присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования (подпункт "в" часть 9 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Рассматривая доводы административного истца о том, что при голосовании вне помещения члены комиссии получали бюллетени, при том не расписывались в ведомостях на их получение и сдавали бюллетени также не составляли акт о проведении голосования вне помещения, в акте нет подписей наблюдателей, суд находит их необоснованными, каких-либо доказательств указанным фактам истец не представила.

В судебном заседании административный истец Л.Е.С. пояснила, что о данных нарушениях ей известно со слов ФИО17

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что вывод о том, что при голосовании вне помещения члены комиссии получали бюллетени, при этом не расписывались в ведомостях за их получение и сдавали бюллетени также не составляли акт о проведении голосования вне помещения, в акте нет подписей наблюдателей, ею сделан исходя из того, что указанные факты не видела, сама в акте не расписывалась.

В соответствии с п.9, 17 ст.66 Федерального закона, члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают бюллетени и расписываются в их получении. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда (выхода) членов комиссии заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней). Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. В список избирателей, участников референдума вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю, участнику референдума выехали (вышли) члены участковой комиссии. При проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, также должны иметь при себе информационные материалы, содержащие сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 1.2 статьи 38 настоящего Федерального закона. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса.

По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей, участников референдума о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям, участникам референдума и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями, участниками референдума) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования.

В судебном заседании из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО21 установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона соблюдены, при выезде членов участковой избирательной комиссии на голосование вне помещения, председателем ФИО2 им выдавались бюллетени за получение которых они расписывались. По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования члены участковой комиссии возвращали председателю неиспользованные, испорченные бюллетени, составляли соответствующий акт, подписывали его. При совершении указанных действий наблюдатели не присутствовали.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО17 не видела, как получали и возвращали члены комиссии бюллетени, какие при этом составляли документы и где они расписывались, не свидетельствует о том, что все вышеуказанные действия не выполнялись и были допущены нарушения закона.

При этом суд обращает внимание, что законном не предусмотрено обязательно подписание данного акта наблюдателем.

Доводы административного истца Л.Е.С. о том, что не все избиратели, заявившие о голосовании вне помещения смогли реализовать свое право и проголосовать, а также, что к более 10 гражданам, которые по ее мнению желали оставить именно за нее свой голос, комиссия не посетила, суд находит несостоятельными.

Судом было установлено, что в полном объеме эти требования действующего избирательного законодательства УИК избирательного участка № в части посещения всех граждан, обратившихся с заявлением о голосовании вне помещения, выполнены не были, поскольку часть избирателей, имевших намерение проголосовать вне помещения, не смогла это сделать по независящим от них причинам, а в связи с тем, что к ним не прибыли члены УИК №, а именно, как было указано в административном исковом заявлении и установлено из пояснений свидетелей: ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176 (отец и сын).

Вместе с тем, как допрошенные в судебном заседании члены УИК, выезжавшие к избирателям, выразившим намерение проголосовать вне помещения, так и наблюдатель ФИО17 подтвердили, что с учетом того, что вне помещения голосовали либо пожилые граждане, либо инвалиды, что выборы как кандидата в главы МО, так в депутаты ( бюллетеней было много), учитывая дорожные условия, расстояние и факт поломки автомобиля, они физически не смогли проехать ко всем тем избирателям, которые намерены были проголосовать вне помещения, кроме того, сын избирателя ФИО177 заявил, что он не впустит членов комиссии в дом, его мать плохо себя чувствует, в связи с чем, они ее не посещали. Никто из указанных свидетелей, сам административный истец и свидетель ФИО17 со слов которой было указано на данное нарушение, не пояснили, что кто-либо и кому-либо из них давал указание о том, к кому из избирателей необходимо ехать, а к кому нет.

С учетом перечисленных доказательств у суда отсутствуют основания полагать, что члены УИК избирательного участка N № выезд к избирателям, выразившим намерение голосовать вне помещения, определяли изначально выборочно под конкретного кандидата на должность главы администрации сельского поселения, поскольку данное опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, а довод ФИО36 о том, что избиратели, к которым не заехали члены комиссии имели намерения проголосовать именно за нее, что она установила на основании беседы с данными гражданами, носит предположительный характер и основан исключительно на собственном умозаключении административного истца.

Правомерность включения в списки тех или иных избирателей для голосования вне помещения административным истцом не оспаривалась.

Довод о голосовании ФИО178 вне помещения для голосования без соответствующего заявления на это, суд находит несостоятельным, поскольку это нарушение свидетельствует лишь об ошибочном толковании действующего избирательного законодательства со стороны самого истца и ее наблюдателя ФИО17

То обстоятельство, что ФИО179 проголосовала вне помещения, без соответствующего на то заблаговременного заявления в УИК, учитывая, что на избирательный участок № она не успевала, не является нарушением Федерального закона, поскольку каждый проголосовавший избиратель обладает активным избирательным правом и не может быть лишен возможности осознанно и свободно выразить свое волеизъявление на участие в данных выборах, а также в голосовании за конкретного кандидата.

Доказательств того, что ФИО180 голосовала дважды, суду не представлено, об этом не заявлял административный истец, напротив свидетель ФИО31 подтвердила, что ФИО181 не ходила на избирательный участок, а ожидала приезда членов комиссии к ФИО182, чтобы тоже проголосовать.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что членам участковой избирательной комиссии ничто не мешало продолжить посещение избирателей, голосующих вне помещения, после 20-00 час. для того, чтобы посетить всех, завивших о голосовании вне помещения, суд находит не основанным на положениях закона, ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона, время начала и окончания голосования на выборах, референдуме устанавливается законом.

Пунктами 1,2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в <адрес>" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/13-ЗС) определено время голосования. Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени. При совмещении дня голосования на муниципальных выборах с днем голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, Палату Представителей Парламента <адрес>, на референдуме Российской Федерации время начала и окончания голосования определяется в соответствии с Федеральным законом. При совмещении дня голосования на муниципальных выборах с днем голосования на выборах депутатов Законодательного <адрес>, на референдуме <адрес> время начала и окончания голосования определяется в соответствии с законом области, регулирующим порядок подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного <адрес>, референдума <адрес>. Лицам, указанным в части 3 статьи 39 настоящего Закона, доступ в помещения для голосования должен быть обеспечен не менее чем за один час до начала голосования. О дне, времени и месте голосования участковые избирательные комиссии обязаны оповестить избирателей не позднее чем за десять дней до дня голосования через средства массовой информации и (или) иным способом, а при проведении досрочного голосования в соответствии со статьей 95 настоящего Закона - не позднее чем за пять дней до дня досрочного голосования.

Согласно п.2,3 Федерального закона, подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Пунктом 12 ст.68 Федерального закона определено, что в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования.

Указанные положения соответствуют нормам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ОЗ.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что после окончания времени голосования, которое определено <адрес> в 20-00 час., сразу начинается подсчет итогов голосования, который длится непрерывно до установления итогов, при этом, все члены участковой избирательной комиссии должны быть на соответствующем избирательном участке, в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, а после в стационарном ящике.

Доводы стороны истца об отсутствии ограничения времени выезда членов комиссии для голосования вне помещения 20-00 час., не соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что именно присутствие ФИО3 оказывало влияние на волю избирателей, а именно, соседка ФИО3, голосуя на избирательном участке, постеснялась проголосовать за ФИО49, поскольку ФИО3 могла увидеть ее бюллетень в ящике (урне), когда она его туда бросила и обидеться, о чем она сама лично рассказала ФИО49, о том, что другие жители поселка могли также вести себя в этой ситуации, что является нарушением, суд находит несостоятельным.

Избирательные бюллетени не являются именными и не нумеруются. Данное требование Федерального закона N 67-ФЗ призвано гарантировать тайну голосования и исключить возможность контроля за волеизъявлением избирателей. Таким образом, подтвердить или опровергнуть утверждение избирателей о том, что они проголосовали за того или иного кандидата, не представляется возможным, тем более их обещания оставить свой голос за конкретного кандидата при будущем голосовании.

Доводы о длительном нахождении в день голосования на избирательном участке постороннего лица ФИО3, не имеющей законного права находиться в помещении для голосования, покинувшей помещение после установления факта ее нахождения на участке без соответствующих полномочий, наличие шума, препятствующего нормальной работе, фактов воспрепятствования работе наблюдателей и членов комиссии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о том, что данное обстоятельство могло повлиять на действительную волю избирателей.

Административный истец, заявляя требование о признании протокола <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов главы ДД.ММ.ГГГГ МО недействительным, указала в его обоснование, что ФИО17 был выдан протокол УИК об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ на котором указано экземпляр № тренировочный. В результате допущенных нарушений при подсчете голосов избирателей, участковая избирательная комиссия передала в ТИК протокол УИК об итогах голосования экземпляр № с иными сведениями о числе бюллетеней, указанных в протоколе, переданном ФИО17

Согласно пункта 26 статьи 68 Федерального закона N 67 после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

Суд, выслушав пояснения свидетелей, изучив представленные копии тренировочного экземпляра протокола УИК об итогах голосования и протокола УИК об итогах голосования, приходит к выводу о том, что представленная заявителем копия экземпляра протокола УИК об итогах голосования с отметкой в левом верхнем углу «экземпляр № тренировочный» не является копией протокола УИК об итогах голосования избирательного участка №, а, следовательно, не может являться доказательством неправильности отражения результатов волеизъявления избирателей при голосовании на выборах ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке №.

Копия протокола об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой экземпляр № тренировочный, представленная административным истцом оформлена не в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом. С учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что данный экземпляр протокола оформлялся членами участковой избирательной комиссии, как пробный, тренировочный, с целью последующего надлежащего составления протокола об итогах голосования и проверки правильности контрольных соотношений. Каких-либо доказательств, для иной оценки имеющихся в деле доказательств, суду не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она, получив копию тренировочного экземпляра протокола, не обращалась к председателю УИК или членам УИК с просьбой выдать именно копию протокола УИК об итогах голосования, полученный документ не изучала.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Из материалов дела следует, что жалоб от наблюдателей и других лиц, присутствовавших в помещении для голосования, в избирательную комиссию по данному основанию не поступило.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что бюллетени после подсчета голосов были упакованы в пакеты и опечатаны, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, каких-либо жалоб в ходе подсчета голосов от членов УИК N № или наблюдателей не поступало. В то же время, административные истцы не указывают на какие-либо конкретные несоответствия между фактическим количеством голосов избирателей, установленным в ходе подсчета, и количеством голосов избирателей, указанным в протоколе УИК N № об итогах голосования.

Исходя из приведенных показаний свидетелей, у членов УИК и наблюдателей имелась возможность контролировать подсчет голосов. Об этом свидетельствует и отсутствие соответствующих жалоб от членов УИК N № и наблюдателей.

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, составленный участковой избирательной комиссией № по результатам подсчета голосов, является действительным, поскольку оформлен с соблюдением требований статьями 67 и 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав; подсчет голосов избирателей осуществлен открыто и гласно, с оглашением отметок, проставленных избирателями в избирательных бюллетенях. Указанный протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Судом было установлено, что подсчет голосов участковой избирательной комиссией осуществлялся в присутствии членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей, в том числе представленных кандидатом Л.Е.С. В день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в УИК, жалоб (заявлений) о допущенных нарушениях избирательного законодательства (в том числе по порядку голосования и подсчета голосов) не поступало, это подтверждается содержанием соответствующей строки протокола об итогах голосования.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного суду письменного доказательства - протокола УИК об итогах голосования на избирательных участке N № - не имеется.

Указанные расхождения в тренировочном экземпляре протокола и копии протокола никак не отразились на распределении голосов между кандидатами. Результаты волеизъявления избирателей не были искажены. Нарушений Федерального закона при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также судом установлено и не опровергалось сторонами, что повторный пересчет голосов избирателей не производился.

Л.Е.С., утверждая о нарушении избирательного законодательства на избирательном участке N №, не представила этому доказательств. Ее доводы о нарушениях, допущенных участковой избирательной комиссии построены исключительной на сведениях, сообщенных жителями <адрес>, наблюдателем ФИО17 и объективно ничем не подтверждены.

Пунктом 42 ст.2 Федерального закона определено понятие наблюдатель, это гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

Пункт 9 ст.30 Федерального закона определяет права наблюдателя: Наблюдатели вправе: а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума; в.) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования; г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; д) обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов; ж) носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, субъекта общественного контроля, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум; з) обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд; и) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума в соответствующих комиссиях; к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Вместе с тем, Л.Е.С. указывая в качестве доказательств нарушения норм федерального закона на показания наблюдателя ФИО17, не представила суду какие-либо доказательства, фиксирующие факт нарушений. Как установлено судом, с жалобами наблюдатель ФИО17 в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, на действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, не обращалась.

На основании части 11.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателя (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) (пункт "к" части 9 статьи 30) и представителей средств массовой информации (часть 11.1 статьи 30).

В судебном заседании установлено из показаний свидетелей ФИО17, ФИО2, что ФИО17, являясь наблюдателем на избирательном участке №, ДД.ММ.ГГГГ производила фото- и видеосъемку без предварительного уведомления об этом председателя УИК ФИО2, последняя разрешение на фото- и видеосъемку не давала, ее об этом ФИО17 не уведомляла.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в Постановлении N 10-П от ДД.ММ.ГГГГ отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3, 32, 46 Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов избирателей, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, административным истцом представлено не было.

Поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Доводы административного истца о подобных нарушениях основаны на предположениях о их возможном наличии, а не на сведениях об установлении таких фактов компетентными органами, в том числе самой избирательной комиссией. Доказательства фактов таких нарушений не представлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, наличие сомнений в достоверности итогов голосования, носящих предположительный характер, без установления нарушений в организации и хода голосования или подсчете голосов избирателей, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не может служить основанием для признания итогов голосования на данном участке недействительными.

Как видно из содержания административного иска, утверждения истца мотивированы нарушением принципов свободных выборов и равного избирательного права и представляет собой личную оценку характера избирательной кампании, деятельности избирательных комиссий и эффективности действующего законодательства Российской Федерации, которая не подкреплена конкретными установленными фактами. Сведений об искажении числа избирателей, количества их голосов, поданных за того или иного зарегистрированного кандидата, либо об ошибках при суммировании итогов голосования и о подобных нарушениях не содержит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Л.Е.С. к <адрес> территориальной избирательной комиссии о признании протокола <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов главы <адрес> муниципального образования недействительным, признании незаконным решения <адрес> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы <адрес> муниципального образования, признании недействительными итогов голосования, результатов выборов главы <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Павленко Н.С.