Дело № 2а-7725/2023
УИД 50RS0021-01-2023-006367-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 по ФИО6 <адрес> ФИО9, ФИО2 по ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 по ФИО6 <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.
Просит суд признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО6 <адрес> ФИО9, выразившееся в нарушении 5 дневного срока направления исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов (ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО6 <адрес> ФИО9 направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов, установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения суда; обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО6 <адрес> ФИО9 сообщить ИП ФИО3 наименование структурного подразделения судебных приставов, в которое направлен исполнительный документ на исполнение. В случае утери оригинала исполнительного документа, обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО6 <адрес> ФИО9 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО6 <адрес> ФИО9 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2 по ФИО6 <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО5
В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по ФИО6 <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и исполнительный лист серии ФС №, выданного Щёлковским городским судом ФИО6 <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: №).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП было направлено обращение о невозбуждении исполнительного производства в адрес УФССП по ФИО6 <адрес> посредством электронной приемной №.
В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступил.
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 по ФИО6 <адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Щёлковским городским судом по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.
Из сообщения, представленного ФИО2 по ФИО6 <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по ФИО6 <адрес> зарегистрирован указанный исполнительный лист в отношении ФИО5, зарегистрированный вх. №. Данный исполнительный документ перенаправлен в Щёлковский РОСП ФИО2 по ФИО6 <адрес> и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 504 976,03 рублей.
Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО2 по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством не главное управление не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП.
Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление, направление копий соответствующих постановлений также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ и сообщить об этом взыскателю, удовлетворению не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, по настоящему делу не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 по ФИО6 <адрес> ФИО9, ФИО2 по ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО6 областной суд через Красногорский городской суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>