Решение по делу № 2-11879/2022 от 23.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1780/2023 (2-11879/2022) по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 486 976,22 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "ТОН-АВТО" автомобиля марки AUDI Q5, YIN: №, год изготовления 2010 г. (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

-процентная ставка в размере 9,60% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита й уплаты процентов за пользование им в размере 15 622,97 рублей 7 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт Получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 486 976,22 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 930 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 296,78 рублей РФ, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 296,78 рублей РФ, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей - задолженность по штрафам/ неустойкам.

2.Обратить взыскание на автотранспортное средство марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализаций в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 13 632,97 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое было вручено ответчику (л.д.35). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 486 976,22 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "ТОН-АВТО" автомобиля марки AUDI Q5, YIN: №, год изготовления 2010 года (л.д.18-21).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,6% годовых (п. 2,4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей равных 15622,97 рублей 7 числа каждого месяца.

В то же время, как было установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и согласно п. 5 Общих условий договора, в которой предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил Заемщику Требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования (л.д.9), которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 296,78 рублей, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам (л.д.11).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13632,97 рублей (л.д.16), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 296,78 рублей, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13632,97 рублей, а всего взыскать 456929,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –30.01.2023 года.

Судья Тарасюк Ю.В.

№