Решение по делу № 2А-807/2023 от 29.03.2023 - об оспаривании действий, бездействия, решений должностных лиц службы судебных приставов.

2а-807/2023 (М-230/2023)

УИД 55RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощник судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, к Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, решений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1, которая является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 565 638,65 руб., расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>-Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в решении в размере 1 856 000 рублей, что составило 80% от стоимости квартиры на момент проведения оценки (2 320 000 рублей), обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, в первоначальном варианте которого просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, которое выразилось в ненаправлении в адрес должника копии постановления о передаче арестованной квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об оценке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об уточнении требований административного искового заявления, в котором просила принять уточнение административных исковых требований:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока направления в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий;

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия решения об отложении исполнительных действий в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия решения об отзыве квартиры с торгов в связи с истечением установленного законом срока реализации арестованного имущества;

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части отсутствия контроля за организацией реализации арестованного имущества на торгах ТУ Росимущества в <адрес>, повлекшего возобновление торгов ДД.ММ.ГГГГ во время действия мер предварительной защиты;

- признать незаконным постановление административного ответчика о снижении цены имущества, переданного для реализации на торгах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В первоначальном административном иске просила рассматривать административное дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 41, ст. 47, ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главное управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель - ПАО «Сбербанк», а также ТУ Росимущества в <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не признала требования административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», ТУ Росимущества в <адрес> в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем их отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В части 8 статьи 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 565 638,65 руб., кредитный договор расторгнут, взысканы расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> бригады, <адрес> «Б», <адрес>, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 1 856 000 рублей, определен способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обжаловано в Омский областной суд (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ), в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> описи и аресту подвергнуто жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 составлена заявка на торги арестованного имущества, где стоимость арестованного имущества указана в размере 1 865 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление о разъяснении решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения начальной продажной цены квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (дело № (2-169/2021)) рассмотрено заявление ФИО1 об изменении начальной продажной стоимости квартиры, на которую обращено взыскание. Изменена установленная решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества. Размер начальной продажной стоимости квартиры установлен 80% от оценки ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 2 280 000 руб.

Определение об изменении начальной продажной стоимости вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

ФИО1 ранее обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, к УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Одним из административных исковых требований было признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>, которые выразились в нарушении срока направления в адрес должника копии постановления о передаче арестованной квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ. По данному административному иску Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено административное дело №а-2965/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

По результатам рассмотрения административного дела №а-2965/2022 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, к УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, решений должностных лиц службы судебных приставов.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, которые выразились в нарушении срока направления в адрес должника копии постановления о передаче арестованной квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, которое выразилось в ненаправлении в адрес должника копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованной квартиры на торги в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, которое выразилось в ненаправлении в адрес должника копии постановления об оценке имущества, не подлежит удовлетворению, поскольку начальная продажная стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, установленная решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменена определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (2-169/2021)). Размер начальной продажной стоимости квартиры установлен 80% от оценки ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 2 280 000 руб.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено обязательное вынесение постановления об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, для случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки в случаях, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае перед вынесением постановления о передаче арестованного имущества на торги не выносилось постановление об оценке предмета залога, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению постановления об оценке в адрес должника.

Что касается административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, которое выразилось в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока направления в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий, а также связанного с ним административного искового требования признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия решения об отложении исполнительных действий в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление об отложении исполнительных действий (л.д.81)

Статьёй 38 Закона об исполнительном производстве установлен порядок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В период отпуска ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 осуществляла судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.107).

Таким образом, постановление по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не вынесено в установленный срок, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, вследствие чего имеются основания признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которое выразилось в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока направления в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий.

Административное исковое требование признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия решения об отложении исполнительных действий в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку решение об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения принято судебным приставом-исполнителем. Также следует отметить, что по делу отсутствовали условия, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Административное исковое требование признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия решения об отзыве квартиры с торгов в связи с истечением установленного законом срока реализации арестованного имущества удовлетворению не подлежит.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, определены Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Пунктом 4.3 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с очередным заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, решения суда, изменении порядка и способа их исполнения, предоставлении отсрочки (л.д.54).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подала в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> заявление об отложении исполнительных действий, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>, которые выразились в нарушении срока направления в адрес должника копии постановления о передаче арестованной квартиры на торги, в необращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание (квартира, приобретенная по ипотечному кредиту).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении требований административного иска, где административный истец привела дополнительные основания административного иска и дополнительные требования, ссылаясь на то, что к ФИО1 должны быть применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Административным истцом было заявлено ходатайство о принятии в порядке ст. 85 КАС РФ мер предварительной защиты в виде запрета ТУ Росимущества по <адрес> совершать действия, направленные на реализацию на торгах заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> административного дела №а-2965/2022. Также просила отозвать заложенное имущество с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> было частично удовлетворено ходатайство административного истца ФИО1 о принятии мер предварительной защиты. Приняты меры предварительной защиты в виде запрещения ТУ Росимущества по <адрес> совершать действия, направленные на реализацию на торгах заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> административного дела №а-2965/2022 и вступления итогового судебного акта в законную силу. Отказано в принятии меры предварительной защиты в виде отзыва с реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты обжаловано ФИО1 в части отказа в отзыве заложенного имущества с реализации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до принятия Куйбышевским районным судом <адрес> решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО1 от данного заявления (л.д.61-63).

Поскольку имелось вступившее в законную силу определение суда об отказе в отзыве имущества с реализации, постольку у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения об отзыве квартиры с торгов в связи с истечением установленного законом срока реализации арестованного имущества.

Пунктом 5.1.1 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения.

Оснований признать незаконным бездействие административного ответчика в части отсутствия контроля за организацией реализации арестованного имущества на торгах ТУ Росимущества в <адрес>, повлекшего возобновление торгов ДД.ММ.ГГГГ во время действия мер предварительной защиты, суд не усматривает.

Частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу пункта 1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) следует, что арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, распложенная по адресу: <адрес> бригады, <адрес>Б, <адрес> (далее - Имущество) (должник - ФИО1) было принято на реализацию от УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, на основании заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по <адрес>, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №.

Извещение о проведении первых торгов по продаже Имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было в установленном порядке опубликовано в периодическом печатном издании газета «Омский Вестник» (от ДД.ММ.ГГГГ №). Информация о проведении торгов была размещена на сайте http://tu55.rosim.ru, в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru, а также на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ», находящейся в сети «Интернет» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru. Начальная продажная стоимость Имущества установлена на основании решения суда в размере 2 280 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением административного дела №а-2965/2022 в Октябрьском районном суде <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отмене торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2965/2022, определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-169/2021) извещение о проведении первых торгов по продаже Имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было в установленном порядке опубликовано в периодическом печатном издании газета «Омский Вестник» (от ДД.ММ.ГГГГ №). Информация о проведении торгов была размещена на сайте http://tu55.rosim.ru, в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru, а также на электронной торговой площадке АО «РАД», находящейся в сети «Интернет» по адресу https://lot-online.ru.

Поскольку вопрос возобновления торгов не находился в компетенции судебного пристава-исполнителя и не имеется сведений о согласовании данного вопроса с судебным приставом-исполнителем, оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия контроля за организацией реализации арестованного имущества на торгах ТУ Росимущества в <адрес>, повлекшего возобновление торгов ДД.ММ.ГГГГ во время действия мер предварительной защиты, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о снижении цены имущества, переданного для реализации на торгах, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали меры предварительной защиты в виде запрещения ТУ Росимущества по <адрес> совершать действия, направленные на реализацию на торгах заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> административного дела №а-2965/2022 и вступления итогового судебного акта в законную силу. Решение по административному делу Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2965/2022 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы результаты первых торгов (Протокол № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения на ЭТП АО «РАД» №, ГИС Торги - №) (в связи с наличием действовавшего определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2965/2022 о запрете ТУ Росимущества в <адрес> совершать действия, направленные на реализацию имущества должника ФИО1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца применительно к требованиям, которые удовлетворены настоящим решением, суд не усматривает, поскольку одно нарушение выразилось в несоблюдении срока направления документов, при этом соответствующий документ был направлен в адрес административного истца, а в отношении признанного незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о снижении цены от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, к Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, решений должностных лиц службы судебных приставов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которое выразилось в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока направления в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о снижении цены имущества, переданного для реализации на торгах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Отказать в удовлетворении следующих требований административного истца:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, которое выразилось в ненаправлении в адрес должника копии постановления об оценке имущества;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части непринятия решения об отложении исполнительных действий в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части непринятия решения об отзыве квартиры с торгов в связи с истечением установленного законом срока реализации арестованного имущества;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за организацией реализации арестованного имущества на торгах ТУ Росимущества в <адрес>, повлекшего возобновление торгов ДД.ММ.ГГГГ во время действия мер предварительной защиты.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>