Дело № 2-551/2023
УИД 47RS0003-01-2023-000076-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 29 июня 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бычихиной А.В.,
при секретаре Колесове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами 18.06.2018 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 521 584 рубля сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 11.10.2022 образовалась задолженность в размере 278 439, 63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 233 295, 88 рублей, просроченные проценты – 45 143, 75 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направленные в её адрес по последним известным местам жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.
Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика ФИО1 посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялась от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В материалы дела представлены заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.
Таким образом, судом установлено, что 18.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 521 584 рубля сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых.
Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства и уплачивать процент за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13789, 78 рублей в соответствии с общими условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена.
Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, начиная с 16.12.2021 ответчик перестала вносить ежемесячные платежи для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. (л.д. 84-136)
18.04.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора. (л.д. 25) Данное требование не было исполнено. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела не представлено.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 11.10.2022 составила 278 439, 63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 233 295, 88 рублей, просроченные проценты – 45 143, 75 рубля. (л.д. 7)
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что ответчик не представила суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.
Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 278 439,63 рублей.
Кроме того, согласно положению ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела ответчик существенно нарушала условия кредитного договора, допускала просрочку уплаты кредита и начисленных процентов. Требование Банка о погашении суммы задолженности по кредитному договору и досрочного расторжения договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № ****** от 18.06.2018 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 11 984, 40 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ****** от 18.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ 4120 № ******, выдан ****** ОПВМ ОМВД России по ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 18.06.2018 в размере 278 439,63 рублей, в том числе просроченный основной долг – 233 295,88 рублей, просроченные проценты – 45 143,75 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 984,40 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.
Судья
Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 05.07.2023.