Мировой судья Тетерин А.В.
по делу № 11а-135/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лянная О.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по административному делу № 38MS0014-01-2018-001044-37 (2а-1464/2018) по заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана задолженность по налогам в общем размере 18 464,52 руб., а также государственная пошлина в размере 369,29 руб.
<Дата обезличена> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (правопреемник ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) (далее Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2а-1464/2018. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> отказано в выдаче дубликата судебного приказа.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Носков Д.В., обратился с частной жалобой, в обоснование доводов частной жалобы указал, что просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, вручить копию судебного приказа, заявление налогового органа о выдаче дубликата судебного приказа, истребованные мировым судом доказательства по собственной инициативе.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судьей не установлено, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 354 КАС РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных федеральным законом, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложенным документом, свидетельствующим о наличии оснований для этого.
Мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ от <Дата обезличена>, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана задолженность по налогам в общем размере 18 464,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 369,29 руб.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области в выдаче дубликата судебного приказа по настоящему административному делу отказано.
Разрешая требования налоговой инспекции о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Так, в силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания части 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 354 КАС РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт выдачи взыскателю исполнительного документа, факт утраты выданного исполнительного документа, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 г. N 768-О, отсутствие в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 «Сроки в исполнительном производстве» Федерального закона "Об исполнительном производстве», ее статьями 21, 22, 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Разрешая заявление о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек <Дата обезличена>, ранее в службу судебных приставов для принудительного исполнения он не предъявлялся, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа налоговый орган обратился <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 354 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления инспекции о выдаче дубликата судебного приказа.
Доводы частной жалобы о не заблаговременном извещении ФИО1 подлежат отклонению, поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями части 4 статьи 354 КАС РФ назначено судебное заседание, о чем лица, участвующие в деле, были извещены посредством почтовой связи (л.д. 43). ФИО1 получена повестка <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 60).
Ссылка в частной жалобе на то, что налоговый орган не направил в адрес ФИО1 копию заявления о выдаче дубликата судебного приказа и приложенные к нему документы, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела: к ходатайству о выдаче дубликата исполнительного листа налоговым органом был приложен реестр направления налогоплательщику посредством простой почты всех документов от <Дата обезличена> (л.д. 39).
Иные доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не противоречат выводам мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи дубликата судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при вынесении определения от <Дата обезличена> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа правильно определил правоотношения сторон, установил фактические обстоятельства, применил процессуальный закон, подлежащий применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем основания для отмены определения суда, установленные частями 1,2 статьи 310 КАС РФ, отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи в соответствии счастью 4 статьей 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 310, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – председательствующий:
О.С. Лянная