Решение по делу № 2-4744/2025 от 18.12.2025 - о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-4744/2025

24RS0017-01-2025-005404-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 13.09.2023, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 290 322,58 рублей на срок по 14.08.2028 включительно с уплатой 11,4 годовых. Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2023 с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 по состоянию на 29.08.2025 в сумме 1 451 152,45 рублей, из которых: 1 154 328,08 рублей – сумма задолженности по кредиту, 119 943,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 500,30 рублей – проценты на просроченный основной долг, 141 380,44 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 24 000,58 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 511,52 рублей, взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.08.2025 по дату расторжения кредитного договора,

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известным суду адресам, посредством направления заказных писем с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор № от 13.09.2023, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 290 322,58 рублей, сроком по 14.08.2028 (включительно) (п. 2 Кредитного договора).

В соответствии с разделом 6 индивидуальных условий договора, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, которые заемщик должен производить каждый текущий календарный месяц в размере 28 670 рублей, дата ежемесячного платежа – 14 числа календарного месяца.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11,4 % годовых после предоставления договора страхования.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по дату фактического исполнения обязательств заёмщиком.

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14).

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и 13.09.2023 выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 1 290 322,58 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Из выписки по счету следует, что ответчик не вносил в полном объеме денежные средства в счет обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика Банком направлено требование от 15.04.2025, в котором Банк указывает на наличие у заемщика текущей задолженности по состоянию на 11.04.2025 в размере 1 297 807,05 рублей и требует полного досрочного погашения задолженности в течение 3-х рабочих дней.

Ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в суд.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку более года ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному Банк ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.08.2025 составляет 1 451 152,45 рублей, из которых: 1 154 328,08 рублей – сумма задолженности по кредиту, 119 943,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 500,30 рублей – проценты на просроченный основной долг, 141 380,44 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 24 000,58 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору.Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В пользу Банка ГПБ (АО) с ФИО1 подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 1 154 328,08 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 119 943,05 рублей, проценты за просроченный основной долг – 11 500,30 рублей.

Расчет пени за просрочку возврата кредита, начисленные по состоянию на 29.08.2025 на сумму невозвращенного в срок кредита в общем размере 14 380,44 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере 24 000,58 рублей, приведенный в подробном письменном виде истцом, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Банк ГПБ (АО) также просил взыскать пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 30.08.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, вплоть до даты расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

Размер пени, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с 30.08.2025 по 18.12.2025 (дата вынесения решения) определяется в размере 128 130,42 рублей, исходя из следующего расчета: 1 154 328,08 (размер основой долга) * 0,1% * 111 дней.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2025 по 18.12.2025 (дата вынесения решения), составит 13 313,68 рублей, исходя из следующего расчета: 119 943,05 рублей (сумма процентов за пользование кредитом) * 0,1% * 111 дней.

Таким образом, общий размер пени по состоянию на дату вынесения решения, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита составляет 269 510,86 рублей (из расчета: 141 380,44 рублей + 128 130,42 рублей), начисленных за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 37 314,26 рублей (из расчета: 24 000,58 рублей + 13 313,68 рублей).

Вместе с тем, с согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, размер взыскиваемого основного долга, а также факт взыскания неустойки с физического лица, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, признав определенный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным ее снизить. Размер пени, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита снизить с 269 510,86 рублей до 110 000 рублей, размер пени, начисленных за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снизить с 37 314,26 рублей до 15 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов, правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, Общих условий кредитования, с которыми ответчик согласился, подписав кредитный договор, а также внесенных должником сумм.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 49 511,52 рублей, при этом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 496,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2023, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) № задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 в размере 1 410 771 рублей 43 копейки, из которых: 1 154 328 рублей 08 копеек – сумма задолженности по кредиту, 119 943 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 500 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 110 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 511 рублей 52 копейки, а всего взыскать – 1 460 282 рублей 95 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору №№ от 13.09.2023, начиная с 19.12.2025 по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме 496 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2026.