Дело № 2-2793/2025

74RS0004-01-2025-003479-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО3» (далее по тексту АО «НПО автоматики») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 надбавку к стипендии в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «НПО автоматики» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 27.07.2020 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить целевую подготовку ФИО1 по направлениям «Управление в технических системах», «Информатика и вычислительная техника», «Информационные системы и технологии» в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента ФИО4 ФИО2» и обеспечить трудоустройство ФИО1 в соответствии с квалификацией, а ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Обязательства, принятые на себя учебным учреждением выполнены в полном объеме, по окончанию получения высшего образования ФИО1 предложена вакантная должность инженера-программиста в соответствии с квалификацией, а ответчик отказался от трудоустройства без уважительных причин. Поскольку АО «НПО автоматики» понесены расходы на обучение ответчика, ФИО1 в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, учебное учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «НПО автоматики» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2020 года между АО «НПО автоматики» и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить целевую подготовку ФИО1 по направлениям «Управление в технических системах», «Информатика и вычислительная техника», «Информационные системы и технологии» в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента ФИО4 ФИО2» (л.д. 12-13).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 раздела V Договора Ответчик обязуется осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора.

Пунктом 1 раздела IV Договора установлено, что местом осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся Заказчиком по Договору: Акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО3».

Согласно диплому, выданному ФИО1 03.07.2024 года ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента ФИО4 ФИО2», Ответчик освоил программу бакалавриата по специальности 27.03.04 «Управление в технических системах», ему присвоена квалификация «Бакалавр 27.03.04 Управление в технических системах» (л.д. 64).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 раздела IV Договора АО «НПО автоматики» в период обучения выплачивало ФИО1 надбавку к стипендии в 2021-2024 годах в размере 130 000 рублей (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 14-21,30-37).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 раздела IV Договора АО «НПО автоматики» в адрес Ответчика были направлены письма о выполнении обязательств по Договору (от 04.09.2024 года №, от 01.11.2024 года №, от 02.12.2024 года № с предложением явиться в управление кадрового администрирования и развития персонала Предприятия для оформления документов по трудоустройству на должность инженера-программиста, соответствующей квалификации, полученной ФИО1 в результате освоения образовательной программы (л.д. 22-25).

Однако обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией ответчиком не исполнены.

Таком образом, суд приходит к выводу, что АО «НПО автоматики», предложив ФИО1 для замещения вакантную должность инженера-программиста, обязательства по Договору по обеспечению трудоустройства Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения им образовательной программы, выполнило.

В АО «НПО автоматики» поступили заявления ФИО1 с отказом от трудоустройства по предложенной АО «НПО автоматики» должности и обеспечения ему возможности осуществления трудовой деятельности по должности, не связанной с исполнением полномочий, по которым работнику необходим допуск к государственной тайне (л.д. 28,29).

ФИО1 вышеуказанные обязательства по Договору по осуществлению трудовой деятельности в АО «НПО автоматики» в соответствии с полученной квалификацией после завершения обучения, не исполнены, уважительные причины отказа суду не предоставлены.

При направлении заявления о направлении на обучение по целевому приему в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента ФИО4 ФИО2» 12.03.2020 года именно в АО «НПО автоматики», ФИО1 осознавал, что дальнейшую трудовую деятельность ему необходимо будет осуществлять в АО «НПО автоматики» и понимал специфику работы данного предприятия.

07.02.2025 года в адрес ФИО1 направлена претензия от 06.02.2025 года № с требованием возместить АО «НПО автоматики» надбавку к стипендии в размере 130 000 рублей, в которой содержится уведомление о расторжении Договора в связи с неисполнением обязательств ФИО1, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 раздела V Договора, то есть не заключение трудового договора до истечения установленного срока трудоустройства (л.д. 26-27).

Однако АО «НПО автоматики» ответ не получен, возврат денежных средств в размере 130 000 рублей не произведен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора- одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевомобучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии сполученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре оцелевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность трудоустроить гражданина по специальности, по которой он принят и прошел целевое обучение, на гражданине лежит обязанность трудоустроиться по полученному образованию и отработать не менее 3-х лет.

Пунктом 3 раздела VI Договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, Ответчик возмещает Истцу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок 1 месяц.

Поскольку на настоящий момент доказательств трудоустройства по специальности ФИО1 не представлено, претензия истца оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу к обоснованности заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из следующего:

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за осеннюю сессию 2020-2021 учебного года выплачено 5000 рублей;

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за весеннюю сессию 2020-2021 учебного года выплачено 5000 рублей;

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за осеннюю сессию 2021-2022 учебного года выплачено 15000 рублей;

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за весеннюю сессию 2021-2022 учебного года выплачено 15000 рублей;

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за осеннюю сессию 2022-2023 учебного года выплачено 20000 рублей;

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за весеннюю сессию 2022-2023 учебного года выплачено 20000 рублей;

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за осеннюю сессию 2023-2024 учебного года выплачено 20000 рублей;

- по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС за весеннюю сессию 2023-2024 учебного года выплачено 30000 рублей;

Всего ответчику выплачено 130 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами (л.д. 30-37).

Учитывая тот факт, что денежные средства в счет возмещения расходов до настоящего момент не выплачены, а обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 надбавки к стипендии выплаченной по договору № от 27 июля 2020 года в размере 130 000 рублей.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования АО «ПО автоматики» удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать заявленные истцом расходы оплату государственной пошлины в размере 4900 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО3» (ИНН <***>) денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом города Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом города Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко