РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцы являются собственниками (общая долевая собственность, по 1/2 доле в праве) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 413 кв.м, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, распложенного по адресу: , и расположенного на данном земельном участке нежилого здания общей площадью 311,9 кв.м с кадастровым номером №. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, на котором возведены постройки, задней стеной которых является общий забор, установлены по границе смежных земельных участков. Скаты крыш указанных построек выступают за пределы участка ответчика и нависают примерно на 1 метр над принадлежащим истцам земельным участком, из-за чего происходит залив воды, а зимой сход снега на принадлежащий истцам земельный участок, что доставляет серьезные неудобства, истцы несут материальные затраты, нанимая технику для чистки снега, сходящего на их земельный участок. Указанные обстоятельства являются существенными препятствиями в пользовании находящимся в собственности земельным участком. Возведенные строения представляют опасность для жизни здоровья людей, поскольку не имеют несущей стены. Претензию от 9 апреля 2022 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик оставил без ответа и добровольно не удовлетворил. Фактически истцы лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истцов, закрепленные в ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером № в виде переноса на 1 м. от общего забора постройки, имеющей в качестве задней стены общий забор, установленный на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Из положений п.3 ст.209 ГК РФ усматривается, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения относительно порядка применения ст.304 ГК РФ даны в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года установлено, что, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из содержания п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков должны осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Подпунктом 4 п.2 ст.60 ЗК РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Каждый из истцов является собственником, в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: :

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 413 +/- 7 кв.м, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 7 апреля 2015 года,

- 1/2 доли расположенного на вышеуказанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 311,9 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 2 сентября 2021 года.

Ответчик является единоличным собственником смежного с земельным участком истцов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1643 кв.м, распложенного по адресу: .

Определением суда от 2 августа 2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт Центр», расположенного по адресу: <...>, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения он относятся в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу?

2) Является ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ,объектом капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу?

3) Соответствует ли спорный объект проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам?

4) Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

5) Возможно ли устранить выявленные нарушения, в случае их наличия, и каковы пути их устранения?

Согласно Заключению №232, составленному 23 августа 2022 года экспертами ООО "Эксперт Центр" по вышеуказанной экспертизе:

- ответ на вопрос №1: спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , по своему назначению является хозяйственной постройкой складского назначения. Габаритные размеры по внутреннему обмеру составляют 8,5 х 24,0, общая площадь составляет 204 м2, площадь застройки составляет 210,5 м2. Высота строения от 4,2 до 5,3 метра. Фундамент отсутствует. К обследуемому строению подведены следующие инженерные коммуникации: электроснабжение и пожарная сигнализация. Наружные стены комбинированные: металлические листовые конструкции, деревянные конструкции и железобетонные конструкции. Указанное сооружение относится к классу КС-1 в соответствии с положениями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»,

- ответ на вопрос №2: спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , не является объектом капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами. Его перемещение без несоразмерного ущерба возможно,

- ответ на вопрос №3: определить, соответствует ли спорный объект проектной и технической документации не представляется возможным в виду её отсутствия. Указанный объект соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам и не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам в части несоблюдения минимально допустимого расстояния до смежной границы земельного участка и опирания на существующее железобетонное ограждение,

- ответ на вопрос №4: строительно-техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его расположение и эксплуатация может создавать потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан,

- ответ на вопрос №5: выявленные нарушения возможно устранить путем проведения работ по демонтажу части конструкций, которые опираются на железобетонное ограждение.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Эксперт Центр» №232 от 23 августа 2022 года, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов вышеуказанное заключение, так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов вышеуказанного заключения экспертов, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов, квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ООО «Эксперт Центр» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять заключение экспертов ООО «Эксперт Центр» №232 от 23 августа 2022 года в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № в виде переноса на 1 метр от общего забора постройки, имеющей в качестве задней стены общий забор, установленный на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.