Дело №2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при помощнике судьи Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, АО «Тинькофф Банк» об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак который решением мирового судьи судебного участка №1 г. Новошахтинска от 28.03.2019г. был расторгнут.

В период брака сторонами за счет совместных средств супругов был приобретен автомобиль Шкода Суперб VIN ... который ответчик 18.07.2019г. без ее согласия продал ФИО3 за 420000 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика половину стоимости проданного автомобиля 210000 руб.

Ответчиком был предъявлен встречный иск в котором он указал, что приобретенный в период брака автомобиль Шкода Суперб VIN ... после расторжения брака находился в пользовании ФИО1 Указанный автомобиль без ведома ФИО2 был продан ФИО5 от его имени, при этом никакого договора купли-продажи он не подписывал.

На основании изложенного ФИО2 просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Шкода Суперб VIN ... заключенный 18.07.2019г. от его имени с ФИО3

ФИО1 будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на требованиях его доверителя, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать применив срок исковой давности.

ФИО2 будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Настаивала на встречных исковых требованиях, так же пояснила, что о заключенном договоре купли-продажи ФИО2 стало известно из настоящего иска ФИО1 просила применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 автомобиль Шкода Суперб VIN ....

Представитель ИП ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО2 поскольку автомобиль на комиссию был передан непосредственно собственником.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 13.07.2007г. по 19.03.2019г. стороны состояли в браке.

Рассматривая исковые требования об оспаривании сделок купли-продажи совместного имущества супругов, применения последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности ФИО2 на указанное имущество и взыскании в пользу истца компенсации половины стоимости имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела доказано, что в период брака 9.10.2015г. сторонами был приобретен автомобиль Шкода Суперб VIN ..., право собственности на который было оформлено за ФИО2

Согласно сведений полученных судом из ГИБДД установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2019г. автомобиль Шкода Суперб VIN ... от имени ФИО2 был отчужден в пользу ФИО3 за 420000 руб.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по первоначальному иску по делу была назначена почерковедческая экспертиз проведение которой было поручено экспертному учреждению ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта ... от 7.04.2023г. экспертом установлено, что рукописные записи «Матвиенко Алексей Викторович» в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства и акте приема-Передачи ТС – 18.07.2019, выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства и акте Приема-Передачи ТС – 18.07.2019, выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО2 В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение почерковедческой экспертизы выполненной ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы экспертом всесторонне и полно исследованы объекты исследования.

На основании изложенного суд принимает заключение эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России в качестве допустимого доказательства опровергающего факт заключения оспариваемой сделки ФИО9

Рассматривая ходатайство представителя ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании недействительны договора купли-продажи транспортного средства от18.07.2019г. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом того, что ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих осведомлённость ФИО2 об осуществлении оспариваемой сделки, при наличии доказательств не подписания им договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 стало известно о наличии оспариваемого договора лишь после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. При этом суд так же учитывает и отсутствие доказательств нахождения спорного транспортного средства во владении ФИО2 Таким образом, ФИО2 срок исковой давности не пропущен.

Так же суд учитывает и тот факт, что согласно пояснения ИП ФИО4 спорное транспортное средство было реализовано 18.07.2019г. ИП ФИО10 на основании заключенного между ИП ФИО4, действующей на основании агентского договора ... от 18.07.2019г. и ФИО3 договора купли-продажи автомобильного транспортного средства .../...00 руб., при этом при постановке на учет транспортного средства в ГИБДД ФИО3 был представлен оспариваемый договор.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ... N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

ИП ФИО4 не представила суду документы подтверждающие заключение между ней и ФИО11 агентского договора на основании которого она была уполномочена продавать спорный автомобиль, а так же документы подтверждающие передачу ей бывшему собственнику проданного автомобиля полученных в результате реализации спорного имущества денежных средств.

С учетом того, что оспариваемую сделку ФИО2 не заключал, доказательств получения им денежных средств вырученных в результате оспариваемой сделки суду не представлено, суд приходит к вывод об удовлетворении иска оп признании недействительным договора купли договор купли-продажи транспортного средства заключенный 18.07.2019г. от имени ФИО2 с ФИО3 предметом которого являлась купля продажа автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак .../16...00 руб.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного требования о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права ФИО2 на спорное транспортное средство подлежат удовлетврению.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договор между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Разрешая спор о распределении между сторонами спорного имущества автомобиля Шкода Суперб VIN ..., с учетом признания сделки недействительной, восстановления права собственности ФИО2 на указанное транспортное средств, суд считает возможным выделить спорный автомобиль в собственность ФИО2 со взысканием в пользу ФИО1 половины его стоимости.

С учетом того, что в судебном заседании обе стороны спора подтвердили стоимость автомобиля Шкода Суперб VIN ... в размере 420000 руб., суд учитывает указанную стоимость при определении размера взыскиваемой компенсации в пользу ФИО12

Таким образом, с учетом зачета обязательства ФИО2 возместить ФИО1 половину стоимости выделяемого ему имущества, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 210000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 210000 руб. удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный 18.07.2019г. от имени ФИО2 с ФИО3 предметом которого являлась купля продажа автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак ....

Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО2 на автомобиль Шкода Суперб VIN ....

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, вылив в собственность ФИО2 автомобиль Шкода Суперб VIN ... стоимостью 420000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 210000 руб. в качестве компенсации половины стоимости автомобиля, возмещение расходов по оплате госпошлины 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 г.

Судья: