Решение по делу № 2-3575/2022 от 27.07.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-3578/2022

63RS0038-01-2022-004586-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2022 ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что КИВИ Банк и ФИО1 заключили договор потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017, в соответствии с которым КИВИ Банк предоставил денежные средства в размере руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

КИВИ Банк надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в период с 05.07.2018 по 27.05.2022, не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита.

В связи с этим у должника образовалась задолженность по основному долгу- руб. и по уплате процентов - руб.

КИВИ Банк и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования от 25.10.2019, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

20.01.2021 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженности за период с 05.07.2018 по 27.05.2022 по договору потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017 в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб., а также государственной пошлины, оплаченной в приказном производстве, в размере руб.

Истец ООО «ВПК-Капитал», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил при вынесении решения применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п.1 ст. 438 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КИВИ Банк и ФИО1 заключен договор потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017, лимит кредитования 300 000 руб. (с возможность уменьшения или увеличения), погашения задолженности ежемесячными платежами до пятого числа календарного месяца, следующего за формированием ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями.

Процентная ставка,- 0% в случае полного погашения в течении действия периода рассрочки., в случае погашения задолженности ежемесячными платежами-9,995% годовых.

Уступка третьи лицам прав (требований) по договору допускается.

КИВИ Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств заемщику в полном объеме, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по договору потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017 надлежащим образом не исполнял, последний платеж осуществлен 29.06.2018, что подтверждается выпиской по счету.

08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-3083/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017 за период с 05.07.2018 по 23.09.2018 в размере руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.01.2021.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017 за период 05.07.2018 по 27.05.2018 составляет руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитования предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж по договору произведен заемщиком 29.06.2018 года, следовательно, начиная с 29.07.2018 кредитору было достоверно известно о нарушении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору после 29.07.2018 года в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения ФИО1 обязательств по оплате кредита по частям, начинается с 29.07.2018 года, следовательно, срок исковой давности истек 29.07.2021 года

Доказательств, подтверждающих, что момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27.05.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований к взысканию в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № S02-17-750875-1 от 20.07.2017 за период с 05.07.2018 по 27.05.2022 в размере руб., расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова