Дело № 2-8811/2025

УИД 77RS0018-02-2024-002665-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8811/2025 по иску ООО «МИИЗА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИИЗА» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг № 14/Э от 01.03.2016 года для обслуживания территории и проезда внутри КП «Покровский лес» непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190514:32, расположенному по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Акиньшино, ООО «МИИЗА», участок 1, и к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190514:45, расположенному по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Акиньшино, ООО «Покрово», участок 14, собственником которых является ФИО1 Стоимость услуг составила согласно утвержденному тарифу, 49,90 руб. Плата за коммунальные услуги, согласно п. 2.2.2. договора, вносится на расчетный счет истца в следующем порядке: один раз в месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик с января 2020 года не вносит плату за коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов. На 01.02.2023 года задолженность ответчика составила сумму в размере 649 364,62 руб. Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление пени в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности. Таким образом, сумма неустойки (пени) за указанный период составляет 64 936,46 руб. Требование (претензия) истца от 11.02.2023 года об оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 649 364,62 руб. ответчик добровольно не удовлетворена, оставлена без ответа.

С учетом изложенного, уточнив свои требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 583 011,12 руб. за период с января 2020 года по 31.10.2025 года, пени в размере 158 301,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 413 руб.

Заочным решением Никулинского районного суд г. Москвы от 12.02.2025 года по делу № 2-362/2025 с ФИО1 в пользу ООО «МИИЗА» взыскана задолженность в размере 1 191 616,87 руб., неустойка в размере 119 161,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 828 руб.

Определением суда от 28.07.2025 года заочное решение суда от 12.02.2025 года по гражданскому делу № 2-362/2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивала.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях к ним, указали о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения судом иска, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки. В обоснование своих возражений стороной ответчика указано, что эксплуатационные услуги на территории КП «Покровский лес» со стороны ООО МИИЗА» либо не оказываются, либо оказываются с многочисленными нарушениями действующих нормативов и правил оказания коммунальных услуг, а также договоров о предоставлении коммунальных услуг, заключенных с собственниками домов. Согласно представленной ООО «МИИЗА» смете, в стоимость эксплуатационных расходов включена зарплата работникам - сантехнику, электрику и дворнику, при этом, указанные работники в штате ООО «МИИЗА» отсутствуют, а фактические затраты ООО «МИИЗА» несет исключительно на генерального директора, исполнительного директора, бухгалтера. Стоимость работы контролеров КПП (услуга организация пропускного режима и соблюдение порядка на территории поселка) указана в размере 220 000 руб. в мес., в то время как на единственном оставшемся посту охраны находится 1 сотрудник в смену (2 работают сменно), содержание которых в расчете на 1 чел. не может превышать размер заработной платы управляющего поселка. Указанные лица не контролируют пропускной режим, не занимаются соблюдением порядка на территории поселка, обходы не осуществляют, лицензии ЧОП не имеют, ответственности не несут. Из изложенного следует явная необоснованность включения в смету оплаты труда указанных работников (сантехник, электрик, дворник, охранник) и взимание данных сумм с пользователей. Ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями, где, в том числе, указывалось на снижение суммы оплаты соразмерно качеству и объему оказанных услуг. Требования потребителя удовлетворены не были. Претензии были оставлены без ответа. С учетом существенных недостатков оказанных услуг, их стоимость подлежит перерасчету. При этом, оплата ответчиком частично вносилась, что подтверждается расчетами ООО «МИИЗА».

Суд, выслушав стороны и их представителей, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг № 14/Э от 01.03.2016 года, для обслуживания территории и проезда внутри КП «Покровский лес» непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190514:32, расположенному по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Акиньшино, ООО «МИИЗА», участок 1, и к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190514:45, расположенному по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Акиньшино, ООО «Покрово», участок 14, собственником которых является ФИО1

В соответствии с п. 1.2. договора услуги предоставляются за счет эксплуатации инженерной и транспортной инфраструктуры, принадлежащей по праву собственности управляющему, и находящейся в его управлении (далее - «Инженерные системы).

В состав названного имущества входит: сооружение - канализация ливневая, 605 п.м; сооружение - канализация, общей протяженностью 802 п.м; сооружение - водоснабжение общей протяженностью 800 п.м; сооружение - газопроводная сеть, общей протяженностью 1 065,20 п.м; сооружение - кабельная линия электропередачи, протяженностью 1 047 п.м; нежилое сооружение, назначение по БТИ: водозаборный пункт, площадью 99,1 кв.м, станция биологической очистки стоков; сооружение - проезды (асфальтобетон по ж/б плитам) общей площадью 4 200 кв.м; сооружение - внешняя линия электропередач протяженностью 10 000 п.м.

Стоимость услуг составляет, согласно утвержденному тарифу, 49,90 руб.

Плата за коммунальные услуги, согласно п. 2.2.2. договора, вносится на расчетный счет истца в следующем порядке: один раз в месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик с января 2020 года не вносит плату за коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов.

На 31.10.2025 года задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 1 583 011,12 руб.

Из п. 4.1. договора следует, что пени за просрочку оплаты коммунальных услуг начисляются в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за указанный период, согласно расчету истца, составляет 158 301,11 руб.

Требование (претензию) истца от 11.02.2023 года об оплате задолженности за коммунальные услуги ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 28.09.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, (арендодатель) и ООО «МИИЗА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3690, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 000 кв.м, под строительство очистных сооружений, расположенный по адресу согласно кадастровому плану земельного участка № 50:26:19:05:14:0077.

01.07.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО «МИИЗА» заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 года № 3690, согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области передает, а Департамент земельных ресурсов г. Москвы принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 года № 3690.

Договор аренды земельного участка № 3690 от 28.09.2007 года не расторгался.

Истец ООО «МИИЗА» является собственником всех объектов инфраструктуры КП «Покровский лес», расположенного на вышеуказанном земельном участке. Услуги, оказываемые жителям поселка, предоставляются в том числе и с непосредственным использованием объектов инфраструктуры.

При этом, ООО «МИИЗА» не является выбранной управляющей компанией, которая должна отчитываться о проделанной работе и потраченных денежных средствах, полученных в качестве платы по договорам оказания эксплуатационных услуг.

Для обоснования стоимости эксплуатационных услуг истцом был представлен сводный расчет от 01.06.2020 года, где указаны расходы, которые несет ООО «МИИЗА» при эксплуатации КП «Покровский лес» в размере 49,90 руб. за 1 кв.м.

Также ООО «МИИЗА» в материалы дела представлен расчет фактически эксплуатационных расходов в 2023-2024 гг., понесенных истцом на содержание КП «Покровский лес».

Согласно подтвержденным затратам за 2023-2024 гг., стоимость 1 кв.м содержания составляет 63,91 руб., то есть выше стоимости, указанной в квитанциях на оплату ответчику.

В подтверждение оказания услуг по содержанию общего имущества истцом представлены следующие документы:

- договор № ТО-ЮЛ-14/24 на оказание услуг от 04.04.2024 года, заключенный между ООО «МИИЗА» и АО «Мосгаз», согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания (периодического обхода трасс) газопровода и газового оборудования;

- договор № 889-2/20-ТО от 27.07.2020 года, заключенный между ООО «МИИЗА» и ООО «Сигнал-Безопасность +», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту инженерных систем: наружные электрические системы, канализационные насосные станции. Договор является пролонгированным;

- договоры аренды трактора без экипажа от 01.12.2020 года, от 01.12.2021 года, заключенные между ООО «МИИЗА» и ТСЖ «Зеленый Дом Десна», в соответствии с которым арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору самоходную машину - трактор, находящийся в собственности арендодателя;

- договор на оказание услуг № 10.01.2022 года, заключенный между ООО «МИИЗА» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно условиям договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: осуществляет круглосуточный контрольно-пропускной режим посетителей, автомобильного транспорта на территорию «Покровский лес» и обратно по предъявлению ими соответствующих пропусков; периодически осуществляет обход территории по внутреннему утвержденному маршруту; осуществляет контроль за целостностью внешнего ограждения поселка; в случае обнаружения нарушения целостности ограждения поселка сообщает представителю администрации поселка и дежурному по отделению полиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей полиции; при возникновении пожара в поселке поднимает тревогу, извещает пожарную команду, сообщает о происшествии дежурному по отделению полиции, принимает меры по ликвидации пожара; осуществляет прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале;

- договор на оказание охранных услуг от 15.06.2022 года, заключенный между ООО «МИИЗА» и ООО «Частная охранная организация «Барьер», в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по реагированию на сигналы тревожной кнопки по адресу: г. Москва, пос. «Сосенское», ул. Сосновая, д. 1Б, офисы № 514. Договор является пролонгированным;

- договор строительного подряда № 030723 от 03.07.2023 года, заключенный между ООО «МИИЗА» и ООО «ТЕПЛОГРАММА», согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по ремонту наружных сетей водопровода и канализации на территории КП «Покровский лес», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Акинышино, территория КП «Покровский лес»;

- договор строительного подряда № 10/07/23 от 11.07.2023 года, заключенный между ООО «МИИЗА» и ООО «МЕНТЕНОН», согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по ремонту наружных сетей электроснабжения, работы по содержанию, обслуживанию и ремонту мест общего пользования на территории КП «Покровский лес», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Акинышино, территория КП «Покровский лес»;

- договор № 01/НБ-22 на инженерный надзор за работой очистных сооружений канализации от 01.06.2022 года, заключенный между ООО «МИНЗА» и ООО «Биоклин», согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в течение одного года оказывать инженерную помощь при эксплуатации очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации типа «Биоклин» производительностью 45 мЗ/сут. от коттеджного поселка «Покровский лес», вблизи деревни Акиньшино, Нарофоминского района, Московской области;

- договор № 11-9-3009 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.05.2022 года, заключенный между ООО «МИНЗА» и ГУП г. Москвы «Экотехпром» (ГУП «Экотехпром»), согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуга регионального оператора. Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет сумма за 1 кубический метр ТКО;

- чеки и товарные накладные, подтверждающие несение расходов в период с января 2020 года по октябрь 2025 года истцом в рамках оказания коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно акту сверки расчетов за ответчиком числится задолженность в размере 1 583 011,12 руб.

Возражения ответчика относительно исковых требований суд находит надуманными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и не основанными на действующем законодательстве.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств о том, что истцом услуги, установленные в договоре оказания коммунальных и эксплуатационных услуг № 14/Э от 01.03.2016 года, не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом.

Вопреки доводам ответчика касаемо качества воды, поступающей в домовладения на территории коттеджного поселка «Покровский лес», потребителям вода предоставляется без взимания платы, то есть безвозмездно. Сводный расчет эксплуатационных расходов ООО «МИИЗА» на содержание коттеджного поселка от 01.06.2020 года не содержит услуг водоснабжения и водоотведения.

Расчет содержит статью расходов «Обслуживание КНС», включающую выезды специалиста, осмотр КНС, стоимость анализа, предоставления анализа в надзорные органы. Для обслуживания в 2021-2022 гг. КНС заключен договор № 1/НБ -22 с ООО «Биоклин», с ООО «Теплопрагма» заключен договор № 030723 от 03.07.2023 года, с экологом ФИО9 заключен договор № 25-03/2024 от 25.03.2024 года.

Довод ответчика о завышенной стоимости работы контролеров КПП, также суд находит несостоятельным, поскольку расчет содержит статью «КПП контролеры», а не охранные услуги предоставляемые лицензированными частными охранными предприятиями. В статью «КПП контролеры» входит организация внутриобъектового пропускного режима. Ответчик в своих доводах подтверждает, что пропускной режим в поселке организован, на «посту имеется охранник». Расчет услуг КПП имеется в материалах дела.

По техническому содержанию, ремонту и уборке дорог ООО «МИИЗА» заключило договор аренды трактора без экипажа 01.12.2020 года с ТСЖ «Зеленый Дом Десна», обязанность ремонта и обслуживания возложена на ООО «МИИЗА», Договор аренды трактора без экипажа заключен 01.12.2021 года. Также, с ООО «МЕНТЕНОН» был заключен договор № 10/07/23 от 11.07.2023 года аренды трактора с экипажем.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названных норм закона, ответчиком доказательств неоказания истцом услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором, либо их оказанием в нарушение условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1 583 011,12 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального, банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку (пени), согласно п. 4.1. договора, которая начисляется в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности, что составило 158 301,11 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет истца проверен судом, он является арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, однако, суд полагает с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанное заявление, суд находит его несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора № 14/3 о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.03.2016 года ответчик обязался один раз в месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. производить оплату предоставляемых истцом эксплуатационных и коммунальных услуг путем внесения в кассу (при ее наличии), либо перечислением на расчетный счет Управляющей компании.

Учитывая, что оплата предоставляемых истцом эксплуатационных и коммунальных услуг должна была производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Подача заявления о выдаче судебного приказа не является в соответствии со ст. 202 и 203 ГК РФ основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о его выдаче, продолжается в общем порядке, а если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ).

За судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства истец обратился 31 июля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности). Определением мирового судьи от 10 августа 2023 г. судебный приказ отменен и разъяснено право на подачу искового заявления.

Настоящее исковое заявление подано в электронном виде в суд 26.02.2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности, продолжившегося после отмены судебного приказа.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 413 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р.) в пользу ООО «МИИЗА» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 583 011 руб. 12 копеек, неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 413 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.