Решение по делу № 2-1755/2025 от 17.11.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

Копия Дело № 2-1755/2025

УИД 16RS0050-01-2024-014727-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО5, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцам и ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года оплату коммунальных услуг (на общую сумму <данные изъяты> рублей), а также затраты на мелкий ремонт квартиры (в размере <данные изъяты> рублей) несли ФИО4 и ее мама. На неоднократные требования сторона ответчика от компенсации коммунальных расходов и затрат на мелкий ремонт соразмерно доли ФИО3 уклонилась.

Как указано в исковом заявлении, истцам и ответчику также на праве собственности принадлежит дачный садовый домик с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>. Сохранность данного имущества с начала ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивал ФИО8 Затраты по содержанию земельного участка и указанного садового домика составили <данные изъяты> рублей. Размер подлежащих уплате ФИО3 денежных средств согласно его доле составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сняты денежные средства со счета умершей ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей. При этом указанные денежные средства как составляющие наследственную массу должны быть распределены между всеми ее наследниками соразмерно их долям и лишь с момента получения ими свидетельства о праве на наследство. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО9 денежные средства в счет компенсации расходов за оплату коммунальных услуг и затрат на мелкий ремонт квартиры в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации снятых сразу после смерти денежных средств, составляющих наследственную массу <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска в общем размере <данные изъяты> руб.; ??почтовые расходы <данные изъяты> рублей; ??расходы госпошлины в размере 12 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 денежные средства ??в счет компенсации расходов за содержание садового домика <данные изъяты> руб.; ?в счет компенсации снятых сразу после смерти денежных средств, составляющих наследственную массу <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска в общем размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов требования были уточнены, истцы просили взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО9 денежные средства в счет компенсации коммунальных расходов (постоянная часть расходов без учета электроэнергии, водоснабжения и канализации) в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации затрат на мелкий ремонт квартиры в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации снятых сразу после смерти денежных средств, составляющих наследственную массу <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска в общем размере <данные изъяты> руб.; ??почтовые расходы <данные изъяты> рублей; ?расходы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО8 денежные средства ??в счет компенсации расходов за содержание садового домика <данные изъяты> руб.; ??в счет компенсации снятых сразу после смерти денежных средств, составляющих наследственную массу <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска в общем размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением судом принято встреченное исковое заявление ФИО5, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец по встречному иску единолично оплачивал коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики по встречному иску препятствовали в пользовании и в проживании истца по встречному иску в указанной квартире, что подтверждается решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий и об определении порядка пользования и жилым помещением, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное на основании решения суда в отношении ответчиков по встречному иску было окончено. Также ответчиками чинится препятствие в пользовании дачным домиком и земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>

За пользование имуществом - квартирой по адресу: <адрес> денежная компенсация составляет <данные изъяты> рублей, за пользование имуществом в садовом домом и земельным участком по адресу: садоводческом товариществе "Ягодка-1" <адрес> РТ - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании садовым домом и земельным участком в <адрес>", а также передать ключи от всех помещений; взыскать с ответчиков денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за садовый дом и земельный участок в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру; восстановить процессуальный срок в соответствии со ст. 112 ГПК РФ на подачу искового заявления в части взыскания в пользу истца по оплате за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции просил обязать ответчиков ФИО10, ФИО11 не чинить истцу препятствия в пользовании садовым домом и земельным участком в <адрес> <адрес>", расположенном по адресу: <адрес>", <адрес>, а также передать истцу ключи от всех помещений казанного садового дома; взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке денежную компенсацию в пользу истца ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 за пользование <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке денежную компенсацию в пользу истца ФИО5 за пользование <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в??зыскать с ответчиков ФИО10, ФИО11 в регрессном порядке в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ?произвести зачет встречных однородных требований; восстановить процессуальный срок в соответствии со ст. 112 ГПК РФ на подачу искового заявления в части взыскания в пользу истца по оплате за коммунальные услуги; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рроизводство по гражданскому делу по встречному иску ФИО5, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО4 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО2 – ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Законный представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности ФИО14 с первоначальными исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 с долей в праве <данные изъяты> ФИО2 с долей в праве <данные изъяты>, ФИО3 с долей в праве <данные изъяты>

ФИО4, а также его представителем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года понесены расходы на оплату коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, за вычетом расходов на электроснабжение, отопление, горячее и холодной водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, доля ФИО3 за заявленный период составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части требований за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исковые требования в подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Разрешая требования ФИО4 о взыскании расходов на ремонт квартиры по адресу: РТ, <адрес> размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 210, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другому сособственнику на ремонт общего имущества - жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Между тем, соглашения между сособственниками по вопросу проведения ремонта квартиры, его объема и стоимости, не достигнуто, доказательств невозможности поддержания квартиры в надлежащем состоянии без осуществления ремонтных работ истец не предоставила.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В судебном заседании стороной истцов по первоначальному иску доказательств согласования проведения ремонтных работ в квартире, страхования имущества с ответчиком ФИО3 в лице его законного представителя не представлено.

На основании изложенного, требования ФИО4 о взыскании расходов на ремонт квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, после смерти которой нотариусом ФИО21 открыто наследственное дело.

Наследниками ФИО15 являются: ФИО4 в ? доле, ФИО2 в ? доле, ФИО3 в ? доле.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, после смерти ФИО15 сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в последующем были возвращены истцам, что подтверждалось сторонами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 не отрицала факт получения указанных денежных средств, указав, что денежные средства направлены на компенсацию похорон и на организацию поминок.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Из пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Более того, представленные суду доказательства в виде накладных (на продукты питания) не являются относимыми доказательствами. Представленный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о лице, понесшем расходы. Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 не могут быть доказательством размера понесенных расходов.

Кроме того, установленный ст. 1174 ГК РФ порядок осуществления изъятия из наследственной массы денежных средств для организации похорон, ответчиком соблюден не был.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доля ФИО3) подлежали разделу между наследниками ФИО15

При этом суд не учитывает в расчете сумму в размере <данные изъяты> рублей (остаток на счете), снятие истцами и ответчиком после получения свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку денежные средства сняты соразмерно долям в наследстве.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, приходящиеся на наследственную долю ФИО4, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, приходящиеся на долю ФИО2 были получены ФИО5, действующей в интересах ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцам и ответчику также на праве собственности принадлежит дачный садовый домик с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, <адрес>

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО4 с долей в праве <данные изъяты>, ФИО2 с долей в праве <данные изъяты>, ФИО3 с долей в праве <данные изъяты>

Как указано в исковом заявлении, сохранность данного имущества с начала ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивал ФИО8 Затраты по содержанию земельного участка и указанного садового домика составили <данные изъяты> рублей. Размер подлежащих уплате ФИО3 денежных средств согласно его доле составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в данной части, суд, учитывая отсутствие согласования проведения работ в виде работ разнорабочего по перекопке и расчистке участка, оплаты услуг по вскрытию замков и установке новых, услуг по формированию межевого плана, приобретение шланга и запасных частей, разбора печи, исключает суммы расходов на указанные расходы из расчета.

Членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года уплачены на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик ФИО3 является собственником земельного участка и садового дома, то отвечает по обязательствам оплаты членских взносов соразмерно своей доле, в связи с чем с ФИО3 в лице законного представителя в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5: в пользу ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в пользу ФИО2 – <данные изъяты>).

Истцами по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за соответствующие периоды).

С ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за соответствующие периоды).

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований частично, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>).

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4-КГ19-18).

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО18 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворен частично, постановлено: «Обязать ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО18 не чинить препятствия ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления ключей от спорного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет денежной компенсации на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчиков по встречному иску ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости пользования доли в спорной квартире сумму не заявлялось.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, установленные вступившим в законную силу решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 о взыскании с ответчиков ФИО10, ФИО11 денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 53 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску о взыскании заявленной суммы в солидарном порядке не является обоснованной, объект недвижимости не находится в общей совместной собственности ответчиков по встречному иску.

Исходя из изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации за пользование садовым домом и земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Из изложенных положений следует, что садовый дом не предназначен для постоянного нахождения и проживания нем. Сдача в наем садового земельного участка и садового дома действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО2 указанные объекты недвижимости использовались в течение всего заявленного периода непрерывно, а истцом в связи с этим понесены какие-либо имущественные потери вследствие пользования принадлежащей ФИО3 долей в садовом доме и земельном участке не представлено.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО10, ФИО11 в регрессном порядке в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представителем ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности, представителем истца по встречному иску – ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что встречное исковое заявление предъявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, имеются основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

С учетом удовлетворенных частично требований ФИО4, ФИО2, удовлетворенных частично встречных исковых требований ФИО3, суд считает необходимым произвести взаимозачет по денежным требованиям, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в <данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований с первоначальными требованиями, взыскав с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.