Дело № 1-380/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «06» декабря 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

защитника – адвоката Садковой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.09.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 15.01.2021 по отбытию наказания;

- 17.04.2023 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; задержанного по данному делу 06.07.2023 и содержащегося под стражей с 07.07.2023 по 08.09.2023;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, правомерно находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны находящегося в доме К.А.П. за сохранностью принадлежащих ему денежных средств, путём свободного доступа, со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 220000 рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.П., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего он (ФИО3) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал последовательные признательные показания о том, что познакомился с потерпевшим, который пригласил его к себе в гости, где они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним пришла его (ФИО3) знакомая П.И.Ю., которая побыла недолго и ушла. В какой-то момент он (ФИО3) увидел на столе музыкальный центр и пачку денег, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, в этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он положил деньги к себе в карман, некоторое время еще посидел и уехал в <адрес>. Денежные средства в размере 160000 рублей отдал Г.В.Я. в счёт долга, оставшиеся денежные средства в размере 60000 рублей тратил на собственные нужды, при этом 20000-30000 рублей из них он потерял (л.д. <данные изъяты>).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав квартиру, в которой со стола совершил хищение денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший К.А.П. показал, что пригласил подсудимого, которого ранее видел только один раз, в гости, с которым стал распивать спиртные напитки. После ухода подсудимого обнаружил пропажу денег в сумме 220000 рублей, которые копил около полутора лет на похороны. Причинённый ущерб для него значительный, поскольку пенсия составляет 37000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 4000 рублей и 5-6 тысяч тратит на лекарства. Впоследствии 70000 рублей ему вернули, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ч.Б.М. показала, что подсудимый некоторое время. проживал у неё. Она видела у последнего пачку денег купюрами по 5000 рублей. Откуда у него деньги она не спрашивала (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Г.В.Я. показал, что подсудимый вернул ему долг в сумме 160000 рублей, часть из которых он потратил, а 70000 рублей изъяли сотрудники полиции (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П.И.Ю. показала, что от подсудимого у неё имеется малолетняя дочь, в воспитании которой принимает участие (л.л. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № дома № по улице <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у свидетеля Г.В.Я. изъяты денежные средства в сумме 70000 рублей (л.д. <данные изъяты>), которые осмотрены (л.д. <данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>), выданы под сохранную расписку потерпевшему К.А.П. (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО2 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, многократно превышающей его пенсию, суд признаёт данный ущерб значительным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании лица, у которого может находиться часть похищенного имущества, в результате чего часть похищенных денег была обнаружена и возвращена потерпевшему, а также способствовало сбору дополнительных доказательств, изобличающих подсудимого, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Состоянии опьянения суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенном влиянии его (опьянения) на поведение ФИО2, результатом которого явилось установленное судом преступление.

Наличие рецидива исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - отрицательно.

Каких -либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не имеется. Одновременно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ранее назначенное условное осуждение не возымело никакого воспитательного воздействие на подсудимого и не предотвратило совершение нового преступления.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Томского районного суда Томской области от 17.04.2023.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания суд определяет с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого с целью исполнения приговора должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшему К.А.П., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 17.04.2023 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 17.04.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 06.12.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей по данному делу с 06.07.2023 по 08.09.2023 и по приговору Томского районного суда Томской области от 17.04.2023 с 24.12.2022 по 17.04.2023 в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства: денежных средств в сумме 70000 рублей, выданных потерпевшему К.А.П., – действие сохранной расписки отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу К.А.П. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук