КОПИЯ

Дело 2-2745/2022

24RS0017-01-2022-002865-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Криусенко Е.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании суммы. Требования мотивировала тем, что 11.09.2018 заключила с ответчиком договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение», в рамках которого передала кооперативу денежные средства в размере 330 000 руб. сроком на 547 дней с начислением компенсации в размере 13 % годовых с ежемесячной капитализацией. На основании дополнительного соглашения № от 29.11.2018 к договору № № истец дополнительно передала ответчику личные сбережения в размере 1 150 000 руб. на условиях заключённого договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», в рамках которого передала кооперативу денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 12 месяцев с начислением компенсации в размере 13,5 % годовых с ежемесячной капитализацией. На основании дополнительного соглашения № к договору № № дополнительно передала ответчику личные сбережения в размере 100 000 руб. на условиях заключённого договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение», в рамках которого передал кооперативу денежные средства в размере 330 000 руб. сроком на 547 дней с начислением компенсации в размере 13 % годовых с ежемесячной капитализацией. На основании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № ФИО3 дополнительно передал ответчику личные сбережения в размере 1 150 000 руб. и 100 000 руб. соответственно на условиях заключённого договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу права требования к КПК «СОВЕТ» по договору о передаче личных сбережений физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № по программе «Движение» в полном объеме. За весь период действия договоров проценты (компенсация) за пользование личными сбережениями истцу не выплачивались. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление о возврате личных сбережений оставлено без исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 150 993,52 руб., из которых: 3 460 000 руб. – сумма переданных личных сбережений, 1 690 993,52 руб. – проценты, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 20 754,97 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом по направлению в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен с супругом истца ФИО3, который на основании договора уступки передал права требования ФИО2 Платежи по договорам не производились, договоры на сегодняшний день не закрыты. Сроки договоров были различные, но предусмотрена пролонгация на тот же срок в случае, если ни от одной из сторон за 14 календарных дней до окончания срока договора не поступило заявление о расторжении договора. Претензии мы направляли, корреспонденцию ответчик не получал.

Представитель ответчика КПК «Совет» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу юридического лица: <адрес> которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 30 приведенного закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2018 между КПК «Совет» и ФИО2 (пайщик) заключен договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение». В рамках данного договора пайщик передает в КПК личные сбережения в размере 330 000 руб. сроком на 547 дней, путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 1.1. договора). 23.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № на основании которого истец дополнительно передала ответчику личные сбережения в размере 1 150 000 руб. на условиях заключённого договора.

В свою очередь кооператив принял на себя обязательства вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер которой составляет 13% годовых. Проценты начисляются путем ежемесячного (в последний рабочий день месяца) увеличения суммы сбережения (капитализируются). Под капитализацией процентов понимается способ расчета процентов по переданным сбережениям, при котором сумма сбережения сначала увеличивается на уже начисленные проценты, а затем от полученной суммы считается процент за очередной период (п. 1.2. договора).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передала кооперативу денежные средства в размере 330 000 руб. и 1 150 000 руб. соответственно.

29.11.2018 между КПК «Совет» и ФИО2 (пайщик) заключен договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», в рамках которого пайщик передала в КПК личные сбережения в размере 300 000 руб. сроком на 12 месяцев, путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 1.1. договора). 29.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, на основании которого истец дополнительно передала ответчику личные сбережения в размере 100 000 руб. на условиях заключённого договора.

В свою очередь кооператив принял на себя обязательства вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер которой составляет 13,5% годовых. Проценты начисляются путем ежемесячного (в последний рабочий день месяца) увеличения суммы сбережения (капитализируются). Под капитализацией процентов понимается способ расчета процентов по переданным сбережениям, при котором сумма сбережения сначала увеличивается на уже начисленные проценты, а затем от полученной суммы считается процент за очередной период (п. 1.2. договора).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передала кооперативу денежные средства в размере 300 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

11.09.2018 между КПК «Совет» и ФИО3 (пайщик) договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение», рамках которого пайщик передает в КПК личные сбережения в размере 330 000 руб. сроком на 547 дней, путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 1.1. договора. Н основании дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018 к договору № № ФИО3 дополнительно передал ответчику личные сбережения в размере 1 150 000 руб. на условиях заключённого договора. Также на основании дополнительного соглашения от 29.06.2019 № 2 к договору № ФИО3 дополнительно передал ответчику личные сбережения в размере 100 000 руб. на условиях заключённого договора.

В свою очередь кооператив принял на себя обязательства вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер которой составляет 13% годовых. Проценты начисляются путем ежемесячного (в последний рабочий день месяца) увеличения суммы сбережения (капитализируются). Под капитализацией процентов понимается способ расчета процентов по переданным сбережениям, при котором сумма сбережения сначала увеличивается на уже начисленные проценты, а затем от полученной суммы считается процент за очередной период (п. 1.2. договора).Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру 11.09.2018 № №, от 23.10.2018 № № и от 29.06.2019 № № ФИО3 передал кооперативу денежные средства в размере 330 000 руб., 1 150 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

09.09.2021 истец и ФИО3 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу права требования к КПК «СОВЕТ» по Договору о передаче личных сбережений физических лиц от 11.09.2018 № по программе «Движение» в полном объеме.

23.12.2021 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений, а также направила претензию, в которой просила возвратить денежные средства, а также выплатить проценты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора о передаче личных сбережений в порядке ст. 56 ГПК РФ последним в материалы дела не представлено.

Согласно расчету компенсации, подлежащей начислению на сумму личных сбережений, переданных в кооператив по договору № в размере 1 480 000 руб. произведенному стороной истца исходя из процентной ставки – 13 % годовых соответственно с учетом капитализации процентов за весь период фактического срока размещения денежных средств, компенсация за пользование личными сбережениями по договору о передаче личных сбережений физических лиц составила 747 627,96 руб.

В соответствии с расчетом компенсации, подлежащей начислению на сумму личных сбережений, переданных в кооператив по договору № № в размере 400 000 руб. произведенному стороной истца исходя из процентной ставки – 13,5 % годовых соответственно с учетом капитализации процентов за весь период фактического срока размещения денежных средств, компенсация за пользование личными сбережениями по договору о передаче личных сбережений физических лиц составила 182 284,92 руб.

Также согласно расчету компенсации, подлежащей начислению на сумму личных сбережений, переданных в кооператив по договору № № в размере 1 580 000 руб. произведенному стороной истца исходя из процентной ставки – 13 % годовых соответственно с учетом капитализации процентов за весь период фактического срока размещения денежных средств, компенсация за пользование личными сбережениями по договору о передаче личных сбережений физических лиц составила 761 080,64 руб.

Приведенный расчет проверен судом с учетом условий договоров о передаче личных сбережений физических лиц и дополнительных соглашений к ним, заключенных сторонами и признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком заключенного с истцом вышеприведенного соглашения, суд находит обоснованными требования о взыскании с КПК «Совет» в пользу ФИО2 личных сбережений по договорам о передаче личных сбережений от 11.09.2018 № ЦО110918/227 в размере 1 480 000 руб., компенсации за использование личных сбережений, начисленной за период с 12.09.2018 по 11.12.2021 в сумме 747 627,96 руб., по договору от 29.11.2018 № в размере 400 000 руб., компенсации за использование личных сбережений, начисленной за период с 30.11.2018 по 29.11.2021, в сумме 182 284,92 руб., по договору от 11.09.2018 № № в размере 1 580 000 руб., компенсации за использование личных сбережений, начисленной за период с 12.09.2018 по 11.12.2021, в сумме 761 080,64 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 29.11.2021 ФИО2 (заказчик) заключила с ООО «Баланс» (исполнитель) в лице заместителя директора по юридическим вопросам ФИО1, договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке комплекта документов, для взыскания денежных средств с КПК «Совет»: заявления о расторжении договора о передаче личных сбережений, претензионного письма о возврате сбережений, заявления (либо искового заявления) о взыскании денежных средств с должника в пользу заказчика, обращения в Центральный Банк РФ, представление интересов в суде первой инстанции.

В силу положений п. 3.1. приведенного договора общая стоимость юридических услуг составила 30 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатила ООО «Баланс» услуги по договору оказания юридических услуг от 29.11.2021 в общем размере 30 000 руб.

С учетом объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления и досудебной претензии), категории спора, не относящегося к сложным, принимая во внимание совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что заявленный ФИО2 размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с КПК «Совет» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в общем размере 20 754,97 руб., предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Совет» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) денежные средства, переданные по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение» от 11.09.2018 № № в размере 1 480 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение» от 11.09.2018 № № в размере 747 627,96 руб., по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 29.11.2018 № № в размере 400 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 29.11.2018 № № в размере 182 284,92 руб., по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение» от 11.09.2018 № № в размере 1 580 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Движение» от 11.09.2018 № в размере 761 080,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 754,97 руб., а всего 5 186 748 (пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Совет» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 20.09.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева