Дело №2-8022/2025

24RS0048-01-2025-003944-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Кредитному договору №10166262870 от 14.05.2024 года в размере 3 022 583,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 158,08 рублей; обратить взыскание на автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 864 089,84 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 486 099,75 рублей на срок 120 месяцев под 27,9% годовых, с обеспечением в виде залога ТС «Toyota Land Cruiser Prado». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит. В нарушении условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по кредиту. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности не было исполнено ответчиком. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 05.03.2025 года составляет 3 022 583,29 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 14.03.2025 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.05.2024 года путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10166262870, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 486 099,75 рублей на срок 120 месяцев под 27,9% годовых.

Договором предусмотрены комиссии согласно Тарифам Банка.

По условиям кредитного договора, задолженность по кредиту погашается минимальными обязательными платежами от 48 777,83 рублей до 85 637,23 рублей, ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

Согласно п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (п.12 договора).

Согласно заявлению о предоставлении транша от 14.05.2024 года сумма минимального обязательного платежа по траншу составляет 48 778,43 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 799 430,69 рублей в течение 30 дней, которое было оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2024 года по состоянию на 05.03.2025 года составляет 3 022 583,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 455 101 рублей, просроченные проценты – 390 049,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 693,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -55,70 рублей, неустойка на основной долг – 11 915,42 рубля, неустойка на просроченные проценты – 12 137,55 рублей, неразрешенный овердрафт – 124 219,21 рублей, проценты по овердрафту – 8 715,77 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей.

Исследовав представленный расчет, суд, признает его верным. Своего расчета задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 022 583,29 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

Как ранее установлено судом исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Согласно сведениям МРЭО МУ МВД России «Красноярское» автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в целях погашения задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска в размере 1 864 089,84 рублей.

На основании п.9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог ТС, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к соглашению его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном таки во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ), таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям ст.340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.

Ответчиками начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства в ходе судебного разбирательства не была оспорена.

Пункт 2 ст.348 ГК предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по Кредитному договору составляет 3 022 583,29 рубя, что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 1 864 089,84 рублей, и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 864 089,84 рублей.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 65 158,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 022 583,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 158,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado», VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 864 089,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 22.07.2025 года.