Дело №2-88/2025 (2-1067/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к 3, 6, 4 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 32 231 руб. 82 коп. на срок 60 мес. под 19,22% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 18.03.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 18.03.2016 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro № счета карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). 12/03/2019 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». 28.02.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.02.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 231 руб. 82 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2023 по 21.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 35 493 руб. 83 коп. 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело №. По данным истца потенциальными наследниками являются 3, 6, 4 По кредитному договору указанному договору жизнь, и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании ст.ст.15,309,310,314,322,323,363,330,401,425,450,807,809-811,819 и ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с наследников 5 – 3, 6 Зои 6, 4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 35 493 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от14.01.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков 3, 6, 4, надлежащим – ФИО1.

В судебное заседание не явился представитель истца, который о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция направлялась заблаговременно по всем известным суду последним адресам места жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и 2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 231,82 руб. на срок 60 месяцев под 19,22% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ 2 обратился в Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro.

Выпиской из журнала регистрации входов в систему подтверждается дата и время регистрации 18.03.2016, 12.03.2019,28.02.2023.

Истцом представлен протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн, движение основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, журнал регистрации входов, копия лицевого счета.

Из расчета задолженности по состоянию на 21.11.2024 следует, что просроченная задолженность составляет 35 493,83 руб.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам дела, 2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства 2 перед ПАО Сбербанк в полном объеме исполнены не были

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти 2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершего ФИО1

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от 24.12.2024 следует, что 2 принадлежали объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, доля в праве 1/31 общей долевой собственности и земельный участок в собственности с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Автомототранспортные средства на имя 2 не регистрировались, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.12.2024 на запрос суда.

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн сайта https://rosreestr.gov.ru, находящегося в открытом доступе, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, составляет в сумме 76 308 руб. 80 коп..

Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ ФИО1, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, исходя из положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя.

Добровольно наследник никаких действий по погашению образовавшейся кредитной задолженности не предпринимает, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2023 по состоянию на 21.11.2024 в размере 35 493 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 029 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 29 464 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 39 493 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Судья: А.В.Боровко