Дело № 2-762/2022
64RS0018-01-2022-001075-42
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Саратовагропромкомплект» обратилось с исковым заявлением к ответчику, где просит взыскать задолженность по договору поставки запасных частей № 0706-1МН от 07.06.2018 года в размере 63350,58 руб. – сумма основного долга, 33635, 41- сумма пеней за период просрочки, 3110 руб. расходы по гос.пошлине. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Саратовагропромкомплект» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор поставки запасных частей от 07.06.2018 г. Согласно указанного договора оплата 100 % стоимости товара должна быть произведена в течение 30 дней с момента отгрузки. Отгрузка Товара произведена 01.09.2020, 07.09.2020, 21.09.2020, 25.09.2020, 06.10.2020, 23.10.2020, 03.11.2020, что подтверждается товарными накладными. Однако ни по одной накладной оплата товара не была произведена. ИП главой КФХ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность. По состоянию на 26.07.2022 за ответчиком числится задолженность по оплате поставленных запасных частей в размере 63350 руб. 58 коп. В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки платежа, оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно расчета сумма пеней составляет за период с 01.10.2020 по 31.03.2020 года 33635,41 руб. В адрес ответчика направлялись претензии, однако задолженность не погашена.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 извещался по месту его регистрации. Однако конверт вернулся с отметкой « истек срок хранения».
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
07 июня 2018 года между ОАО «Саратовагропромкомплект» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор поставки запасных частей, по условиям которого Продавец обязуется передать запасные части в собственность Покупателя, а Покупатель принять запасные части. Согласно п.3.1.1 указанное договора Покупатель оплачивает стоимость запасных частей в размере 100 % от суммы товара, указанной в товарной накладной после получения товара, в течение 30 дней после получения товара. В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки платежа, оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Отгрузка товара была произведена 01.09.2020 согласно товарной накладной УТ 1955 на сумму 10323, 15 руб., согласно товарной накладной УТ-1956 на сумму 4983 руб., 07.09.2020 согласно товарной накладной УТ-1999 на сумму 15890,30 руб., 21.09.2020 года согласно товарной накладной УТ-2113 на сумму 3740 руб., 25.09.2020 года согласно товарной накладной УТ-2169 на сумму 21184,87 руб., 06.10.2020 года согласно товарной накладной УТ-2231 на сумму 4071,30 руб., 23.10.2020 года согласно товарной накладной УТ-2355 на сумму 671,55 руб., 03.11.2020 года согласно товарной накладной УТ-2433 на сумму 2486,11 руб. А всего было поставлено зап.частей на сумму 63350,58 руб. Факт получения зап.частей подтверждается подписью ФИО1 в накладных. (л.д.18-29)
В судебном заседании установлено, что обязанность ОАО «Саратовагропромкомплект» исполнена, товар ИП главой КФХ ФИО1 принят. Ответчик товар принял, от исполнения договора не отказался.
Доказательств, свидетельствующих, что оплата за поставку товара была не произведена, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, задолженность по поставленному товару составила 63350,58 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором между сторонами предусмотрена неустойка в сумме 0,1 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 Договора)
Согласно расчета неустойка по 31.03.2022 года составляют 33635,41 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП глава КФХ ФИО1 прекратил свою деятельность 04.04.2022 года.
29.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга по договору поставки (л.д.14).
Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у истца возникло право потребовать взыскания задолженности по договору поставки вместе с неустойкой, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3110 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 3110 руб.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу Открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки запасных частей № 0706-1МН от 07.06.2018 года в размере 63 350 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 33 635 рублей 41 копейка - сумма пеней за период просрочки, 3110 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Л.В. Евлампиева