Решение по делу № 2А-3645/2022 от 06.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенностей от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год), от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год) и от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год),

представителя административного ответчика ВС ЛУ МВД ФИО4 на транспорте ФИО11, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности до <Дата обезличена>),

представителя административного ответчика СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО9, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

представителя административного ответчика ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, МВД ФИО4 ФИО10, действующей на основании доверенностей от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО8, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-43(производство <Номер обезличен>а-3645/2022) по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД ФИО4, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО3 с административным иском к ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, СУ СК Росси по ФИО2 <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице ФИО1, МВД ФИО4, СК ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбывание наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде 6 месяцев лишения свободы, к отбыванию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока с <Дата обезличена>. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предоставляет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета нарушения пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. 17, 21, 22 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

1.1. Направленный ФИО2 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ (<адрес обезличен>) в адрес нахождения ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ответ на поданное ране административным истцом обращение, был направлен в закрытом конверте №отпр.<Номер обезличен>, поступил в адрес первого административного ответчика <Дата обезличена> за вх. <Номер обезличен>. На момент поступления данной корреспонденции ФИО3 убыл в другое учреждение.

В силу ст. 91 УИК РФ и п. 57 ФИО1 Минюста от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поступающая на имя осужденного корреспонденция убывшего в другое учреждение, не позднее трех суток отправляется по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Данный конверт был перенаправлен в адрес нахождения ФИО3 (ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>) в соответствии с сопроводительным листом от <Дата обезличена>, следовательно не через трое суток как предусмотрено Законодателем, а спустя семь дней.

Данное действие обжаловалось административным ответчиком в адрес Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (<адрес обезличен>) <Дата обезличена> из ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, ответа получено не было.

1.2 Знание осужденными своих прав, обязанностей и законных интересов – залог их успешной адаптации к условиям отбывания наказания, что позволяет с уверенностью реализовывать или осуществлять свои права или законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 12 УК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставлять осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

17.12.2019Госдума приняла в третьем чтении закон (законопроект <Номер обезличен>), которым внеслись изменения в закон о содержании под стражей подозреваемых или обвиненных в совершении преступлений, а также в УИК РФ и КАС РФ. Документом было установлено, что лица, находящиеся в местах содержания под стажей (учреждение УИС), имеют право на получение компенсации за нарушение условий содержания на основании судебного решения. В дальнейшем <Дата обезличена> был введен Федеральный закон №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Но вопреки изложенному, первый административный ответчик в нарушении требований ч. 1 ст. 12 УИК РФ, не уведомил меня о том, что Федеральным законом от <Дата обезличена> № 494-ФЗ в УИК РФ была введена ст. 12.1 «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении» и ст. 227.1 КАС РФ «Особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержание в исправительном учреждении».

В связи с данным бездействием первого административного ответчика было нарушено право на получение информации непосредственно затрагивающей права и свободы административного истца, в том числе необходимой для их реализации (ст. 24 Конституции РФ), в следствии чего ФИО3 испытывает душевное расстройство и моральное угнетение.

Данное бездействие обжаловалось в адрес ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (<адрес обезличен>) <Дата обезличена> из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИИ ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, ответа получено не было.

1.3. Право осужденных по обращению можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых как конкретизацию ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.4 ст. 12 и ст.15 УИК РФ, наделяющих граждан правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления.

Во-вторых, право на обращения представителей собой важную гарантию обеспечения правого положения осужденных.Решения по обращениям граждан, в том числе осужденных, принимается в срок 30 дней со дня их регистрации.

<Дата обезличена> из ФКУ СИЗО-З ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> за исх.<Номер обезличен> в адрес первого административного ответчика административным истцом было направлено заявление, ответ на которое до настоящего времени не был направлен.

Во время получения копии данного административного искового заявления, данное бездействие будет устранено, но факт нарушения требований ст. 2 Федерального закона 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 33 Конституции РФ, является фактическим нарушением прав ФИО3, в связи с чем он испытывает сильное моральное угнетение т.к. первый административный ответчик совершенно неадекватным образом относится к его обращениям.

Данное бездействие первого административного ответчика, ранее не обжаловалось.

1.4. В силу ч.1 ст. 1 и ст. 8 УИК РФ, Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденных и основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального изменения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительными воздействием.

Если сравнить ч. 2 ст. 43 УК РФ, в которой определены цели наказаний, и ч.1 ст.1 УИК РФ, что они в целом совпадают. В данном случае проявляется единство и взаимосвязь указанных отраслей законодательства, базовый характер уголовного законодательства, устанавливающий общность целей с уголовно-исполнительными правом.

В силу п.170 ФИО1 Минюста РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при переводе осужденных из штрафных изоляторов (далее по тексту ШИЗО), помещений камерного типа (далее по тексту ПКТ) в следственные изоляторы срок их нахождения в СИЗО не засчитывается срок отбывания взысканий.

Постановлениями первого административного ответчика в отношении ФИО3 были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО:

1) от <Дата обезличена> сроком на 7 суток;

2) от <Дата обезличена> сроком на 15 суток;

3) от <Дата обезличена> сроком на 7 суток.

Данные меры дисциплинарных взысканий ФИО3 до сих пор не отбыты в связи с этапированием в следственный изолятор во время отбывания взысканий, но так как в силу п.170 ФИО1 Минюста РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> срок отбывания взысканий, при этапировании в СИЗО приостанавливается, то по прибытию в исправительное учреждение первый административный ответчик обязан был поместить административного истца для дальнейшего отбывания данных взысканий, но несмотря на данное требование законодателя этого сделано не было.

Также, постановлением первого административного ответчика от <Дата обезличена> к административному истцу была применена мера взыскания в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца. Но несмотря на это по истечению более чем 4-х летнего периода времени данная мера взыскания не отбывалась ФИО3

Помимо, <Дата обезличена> постановлением первого административного ответчика в отношении ФИО3 была применена мера взыскания в виде перевода в ПКТ сроком 1 месяц.

<Дата обезличена> на основании постановления СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> для проведения следственных действий ФИО3 был переведен в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес обезличен>, все также в силу п.170 ФИО1 Минюста РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>срок отбывания взыскания был приостановлен. То есть на момент перевода в следственный изолятор из одного месяца взыскание было отбыто 10 дней.

<Дата обезличена> ФИО3 снова прибыл в распоряжение первого административного ответчика, но, несмотря, на неотбытое взыскание по постановлению от <Дата обезличена>, он не был помещен в ПКТ, хотя первый административный ответчик обязан был это сделать т.е. поместить в ПКТ для дальнейшего отбывания взыскания.

<Дата обезличена> на основании постановления СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> для проведения следственных действий ФИО3 был переведен в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>. То есть на момент перевода было неотбыто также 10 дней по постановлению от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> для дальнейшего отбывания срока наказания ФИО3 прибыл в распоряжение первого административного ответчика, но снова же не был помещен в ПКТ для дальнейшего отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>.

Лишь только <Дата обезличена> ФИО3 был переведен в ПКТ для дальнейшего отбывания данного взыскания.

<Дата обезличена> на основании постановления Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО3 был переведен в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> прибыл назад в распоряжение первого административного ответчика, где продолжил отбытие взыскания по постановлению <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании постановления СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО3 был переведен в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>.

На сегодняшней день административное взыскание по постановлению первого административного ответчика от <Дата обезличена> ФИО3 до сих пор не отбыто. В случае своевременного помещение ФИО3 в ПКТ, как предусмотрено законодательством, данное взыскание было бы уже отбыто <Дата обезличена>.

В силу ч.8 ст. 117 УИК РФ, если в течении года со дня отбытия взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Срок исчисляется со следующего дня после отбывания взыскания. Так как ФИО3 не отбыт целый ряд взысканий, истечение срока указанного в ч. 8 ст. 117 УИК РФ не началось.

Следовательно, не отбыв дисциплинарное взыскание по постановлению первого административного ответчика от <Дата обезличена> на ФИО3 налагается следующая меря взыскания постановлением <Дата обезличена> не отбыв которые, налагается взыскание постановлением от <Дата обезличена> и так множество раз. Помимо, не отбыв дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ сроком на 3 месяца по постановлению от <Дата обезличена>, в отношении административного истца была применена мера взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 3 и 1 месяцы.

Из изложенного следует что, на данный момент ФИО3 имеет пять неотбытых взысканий по постановлениям от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Первый административный ответчик применяет нормы законодательства на свое усмотрение, как ему угодно, неадекватно, т.е. неверно и неправильно, захотел выдворял сейчас, не захотел – позже, следовательно действия вопреки принципов уголовно-исполнительного законодательства законности, гуманизма, демократизма, рационального применения мер принуждения. В связи с чем данное действие (бездействие) составляет бесчеловечное и унижающие человеческое достоинство обращение, что не соответствует ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции от <Дата обезличена> «О защите прав человека и основных свобод».

<Дата обезличена> в адрес ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ФИО5 было направлено обращение, в котором в том числе обжаловались действия (бездействия) первого административного ответчика касающиеся постановлений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, ответа получено не было.

Действия первого административного ответчика касающиеся постановлений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ранее не обжаловались.

2. Приговор Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым административному истцу было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии строгого режима, вступил в законную силу <Дата обезличена>.

После вступления приговора Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО3 был приговорен к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (дата вступления приговора в закону силу <Дата обезличена>).

Оставление и перевод осужденного обусловлены рядом ограничений, установленных законом. Эти ограничения в первую очередь связанны с тем, что в следственном изоляторе режим и условия содержания существенно отличаются от режима и условий содержания в местах лишения свободы. Поэтому содержание осужденного в следственном изоляторе ограничивает его права, меняет условия отбывания наказания и должны осуществляться только на основании и в пределах, установленных законам. Следует иметь ввиду и то обстоятельство, что установлением законом предельных сроков пребывания осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах для производства следственных действий способствует более оперативному их производству, сокращению числа лиц, находящихся в следственных изоляторах.

Постановлением второго административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением третьего административного ответчика от <Дата обезличена> ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ.

Постановлением пятого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением пятого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением пятого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением пятого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением четвертого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением пятого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением пятого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением пятого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 был оставлен в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> из следственного изолятора <Номер обезличен> <адрес обезличен> ФИО3убыл в ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>. То есть с момента вступления первого Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Дата обезличена> по <Дата обезличена> я содержался в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен>, что составляет 1 год и 8 месяцев.

Постановлением первого административного ответчика от <Дата обезличена> на основании ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ ФИО3 снова <Дата обезличена> был снова переведен в следственный изолятор <Номер обезличен> <адрес обезличен> до <Дата обезличена>.

Свердловским районным судом <адрес обезличен> ФИО3 было назначено наказание в виде 4-х лет в колонии строго режима, но не в изоляторе (камерной системе).

На протяжении длительного времени ФИО3 находился в камерной системе 23 часа в сутки. Ограничен в длительных свиданиях, что довольно сильно ухудшило его положение. Невозможность подачи документов на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания <Дата обезличена>, условно-досрочное освобождение и колонии-поселения <Дата обезличена>. Длительное содержание в камерной системе привело к многочисленным обращениям в психологические и психиатрические службы с поставкой различных диагнозов и назначением лечений. Помимо изложенного, нахождение в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен> по постановлению пятого административного ответчика от <Дата обезличена> привело к участию в различных уголовных делах имея разные процессуальные статусы, в следствие чего снова приходится содержаться в следственном изоляторе и не ясно чем это в дальнейшем закончится. Содержание в следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен> существенно повлияло на душевное и психологическое состояние ФИО3, а также существенно помешало и повлияло на всю жизнь в целом и дальнейшем.

В связи с действиями второго, третьего, четвертого и пятого административных ответчиков, выразившемся в незаконном и необоснованном оставлениив следственном изоляторе <Номер обезличен> <адрес обезличен> ФИО3 испытывает глубокое душевное страдание.

3. В соответствии со ст. 3 Конвенции от <Дата обезличена> «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не может подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснил, что помещение в местах принудительного содержания должен осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергшихся таким мерам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении подробно указывает каким нормативно-правовыми актами и нормами международного права необходимо руководствоваться при разбирательстве дела о нарушении условий содержания. Верховный Суд РФ ссылается в том, числе на принципы и обязательства, установленные Конвенцией.

Описанные обстоятельства в настоящем административном исковом заявлении нарушают установление ЕСПЧ стандарты условий содержания.

В РФ существует структурная проблема ненадлежащих условий содержания под стражей, в местах принудительного содержания и отсутствие эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений (см. пояснительную записку к ФЗ от <Дата обезличена> №494-ФЗ «О вынесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановление ЕСПЧ от <Дата обезличена> по делу «ФИО31 и другие против ФИО4» (жалоба <Номер обезличен> и <Номер обезличен>).

Суды при рассмотрении дел о компенсации морального вреда принимающих во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений условий содержания, их продолжительность и последствия. Кроме того, на лицо, лишенное свободы по делам и компенсации морального вреда. Из-за нарушений условий содержания, не возлагается чрезмерное бремя доказывания (см. пояснительную записку к ФЗ от <Дата обезличена> №494-ФЗ «О вынесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на Российские компетентные органы (ч. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Выплата компенсации производителя вне зависимости от вины федерального органа власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению условий содержания под стражей, в исправительном учреждении.

Полагаю, что степень и характер испытываемых ФИО3 страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны административных ответчиков.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения вреда заявителю – это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментального характера нарушенного право, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства (см. постановление ЕСПЧ от <Дата обезличена> по делу «Щильберс против ФИО4» (жалоба <Номер обезличен>), параграф 71.79).

С учетом всем изложенного компенсацию за нарушение условий содержания ФИО3 оценивает в 10250000,00 рублей.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в несвоевременном перенаправлении закрытого конверта (№ отпр. 15022022/20250043/9) ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в адрес административного истца;

2. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, вырезавшегося в неознакомлении административного истца о внесении в УИК РФ ст. 12.1 «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении»;

3. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не ознакомлении административного истца о внесении в КАС РФ ст. 227.1 «Особенности нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении»;

4. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не рассмотрении заявления административного истца от <Дата обезличена>;

5. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

6. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

7. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

8. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

9. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению <Дата обезличена>;

10. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1 в пользу административного истца 100000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания;

11. Признать незаконным действия СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

12. Признать незаконным действия СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

13. Признать незаконными действия ГСУГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

14. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД ФИО4 в пользу административного истца 150000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания;

15. Признать незаконным действие СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий состояния административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

16. Признать незаконными действие СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

17. Признать незаконными действие СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

18. Признать незаконными действие СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

19. Признать незаконными действие СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

20. Признать незаконными действие СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца;

21. Признать незаконными действие СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

22. Признать незаконными действие СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

23. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4 в пользу административного истца 10000000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика было привлечено ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>.

Определение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика был привлечен Минфин ФИО4.

Определение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика был привлечен ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>.

Представитель административного ответчикаФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> – ФИО7, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании от <Дата обезличена>, регистрационный № РА-372, представитель административного ответчика – Российская Федерация, в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1, заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании от <Дата обезличена>, регистрационный № РА-372, против удовлетворения административного иска возражала по доводам изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> – ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала по доводам изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> – ФИО10, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен>, административного ответчика МВД ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> против удовлетворения административного иска возражала по доводам изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Восточно-Сибирское ЛУ МВД ФИО4 на транспорте ФИО11, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен>, против удовлетворения административного иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>ФИО8, действующая на основании доверенности, диплома магистра по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен>, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители административных ответчиков: Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД ФИО4, Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица: начальник ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО12, представитель Минфин ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконными действия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в несвоевременном перенаправлении закрытого конверта (№ отпр. 15022022/20250043/9) ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 87 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (действующих до <Дата обезличена>), вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии с п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (действующих до <Дата обезличена>), письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Исходя из доводов иска, а также из представленных суду доказательствследует, что направленный ФИО2 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ (<адрес обезличен>) ответ на поданное ранее административным истцом обращение №отпр.<Номер обезличен> в адрес нахождения ФИО3 – ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, был направлен в закрытом конверте <Дата обезличена>, зарегистрированный за вх. <Номер обезличен>. На момент поступления данной корреспонденции ФИО3 убыл в другое учреждение. Однако закрытое письмо, зарегистрированное за вх. <Номер обезличен> <Дата обезличена>, было перенаправлено ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> административному истцу – <Дата обезличена>.

В своих возражениях представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> указала, что в соответствии с ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция), которая разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФИО1, территориальных органов ФИО1 и подведомственных им учреждений (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы) документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы (далее - работники) правила документирования и порядок документооборота.

Особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственными нормативными правовыми актами.

Прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства (п.92 раздела 5.2. ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» - далее по тексту – ФИО1 <Номер обезличен>).

Все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (п.101 ФИО1 <Номер обезличен>).

В случае поступления документов в нерабочий день они регистрируются на следующий рабочий день.

Факт регистрации входящего документа подтверждается регистрационным штампом, который оформляется службой делопроизводства (п.102 ФИО1 <Номер обезличен>).

Документы руководителю учреждения и органа УИС (лицу, временно исполняющему его обязанности), заместителям руководителя учреждения и органа УИС передаются на рассмотрение только после их регистрации (п.109 ФИО1 <Номер обезличен>).

Служба делопроизводства направляет структурным подразделениям рассмотренные документы в соответствии с указаниями по их исполнению. Подлинник документа направляется руководителю структурного подразделения - ответственному исполнителю, а соисполнителям - копии документов в бумажном или в электронном виде.

Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (п.116 раздела 5.5. Регистрация отправляемых документов ФИО1 <Номер обезличен>).

Согласно ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства, жалобы в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

В соответствии ч.4 ст.15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно данным Журнала учета входящих документов <Номер обезличен> (начат <Дата обезличена>, окончен <Дата обезличена>) на имя осужденного ФИО3 из Прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях поступил закрытый конверт, который был зарегистрирован под номером 1177вн. от <Дата обезличена>.

В связи с тем, что осужденный ФИО3 <Дата обезличена> убыл для проведения следственных действий в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО2 <адрес обезличен>) корреспонденция, поступившая на его имя, была перенаправлена по месту нахождения адресата.

Для перенаправления корреспонденции сотрудником отдела специального учета в адрес ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> было подготовлено сопроводительное письмо (в соответствии с требованиями ФИО1 <Номер обезличен>), которое в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству было отдано подпись начальнику учреждения и затем после его подписания руководителем передано в канцелярию учреждения для его регистрации и последующей отправке.

Согласно пункту 57 ФИО1 Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» - письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 статьи 92 КАС РФ - процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Отделом специального учета корреспонденция, поступившая на имя осужденного ФИО3, была получена <Дата обезличена>. День <Дата обезличена> являлся нерабочим праздничным днем в соответствии с Производственным календарем на 2022 год. Сопроводительное письмо было подготовлено в течение срока, установленного УИК РФ, что подтверждается датой на оборотной стороне сопроводительного письма – <Дата обезличена>), но, учитывая порядок подписания и регистрации исходящих документов, утвержденный Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах УИС на регистрацию в канцелярию учреждения он поступил перед окончанием рабочего дня <Дата обезличена>. Как было ранее указано - соответствии с требованиями п.116 ФИО1 <Номер обезличен> - регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день, что и было сделано сотрудником канцелярии учреждения ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>. Сопроводительное письмо в адрес ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> было зарегистрировано <Дата обезличена> со всей прилагающейся к нему корреспонденцией на имя административного истца.

На основании вышеизложенного представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> считает, что довод ФИО3 о неадекватном обращении к его корреспонденции со стороны сотрудников исправительного учреждения ничем не подтвержден, морального угнетения, как истец излагает в своем административном исковом заявлении, он не испытывал.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, ФИО3 не указал способ восстановления нарушенного права, а в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> бездействие по несвоевременному направлению ему ответа, а именно вместо <Дата обезличена> – <Дата обезличена>.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в несвоевременном перенаправлении закрытого конверта (№ отпр. 15022022/20250043/9) ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес административного истца, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, вырезавшегося в не ознакомлении административного истца с положениями ст. 12.1 УИК РФ «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении», ст. 227.1 КАС РФ «Особенности нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» с внесенными в них изменениями, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 227 КАС РФ, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В обоснование доводов иска, административный истец указал, что с положениями ст. 12.1 УИК РФ «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении», ст. 227.1 КАС РФ «Особенности нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» его не ознакомили, в связи с чем было нарушено право на получение информации непосредственно затрагивающей права и свободы административного истца, в том числе необходимой для их реализации (ст. 24 Конституции РФ), в следствии чего ФИО3 испытывает душевное расстройство и моральное угнетение. Также указал, что данное бездействие обжаловалось в адрес ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (<адрес обезличен>) <Дата обезличена> из ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, ответа получено не было.

В своих возражениях представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО7 указала, что Федеральным законом от <Дата обезличена> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» введена в действие статья 12.1. УИК РФ «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении» и ст. 227.1 КАС РФ «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении». Начало действие документа – <Дата обезличена>.

В период вступления документа в действие - административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), что подтверждается справкой по личному делу осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, со стороны административного ответчика – ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> не допущено нарушений требований ст. 12 УИК РФ в части не уведомления административного истца о введении в действие ФЗ от <Дата обезличена> № 494-ФЗ. Также не нарушено право истца на получение информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы. В связи с отсутствием административного истца в данный период времени в исправительном учреждении он не мог испытывать душевное расстройство и моральное угнетение в связи с незаконным действием (бездействиями) со стороны сотрудников исправительного учреждения в части неполучения информации о правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (ч. 1 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В ходе судебного разбирательства суду представлен Дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО3 в исправительном учреждении по состоянию на <Дата обезличена>, в котором отражено, что ФИО3 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и положениями действующего законодательства РФ.

Из пояснений представителя административного ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО7, а также представленных фотографий следует, что информация об изменениях в ст. 12.1. УИК РФ «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении», ст. 227.1 КАС РФ «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» размещена на стендах в карантинном отделении, отряде <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Кроме того, действующее законодательство РФ не регламентирует порядок ознакомления осужденного с положениями действующего законодательства РФ.

Помимо изложенного, в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, ФИО3 не указал способ восстановления нарушенного права, а в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в неознакомлении административного истца с положениями ст. 12.1 УИК РФ «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении», ст. 227.1 КАС РФ «Особенности нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» с внесенными в них изменениями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что названные требования административного истца, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не рассмотрении заявления административного истца от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В доводах иска ФИО3 указано, что <Дата обезличена> из ФКУ СИЗО-З ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> за исх.<Номер обезличен> в адрес первого административного ответчика административным истцом было направлено заявление, ответ на которое на момент предъявления рассматриваемого иска им не получен, в связи с чем он испытывает сильное моральное угнетение, поскольку первый административный ответчик совершенно неадекватным образом относится к его обращениям.

В своих возражениях представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО7 указала, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от <Дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в адрес ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> последним было направлено обращение от <Дата обезличена> исх.<Номер обезличен>. Обращение поступило в адрес учреждения <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>-вн.).

Поступившее в адрес учреждения обращение административного истца было рассмотрено, подготовлен ответ (исх. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>вн.), который был направлен по месту нахождения ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в установленные законом сроки, нарушений действующего законодательства в части рассмотрения либо несвоевременного направления сотрудниками администрации не допущено, в связи с чем, довод административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в не рассмотрении заявления от <Дата обезличена> является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суду представлено сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о направлении заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в открытом виде, из которого установлено, что административный истец обращался с просьбой на получение информации: в какой промежуток времени ФИО3 находился в том или ином помещении (камере, отряде) колонии, номер отряда или камеры в которых содержался (с и до), общую площадь кв.м. данных помещений, площадь спальных помещений, количество заключенных в помещении, количество спальных мест помещений, в которых содержался. Также просил указать номера ФИО1, на основании которых с одного общежития переводился в другое.

Из представленного суду ответа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>вн на <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО3 подготовлен ответ, содержащий отказ в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку она не подлежит разглашению. Помимо изложенного, отражено, что данный отказ может быть обжалован в надзирающие и судебные органы. Направление ответа подтвержден реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче конверта в ФКУ СИЗО-3 6/6-2017вн.

В ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, судом установлено, что на обращение административного истца от <Дата обезличена>, направленное сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ответ подготовлен и направлен ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> <Дата обезличена>, то есть в сроки, предусмотренные ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты, изложенные в административном иске, требования ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не рассмотрении заявления административного истца от <Дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В своих возражениях представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО7 указала, что по состоянию на <Дата обезличена> в 2018 году последнее взыскание на административного истца было наложено <Дата обезличена> постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> (водворен в карцер). С июня 2018 года, в 2019, 2020 годах дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> на ФИО3 – не накладывались. В связи с чем, на основании ч.8 ст.117 УИК РФ взыскания от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> считаются погашенными, новым взысканиям административный истец подвергнут не был, и считался не имеющим взысканий.

Так как в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> считаю его требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в не предоставлении ФИО3 возможности своевременного отбытия взысканий не подлежащим удовлетворению в связи с его фактическим отсутствием в исправительном учреждении.

Относительно постановления о начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о переводе ФИО3 в помещение камерного типа сроком на 1 месяц считаю доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с истечением трехмесячного срока оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

На основании ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу требований ч. 1, 2, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в статье 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 83 УИК РФ (решение Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> № акпи14-81).

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

ФИО1 Министерства юстиции РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утратил силу – <Дата обезличена>), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Статей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденногои его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные осужденными (далее по тексту – УПОН) в период отбывания наказания, рассматриваются администрацией Учреждения на административной комиссии, состав которой утверждается ФИО1 начальника исправительного учреждения.

УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с ч. 1 ст. 117УИК РФ, согласно которой взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (ч.1 и 2 ст. 20 УИК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О).

Наложенное на осужденного взыскание может быть снято в соответствии с п. «и» ч.1 ст.113 УИК РФ, согласно которой досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается в качестве меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, или погашено в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, согласно которой, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Суду представлена справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, из которой судом установлено, что <Дата обезличена> наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, <Дата обезличена> наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток за курение в неустановленном месте, <Дата обезличена> наложено взыскание в виде перевода в ПКТ за выражение нецензурными и жаргонными словами, 31.03.2018наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, <Дата обезличена> наложено взыскание в виде перевода в ПКТ за порчу имущества ИУ. Также судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административный истец к взысканиям не привлекался.

Принимая во внимание требования ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии взысканий у ФИО3, примененных к нему <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, поскольку до <Дата обезличена> не привлекался ко взысканиям.

Из представленной суду справки по личному делу осужденного ФИО3 судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, в связи с чем суд принимает довод административного ответчика – ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> о невозможности своевременного отбывания взыскания по постановлениям от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

В связи с отсутствием взысканий, примененных к ФИО3 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в связи с их погашением в порядке установленном ч.8 ст. 117 УИК РФ, требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлениям от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о принятии доводов возражений административного ответчика о пропуске трехмесячного срока оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами представленного суду надзорного производства <Номер обезличен>ж-2021/20250043, представленного ФИО2 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФИО3 установлено, что административный истец активно пользовался своими правами по обжалованию действий (бездействия) ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в различные органы (в ФИО2 прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ФИО2 областную прокуратуру, иные органы), что в свою очередь свидетельствует о возможности обжалования как постановления о применении взыскания от <Дата обезличена>, так и бездействия административного ответчика предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>, в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты изложенные в административном иске, требования ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению <Дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1 в пользу административного истца 100000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания, суд приходит к выводу о том, что указанное требование является производным от основных требований, а именно:

-о признании незаконным действия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в несвоевременном перенаправлении закрытого конверта (№отпр. 15022022/20250043/9) ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес административного истца;

- о признании незаконным бездействий ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившиеся в не ознакомлении административного с положениями ст. 12.1 УИК РФ «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении», ст. 227.1 КАС РФ «Особенности нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» с внесенными в них изменениями;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившееся в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, в удовлетворении которых судом отказано административному истцу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении названных требований административному истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1 в пользу административного истца 100000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшегося в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшегося в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 1 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В силу положений ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1, 2 приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата обезличена> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В своих возражениях, представитель МВД ФИО4 и ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО10 указала, что приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

После вступления приговора в законную силу ФИО3 не был направлен в пенитенциарное учреждение (ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>) для отбытия наказания, поскольку при расследовании уголовных дел, находящихся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, возникла необходимость в проведении с ним следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем сотрудниками СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> в установленном процессуальном порядке были вынесены постановления в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В каждом конкретном случае следователь самостоятельно определяет необходимость вынесения постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а руководитель территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместитель проверяет законность и обоснованность указанного решения о переводе осужденного.

Постановления от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в порядке ст. 77.1 УИК РФ вынесены уполномоченным должностным лицом с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> по мотивированным основаниям, которыми послужила необходимость проведения по конкретным уголовным делам следственных действий с ФИО3 и выяснения всех обстоятельств совершения преступлений.

Так, в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> находилось уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое <Дата обезличена> в период с 15 часов 00 минут до....часов 50 минут, путем взлома окна, незаконно проникло в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: СНТ «Дружба» <адрес обезличен> ФИО2 <адрес обезличен>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО13, на общую сумму 44200,00 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб. В процессе расследования к указанному уголовному делу присоединены 14 уголовных дел, возбужденные по аналогичным фактам тайного хищения чужого имущества, незаконным проникновением в жилище, совершенным на территории <адрес обезличен> ФИО2 <адрес обезличен>. Проведенным расследованием по уголовному делу установлена причастность к совершению преступлений ФИО14, ФИО15 и других лиц. В процессе предварительного следствия установлено, что ФИО3 является свидетелем по настоящему уголовному делу и находится в ФКУ СИЗО- 1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>. Принимая во внимание, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий с участием свидетеля ФИО3, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступлений, руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ следователем принято решение доставить осужденного ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> сроком на 02 месяца. Указанное постановление от <Дата обезличена> внесено в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ в установленном порядке соответствующим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа субъекта РФ на установленный в статье срок. Для исполнения постановление направлено начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>.

Также, в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> находилось уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное в СО ОМВД ФИО4 по <адрес обезличен> <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица. По решению начальника ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> <Дата обезличена> указанное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>. В процессе расследования с указанным уголовным делом соединено еще 9 уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам мошеннических действий, совершенных на территории ФИО2 <адрес обезличен> в отношении пожилых женщин. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенным преступлениям ФИО16 и ФИО17 Так же установлено, что свидетель ФИО3 владеет информацией, имеющей существенное значение для уголовного дела и выяснения всех обстоятельств совершенного преступления. Для проведения следственных действий с участием осужденного ФИО3, таких как допросить последнего по известным ему обстоятельствам, провести проверку полученной информации и необходимые следственные действия, возникла необходимость оставить осужденного ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, что и было сделано в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ в установленном порядке соответствующим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа субъекта РФ на установленный в статье срок. Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с согласия руководителя следственного органа в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ осужденный ФИО3 был доставлен в качестве свидетеля сроком на 02 месяца 00 суток в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>. Для исполнения постановление направлено начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>.

При вынесении постановлений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> были соблюдены все требования предусмотренные ст. 77.1 УИК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ - при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев.

Постановления об оставлении осужденного ФИО3 в условиях следственного изолятора от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> вынесены уполномоченными должностными лицами следственного органа с согласия руководителя следственного органа. В данных постановлениях указаны основания оставления осужденного ФИО3 в условиях следственного изолятора. Таким образом, нарушений действующего законодательства при вынесении указанных постановлений следователями СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> не допущено.

Незаконность постановлений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> административным истцом не доказана и не подтверждена документально. Указанные постановления в установленном законом порядке в установленные сроки административным истцом не были оспорены. Каких-тоопределенных доводов о том, что конкретно было нарушено и в чем именно выразилось нарушение действующего законодательства при вынесении указанных постановлений административным истцом в иске не указано.

Таким образом, содержание ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> носило законный и обоснованный характер, доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности постановлений, которую он обосновывает длительностью содержания в СИЗО и подтверждает ответом прокуратуры ФИО2 <адрес обезличен>, несостоятельны, поскольку в ответе прокуратуры речь идет только о том, что в ходе проверки подтвердились доводы ФИО3 о длительности содержания его в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в период 2019-2020 г.г., а не о незаконности вынесенных в порядке ст. 77.1 УИК РФ постановлений, в частности постановлений СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Более того, исходя из текста ответа прокуратуры к своей жалобе ФИО3 прилагал постановления следователей - СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте от <Дата обезличена>, Тулунского МСО СУ СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, СО по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, СУ СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, СО по <адрес обезличен> СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, СО по <адрес обезличен> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым ФИО3 доставлялся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в качестве свидетеля, усматривается, что исследовался период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период ранее <Дата обезличена>, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не был предметом рассмотрения.

В административном иске ФИО3 указывает на нарушения условий содержания в спорный период времени.

В ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ определен порядок содержания осужденных в условиях следственного изолятора, предусматривающий права и обязанности осужденного находящегося в следственном изоляторе. Полагаю, что при нахождении осужденного ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в периоды <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его права и обязанности регламентировались ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ и соответственно нарушений условий содержания осужденного ФИО3 со стороны сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> в указанный период не допущено и не могло быть допущено, поскольку указанное не относится к задачам и функциям органа внутренних дел.

Таким образом, содержание ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в спорные периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> носило законный и обоснованный характер, доказательств иного административным истцом суду не представлено.

В административном иске ФИО3 указанно на то, что в результате действий СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> у него возникли проблемы со здоровьем, что он претерпел нравственные страдания, а также был привлечен к уголовной ответственности по новым уголовным делам.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО3 не представлено доказательств, что у него имеются какие-либо заболевания, возникшие именно в результате вынесения постановлений СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> не представлено доказательств, свидетельствующих о его нравственных страданиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В своей взаимосвязи вышеуказанные законоположения указывают на то, что взыскание морального вреда возможно лишь при условии, если доказана вина лица, совершившего противоправные действия, и лицо, чьи права нарушены, испытало нравственные страдания в результате действий виновного.

Из административного искового заявления, из собранных по делу материалов следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникшие у него проблемы со здоровьем, нахождение его в постоянном психологическом напряжении, нравственные страдания.

Административным истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между совершением им многочисленных преступлений в сфере половой неприкосновенности в отношении других осужденных в условиях данного следственного изолятора и постановлениями СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и от<Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая, что оснований для признания незаконными постановлений СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не имеется, а также то, что административным истцом не доказана вина Ответчика и в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ им не представлено доказательств в обоснование причиненного ему вреда, в частности, что административный истец испытал какие-либо нравственные страдания, в связи с чем, полагаем, что заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по существу.

Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности.Из административного иска следует, что административному истцу о нарушении его прав было известно в период времени с 2019 по 2020 года, когда, по его мнению, его права были нарушены постановлениями об оставлении в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> в порядке ст. 77.1 УИК РФ от <Дата обезличена>, то есть в день после вступления приговора суда в законную силу <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ФИО3 обратился с административным иском только в 2022 году, то есть с нарушением установленного законом срока.

С учётом принципа формальной логики административный истец, согласно требованиям иска о признании действий сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от<Дата обезличена>, от <Дата обезличена> незаконными, знал о нарушенных по его мнению правах в период времени с 2019 по 2020 г.г., так как приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> место отбывания наказания ФИО3 определено в ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>. Указанное так же подтверждается многочисленными обращениями административного истца в надзорные органы в период времени с 2019 по 2020 годы.

Между тем, с административным иском истец обратился только в 2022 году, при этом административный истец не приводит в исковом заявлении оснований для восстановления срока на всем протяжении пропущенного процессуального срока, что объективно ничем не подтверждается, также он не заявляет о препятствиях к обращению в суд, конкретные даты и события в течение вышеуказанного трёхмесячного срока, когда ему чинились препятствия к обращению в суд со дня вынесения каждого из постановлений.

В заявленных требованиях отсутствует ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на защиту своих прав, административный истец не указывает на какие-либо объективные причины, которые бы могли послужить основанием пропуска указанного процессуального срока для обжалования действий сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> и указанных постановлений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, что само по себе нарушает порядок административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, полагаем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется не только по существу, но в том числе и в связи с пропуском установленного срока обращения в суд без уважительной причины.

В связи с указанным, представитель МВД ФИО4 и ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО10 просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице ФИО1, МВД ФИО4, СК ФИО4 о признании незаконными действий СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по<Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и взыскании с Российской Федерации в лице МВД ФИО4 за счет казны Российской Федерации 150000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания, отказать в полном объеме.

Исходя из доводов административного истца, следует, что в отношении него были нарушены условия содержания в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку вынужден был находиться в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен>.

Основанием для оставления осужденного ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен> явились представленные в материалы дела постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО18 от <Дата обезличена> в рамках уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое <Дата обезличена> в период с 15 часов 00 минут до....часов 50 минут, путем взлома окна, незаконно проникло в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: СНТ «Дружба» <адрес обезличен> ФИО2 <адрес обезличен>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО13, на общую сумму 44200,00 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб. В процессе расследования к указанному уголовному делу присоединены 14 уголовных дел, возбужденные по аналогичным фактам тайного хищения чужого имущества, незаконным проникновением в жилище, совершенным на территории <адрес обезличен> ФИО2 <адрес обезличен>. Проведенным расследованием по уголовному делу установлена причастность к совершению преступлений ФИО14, ФИО15 и других лиц. В процессе предварительного следствия установлено, что ФИО3 является свидетелем по настоящему уголовному делу и находится в ФКУ СИЗО- 1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>. Принимая во внимание, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий с участием свидетеля ФИО3, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступлений, а также старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО19 от <Дата обезличена> в рамках уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного в СО ОМВД ФИО4 по <адрес обезличен> <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица. По решению начальника ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> <Дата обезличена> указанное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>. В процессе расследования с указанным уголовным делом соединено еще 9 уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам мошеннических действий, совершенных на территории ФИО2 <адрес обезличен> в отношении пожилых женщин. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенным преступлениям ФИО16 и ФИО17 Так же установлено, что свидетель ФИО3 владеет информацией, имеющей существенное значение для уголовного дела и выяснения всех обстоятельств совершенного преступления.

Исходя из анализа названных постановлений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> следует, что административный истец был оставлен в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании постановления СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании постановления СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, то есть в сроки, установленные ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ.

Также судом приняты во внимание и признаются обоснованными доводы представителя административного ответчика - МВД ФИО4 и ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО10, заявившей о пропуске срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями в рамках настоящего административного дела, поскольку о нарушении своих прав ФИО3 стало известно в момент оставления его в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен>, а именно <Дата обезличена>, <Дата обезличена> соответственно, однако с административным исковым заявлением административный истец впервые обратился <Дата обезличена>, что следует из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен>. Помимо изложенного, судом принято во внимание, что ФИО3 обращался с жалобами по рассматриваемым доводам <Дата обезличена>, что установлено из штампа учреждения, содержащего входящий номер № ОГ 1141, из чего суд приходит к выводу об отсутствии препятствий административному истцу на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным действия СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшегося в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшегося в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 1 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В силу положений ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1, 2 приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата обезличена> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Представителем административного ответчика Восточно-Сибирское ЛУ МВД ФИО4 на транспорте – заместителем начальника СЧ СО ФИО20 в направленных суду возражениях отражено, что <Дата обезличена> в СЧ СОВосточно-Сибирское ЛУ МВД ФИО4 на транспорте возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлена причастность к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес обезличен> и ФИО2 <адрес обезличен> гр. ФИО21, ФИО22, ФИО23В рамках расследования названного дела была получена информация о том, что ФИО3 обладает сведениями, имеющими значение для уголовного дела и в будущем может допроситься в качестве свидетеля, в связи с чем <Дата обезличена> было вынесено постановление об оставлении осужденного ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен>.

Представителем административного ответчика Восточно-Сибирское ЛУ МВД ФИО4 на транспорте – ФИО11, действующим на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, диплома о высшем юридическом образовании от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушениях прав административного истца ему стало известно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а с настоящим иском обратился в суд только в 2022 году, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Исходя из доводов административного истца, следует, что в отношении него были нарушены условия содержания в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку вынужден был находиться в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен>.

Основанием для оставления осужденного ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен> явилось представленное в материалы дела постановление от <Дата обезличена>, вынесенное старшим следователем СЧ СО Восточно-Сибирское ЛУ МВД ФИО4 на транспорте ФИО20 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> сроком на 2 месяца, то есть в сроки, установленные ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ.

Также судом приняты во внимание и признаются обоснованными доводы представителя административного ответчика - Восточно-Сибирское ЛУ МВД ФИО4 на транспорте – ФИО11, заявившим о пропуске срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями в рамках настоящего административного дела, поскольку о нарушении своих прав ФИО3 стало известно в момент оставления его в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен>, а именно <Дата обезличена>, однако с административным исковым заявлением административный истец впервые обратился <Дата обезличена>, что следует из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ФИО2 <адрес обезличен>. Помимо изложенного, судом принято во внимание, что ФИО3 обращался с жалобами по рассматриваемым доводам <Дата обезличена>, что установлено из штампа учреждения, содержащего входящий номер № ОГ 1141, из чего суд приходит к выводу об отсутствии препятствий административному истцу на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным действия СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД ФИО4 в пользу административного истца 150000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административному истцу в части признания незаконным действия СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД ФИО4 в пользу административного истца 150000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действий СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4 в пользу административного истца 10000000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания, суд приходит к следующему выводу.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 1 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В силу положений ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1, 2 приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата обезличена> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Суду представлены постановления:

- от <Дата обезличена> о переводе осужденного в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий, вынесенное старшим следователем Тулунского межрайонного следственного отдела СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО24 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для производства необходимых следственных действий со свидетелем ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>;

- от <Дата обезличена> об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий, вынесенное следователем СО по <адрес обезличен> СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО25 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для участия в производстве предварительного следствия свидетеля ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>;

- от <Дата обезличена> об оставлении осужденного в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий, вынесенное старшим следователем первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО26 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для производства необходимых следственных действий со свидетелем ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>;

- <Дата обезличена> об оставлении осужденного в следственном изоляторе, вынесенное руководителем следственного отдела по <адрес обезличен> СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО27 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для участия в ряде следственных действий свидетеля ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>;

- <Дата обезличена> о переводе осужденного в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> для производства следственных и иных процессуальных действий, вынесенное следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО28 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для производства необходимых следственных действий со свидетелем ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>;

- <Дата обезличена> о переводе осужденного в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> для производства следственных и иных процессуальных действий, вынесенное следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО28 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для производства необходимых следственных действий со свидетелем ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>;

- от <Дата обезличена> о переводе осужденного в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий, вынесенное следователем первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО29 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для производства необходимых следственных действий со свидетелем ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>;

- от <Дата обезличена> о переводе осужденного в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий, вынесенное следователем СО по <адрес обезличен> СО СК РФ по ФИО2 <адрес обезличен> ФИО30. в рамках уголовного дела <Номер обезличен> для производства необходимых следственных действий свидетеля ФИО3 сроком на 2 месяца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что в периоды времени, заявленными административным истцом (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в рамках требований ст. 77.1 УИК РФ находился в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен> для производства необходимых следственных действий.

Судом исследована справка, представленная заинтересованным лицом - ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, из которой установлено, что срок нахождения административного истца в следственном изоляторе не превышал срока – 2 месяца по каждому отдельному постановлению должностных лиц административного ответчика - СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действий СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4 в пользу административного истца 10000000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административному истцу в части признания незаконным действий СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4 в пользу административного истца 10000000,00 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, СУ СК Росси по ФИО2 <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице ФИО1, МВД ФИО4, СК ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД ФИО4, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4:

- о признании незаконным действия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в несвоевременном перенаправлении закрытого конверта (№ отправления 15022022/20250043/9) ФИО2 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в адрес административного истца;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в неознакомлении административного истца о внесении в УИК РФ ст. 12.1 «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении»;

- о признаниинезаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в не ознакомлении административного истца о внесении в КАС РФ ст. 227.1 «Особенности нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении»;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выражавшееся в не рассмотрении заявления административного истца от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным бездействияФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ФИО2 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегося в не предоставлении административному истцу возможности своевременного отбывания взыскания по постановлению <Дата обезличена>;

- о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1 в пользу административного истца 100000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания;

- о признании незаконным действия СЧ ГСУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действия СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действия ГСУ ГУ МВД ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД ФИО4 в пользу административного истца 150000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания;

- о признании незаконным действияСУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий состояния административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действия СУСК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действия СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действия СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действияСУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действия СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца;

- о признании незаконным действия СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о признании незаконным действия СУ СК ФИО4 по ФИО2 <адрес обезличен>, выразившегосяв нарушении условий содержания административного истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств СК ФИО4 в пользу административного истца 10000000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.

<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-43