Дело № 2- 569/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 01.07.2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., представителя ответчика адвоката Максимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.

рассмотрев 01.07.2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюшко ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым супругами и его разделе,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать объекты недвижимости в виде <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> ; <данные изъяты> совместно нажитыми в период брака. Произвести раздел имущества по 1/2 доле каждому: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 частично признал исковые требования, указав, что с предлагаемым разделом автомобиля согласен. По разделу доли жилого дома и земельного участка возражает, полагая, что его доля должна быть больше и составлять 42/100 доли жилого дома и земельного участка, поскольку денежные средства в размере 313000 руб. принадлежали лично ему на безвозмездной основе, как полученные в дар от его матери ФИО3 Указывает, что источником приобретения 3/5 долей жилого дома и земельного участка являлись принадлежавшие лично ему и частично совместно нажитые сторонами средства.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Максимова М.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7).

В период брачных отношений истец и ответчик приобрели в совместную собственность следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8-11) ; цена договора определена в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за долю жилого дома и <данные изъяты> руб. за долю земельного участка. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО2 (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретен легковой автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> (л.д.18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брак, является их совместной собственностью.

Статьёй 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственно на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, который по смыслу ст. 38 СК РФ и ст.ст. 252 и 254 ГК РФ влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества.

Таким образом, имущество, приобретенное сторонами во время брака, в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли каждому.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Режим совместной собственности на спорное имущество должен быть прекращен, поскольку стороны сами не достигли соглашения, и стать участниками общедолевой собственности на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным принять решение о разделе легкового автомобиля марки <данные изъяты> выделив его в собственность ФИО2, имеющего право управления автотранспортным средством. В пользу ФИО1 следует взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет компенсации стоимости 1/2 доли за автомобиль в совместно нажитом имуществе.

Стоимость автомобиля в размере его оценки оценщиком <данные изъяты> и заявленной истцом в иске судом принимается, второй стороной не оспаривается.

В обоснование своих возражений по разделу недвижимого имущества ФИО2 предоставил договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку доли частного дома по адресу <адрес> (л.д.65-66).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ дарителем одаряемому денежные средства в указанной сумме переданы (л.д.67).

ФИО3, мать ответчика взяла в долг сумму в размере <данные изъяты> у М., пояснив о том, что деньги необходимы для приобретения жилья сыну, и оформила займ в банке. Данные обстоятельства у суда сомнений и не вызывают.

Как и то, что у других лиц занимались деньги : у Ф <данные изъяты>., у М <данные изъяты> ; истцом ФИО1 это также не оспаривается.

Между тем, о договоре дарения денежных средств в сумме <данные изъяты>. стало известно только во время настоящего раздела имущества.

В судебном заседании ФИО3 показывала о том, что деньги она давала для приобретения жилья для семьи сына, поскольку жили они на съёмной квартире.

Более того, сам ответчик пояснял на вопрос суда, чтобы рассчитаться с долгами его матери по переданным ему деньгам, они помогали ей вязать платки на продажу, - он сам вязал, ФИО1 (истец) и её мать ( К).

По смыслу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения разъяснены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В конкретном споре, возможно расценить, что полученные ФИО2 от матери денежные средства в сумме <данные изъяты>. он, проявив своё личное волеизъявление, внес в покупку общего жилого помещения, при этом не делая никаких оговорок насчет денежного подарка, не требуя оформить жилой дом и земельный участок ( их доли) в долевом соотношении, о котором указывает теперь ( ему 42/100 доли, ей 18/100). То есть, приобреталось общее совместное имущество супругов.

Этим и объясняется то обстоятельство, что впоследствии они всей семьёй помогали рассчитываться ФИО3 ( его матери пенсионерке) с долгами перед банком и М.

Семейным законодательством предусмотрена презумпция общности приобретенного в период брака имущества. Соответственно, использование при совершении сделки в период брака имущества одного из супругов, должно быть доказано этой стороной.

Совокупность представленных ответчиком ФИО2 доказательств не убедила суд в обоснованности его доводов и возражений.

При таких данных, судом принимается решение о разделе недвижимого имущества сторон также поровну, то есть по 1/2 доле в 3/5-х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в 3/5-х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 9 128 руб., которая должна быть ей возмещена на основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО2, поскольку стороны не решили вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, который разрешен в её пользу.

Кроме того, она обращалась за юридической помощью для составления искового заявления в суд к ИП ФИО4, с которым составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи (л.д.50), по акту приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> по квитанции № ( л.д.49).

Данная сумма является соразмерной проделанной юристом работе, в связи с чем подлежит возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дядюшко ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым супругами и его разделе, - удовлетворить.

Признать объекты недвижимости в виде 3<данные изъяты> в период брака.

Произвести раздел имущества следующим образом:

признать за Дядюшко ФИО1 право <данные изъяты>,прекратив право ФИО2 на указанную долю в праве общей долевой собственности на данное имущество;

признать за Дядюшко ФИО1 право на <данные изъяты>,прекратив право ФИО2 на указанную долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Выделить в собственность ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Дядюшко ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации стоимости доли за автомобиль в совместно нажитом имуществе.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дядюшко ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева