Дело № 2-1852/2022 20 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-006755-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ФИО10» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 в порядке суброгации, понесенные Истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме XXX руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXX руб.

В обоснование заявленных требований указано, что XX.XX.XXXX по адресу: ..., пересечение наб.... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль марки XXX. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ФИО14 согласно страховому полису. Страхователь обратился к ФИО16) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «ФИО15 было выплачено страховое возмещение в размере XXX рублей, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки ФИО17 является ФИО3 ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП. Таким образом, «ФИО13, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере XXX руб.

Представитель истца ФИО18», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика, адвокат привлеченный судом к участию в деле в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5, действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока с отказом в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, а также исследовав материалы дела, находит требования ФИО19 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль марки XXX.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО20.

Как следует из Постановления XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО1, гражданин Узбекистана, управляя транспортным средством XXX) государственный номер XXX XX.XX.XXXX в 16 час. 15 мин. по адресу ..., пересечение улиц ... и ...., перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем XXX, государственный номер XXX под управлением водителя ФИО2 Нарушил требование п.8.1., 8.5. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство XXX, собственник ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., ..., водитель ФИО2 получило повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, передний парктроник, правое переднее крыло, правая передняя дверь. ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXX рублей.

Риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства XXX XXX был застрахован в ФИО21 (ранее ФИО22 по договору XXX, срок действия с XX.XX.XXXX 14:45 по XX.XX.XXXX 23:59.

Согласно счету XXX от XX.XX.XXXX, выставленного ФИО23», стоимость восстановительного ремонта автомобиля XXX, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии XX.XX.XXXX составила XXX руб.

Согласно акту о страховом случае XXX дорожно-транспортное происшествие, произошедшее XX.XX.XXXX по заявлению ФИО2 признано страховым случаем, к выплате назначено страховое возмещение в размере XXX руб.

Страховое возмещение в размере XXX рублей за ремонт автомобиля выплачено, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Выплата по суброгационному требованию XXX от XX.XX.XXXX в адрес ФИО24» в размере XXX руб. оплачена платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

В адрес ФИО3 ФИО1 была направлена досудебная претензия XXX с требованием о возмещении XXX руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай наступил XX.XX.XXXX, что подтверждается материалами дела, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании страхового возмещения истек XX.XX.XXXX.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ФИО25» в суд XX.XX.XXXX, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО26» срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО27» в удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО28» к ФИО29 о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья