Приговор по делу № 1-198/2022 от 05.07.2023 | Балезинский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 1- 42/2023

12201940002020524

УИД18RS0007-01-2022-001106-33

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника: адвоката Стрелкова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И., помощником судьи Владыкиной И.В.,

уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев;

- <дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен <дата>;

Осужденной:

-<дата> по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

-<дата> по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>, а также в соответствии со ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>г. приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <дата> изменен. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в колонии-поселения. ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-<дата> по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <дата> окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата> по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>г. приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <дата> изменен. Исключено из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 21.07.2022г., Глазовского районного суда УР от 01.12.2022г., мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 23.12.2022г. Постановлено считать ФИО1 осужденной указанными приговорами.

-по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Глазовского районного суда УР от 11.01.2023г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

установил:

<дата> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Русич» ООО «Русич-Развитие», расположенного по адресу: Удмуртская Республика. <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Русич-Развитие».

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1, <дата> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут, находясь в помещение магазина «Русич» ООО «Русич-Развитие», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, где взяла со стеллажей и полок десять упаковок сливочного масла м.д.ж. 72,5% Ува *48, массой 180 г каждая, стоимостью 98 рублей 45 копеек за одну упаковку, на сумму 984 рубля 50 копеек, и три упаковки сыра Российский молодой м.д.ж. 50% Кез, массой 250 г каждая, стоимостью 181 рубль 72 копейки за одну упаковку, на сумму 545 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Русич-Развитие», которые с целью скрыть факт хищения, спрятала в полимерный пакет, после чего направилась мимо кассы магазина в сторону выхода. В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина Свидетель №1 Находясь возле кассы магазина. Свидетель №1 потребовала от ФИО1 показать содержимое пакета и оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что ее действия обнаружены Свидетель №1, являющейся представителем собственника, умышленно проигнорировала требования Свидетель №1, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, скрылась от Свидетель №1, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, на общую сумму 1529 рублей 66 копеек, принадлежащее ООО «Русич-Развитие». В последствии с похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Русич-Развитие» материальный ущерб на сумму 1529 рублей 66 копеек.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 42 минут <дата> ФИО1 находилась в подъезде <номер> дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в котором она обнаружила велосипед марки FORWARD и детскую коляску BABYTON, принадлежащие Потерпевший №4 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда и детской коляски, принадлежащих Потерпевший №4 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда и детской коляски, принадлежащих Потерпевший №4, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 42 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в подъезде <номер> дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла велосипед марки FORWARD, стоимостью 3300 рублей, и детскую коляску BABYTON, стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего скрылась вместе с велосипедом и детской коляской с места происшествия, тем самым тайно похитив вышеуказанные велосипед и детскую коляску, принадлежащие Потерпевший №4 В последствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 6600 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут <дата> до 06 часов 45 минут <дата>, после хищения имущества Потерпевший №4, ФИО1 находилась в подъезде <номер> дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в котором она обнаружила велосипед марки FORWARD, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, после совершения хищения велосипеда и детской коляски, принадлежащих Потерпевший №4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут <дата> до 06 часов 45 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, находясь в подъезде <номер> дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика. <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла велосипед марки FORWARD, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего скрылась вместе с велосипедом с места происшествия, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №3

В последствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему

усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Кроме того, <дата> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 36 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, находилась в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 36 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, взяла с прилавка два шампуня GLISS KUR Gloss Жидкий Шелк (Хенкель), объемом 400 мл каждый, стоимостью 272 рубля 05 копеек за 1 штуку, на общую сумму 544 рубля 10 копеек, и два шампуня PANTENE Aqua Light Легк питательный (Проктер), объемом 400 мл каждый, стоимостью 359 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 719 рублей 28 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые с целью скрыть факт хищения, спрятала в полимерный пакет, после чего вышла из магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1263 рубля 38 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1263 рубля 38 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой ФИО1 от 16.07.2022г.(т.2 л.д.4-6), показания подозреваемой ФИО1 от 15.09.2022г. (т.2 л.д.27-28), протокол явки с повинной ФИО1 от 07.07.2022г. (т.1 л.д.68-69), показания подозреваемой ФИО1 от 15.09.2022г. (т.2 л.д.36-37), протокол явки с повинной ФИО1 от 13.07.2022г. (т.1 л.д.88-89), показания подозреваемой ФИО1 от 15.09.2022г. (т.2 л.д.14-17), показания подозреваемой ФИО1 от 15.09.2022г. (т.2 л.д.18-21), в связи с отказом подсудимой от дачи показаний.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 <дата>, показала, что в настоящее время она не трудоустроена, какого-либо имущества в собственности у нее нет. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. На учете в противотуберкулезном центре и центре «СПИД» она не наблюдалась и ранее не состояла. <дата> днем она вместе со своей знакомой Свидетель №3 ходила по центру <адрес>. Около 18 часов они с В. пришли в магазин «Русич», расположенный по <адрес>. В. хотела купить газированную воду. Они вдвоем прошли в торговый зал магазина «Русич». В. пошла выбирать газированную воду, а она в это время стала ходить по торговому залу. В какой-то момент она решила совершить кражу продуктов питания с данного магазина. Она воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает. У ФИО1 при себе был полимерный пакет черного цвета. Она достала его из кармана, подошла к прилавку с молочными изделиями. Она взяла с прилавка 10 упаковок сливочного масла «Увинское» и 3 упаковки сыра «Кезский». Сливочное масло и сыр она сложила в свой пакет. После чего она направилась в сторону выхода из магазина. Где в это время была В., она не знает, она не видела. Когда она подошла к выходу из магазина, ее остановила продавец-женщина. Женщина посмотрела на ее пакет. Она сказала женщине, что продукты в пакете ее, что она их не похищала. Но женщина не выпускала ее из магазина, сказала, что сначала они посмотрят по камерам видеонаблюдения. Она поняла, что женщина-продавец догадалась, что она хочет похитить продукты питания из магазина, поэтому она ее не выпускала из магазина. Но она все же ФИО1 решила похитить данные продукты питания, она воспользовалась тем, что женщина-продавец немного отвлеклась. Она быстро вышла из магазина мимо кассы, не заплатив за продукты питания. Женщина-продавец видела, как она вышла из магазина, но за ней она не побежала. На улице она встретила В.. В. она сказала, что совершила кражу продуктов питания в магазине. В. ей не помогала совершить хищение продуктов питания с магазина «Русич», она узнала об этом от нее, когда она уже вышла из магазина. В последующем похищенные продукты питания она съела. Хищение продуктов питания она совершила, т.к. у нее не было денег на покупку продуктов питания. В настоящее время она понимает, что нарушила закон. Вину в том, что она открыто похитила продукты питания с магазина «Русич», она признала в полном объеме. В содеянном она раскаялась (т.2 л.д.4-6).

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 <дата>, показала, что <дата> она находилась по <адрес> своего сожителя ФИО2. У него в квартире она с 08 часов распивала спиртное. Употребляла спиртное она одна. От выпитого она сильно опьянела и уснула. Проснулась она около 23 часов. У нее сильно болела голова и она решила выйти на улицу, с целью найти своих знакомых, чтобы с ними употребить спиртное. Она шла по <адрес>. В какой-то момент она увидела, когда шла по <адрес>, что открыт подъезд <номер> <адрес>. Она решила зайти в данный подъезд вышеуказанного дома. Зайдя в подъезд, она увидела, что на первом этаже вышеуказанного дома под лестницей стоят 2 велосипеда и одна детская коляска. Один велосипед был прицеплен запорным устройством к батарее, его она брать не стала, так как не чем было перекусить замок. Она взяла велосипед марки «Форвард» желтого цвета, скоростной подростковый, и откатила его за <адрес>. В этот момент в подъезде и рядом с домом никого не было. Далее она сразу вернулась в подъезд <номер> вышеуказанного дома, с целью забрать детскую коляску. Детская коляска была синего цвета, внизу которой была черная корзина, какой марки она не знает. Данную коляску она откатила в посадку за домом <номер>, с целью спрятать ее, чтобы в дальнейшем продать и на

вырученные деньги купить спиртное. Откатив один подростковый велосипед и одну детскую коляску, она позвонила своему знакомому по кличке «Алик», его зовут А., полных данных у него она не знает, проживает он в <адрес> в одном из домов по <адрес>, точного адреса, она не знает, может визуально показать. Она предложила А. купить у нее велосипед и коляску. А. спросил ее, откуда у нее велосипед и детская коляска, на что она ответила ему, что велосипед и коляска принадлежат ей. Она покупала их для своих детей, но сейчас срочно нужны деньги и поэтому она хочет продать. А. согласился купить у нее велосипед, но коляску покупать отказался. А. сказал, что купит у нее велосипед. Они договорились, что она сама привезет ему велосипед в <адрес>. После чего она взяла детскую коляску из посадки, которая располагается за домом <номер> <адрес> и решила ее укатить обратно в подъезд откуда взяла, но когда она подходила к подъезду <номер> <адрес>, там проходил какой-то пьяный мужчина, она испугалась, что ее заметят и оставила коляску возле скамеек напротив входа в подъезд <номер> <адрес>. Далее она спрятала в кустах в посадке похищенный велосипед, который располагается по <адрес> за домом <номер> <адрес>. Спрятав велосипед, она пошла домой спать. На следующий день <дата> утром она позвонила знакомой по имени Оля, которая проживает в <адрес> и занимается частным извозом. Она попросила Олю отвезти ее в <адрес>, сказала ей, что ей нужно увезти велосипед. Оля согласилась помочь. Она сказала ей, чтобы она подъехала к гаражному массиву, который располагается по <адрес>. После чего она пошла в посадку и выкатила велосипеды к одному из гаражей в гаражном массиве по <адрес>. Оля приехала на легковом автомобиле, какой марки, она не знает, в машинах она не разбирается. Она сложила велосипеды в салон ее автомобиля на заднее сиденье, после чего они поехали в <адрес>. Они подъехали к дому Алика. Алик вышел из дома. Она вытащила велосипеды из автомобиля. Алик осмотрел велосипеды и согласился купить их за 1000 рублей. Она согласилась. После этого Алик передал ей деньги и она на автомобиле вместе с Олей уехала обратно в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, она попросила Олю высадить ее по <адрес> она вышла из автомобиля, а Оля уехала. Выручение деньги она потратила на спиртное и продукты питания, как и планировала. Она призналась в том, что в ночь с <дата> на <дата> украла велосипед марки «Форвард» желтого цвета подростковый с подъезда <номер> <адрес>. В содеянном раскаялась (т.2 л.д.36-37).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 13.07.2022г. призналась в том, что <дата> в районе 01.00 часа она совершила кражу подросткового велосипеда «Форвард» и детской коляски из подъезда <номер> <адрес>. Так же подросткового велосипеда «Форвард» и детского трехколесного велосипеда из подъезда <номер> того же дома (т.1 л.д.88-89).

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 <дата>, показала, что 12.07.2022 года около 01 часа ночи она ходила по микрорайону «стройка» <адрес>. Она заходила в открытые подъезды домов с целью найти там велосипеды, чтобы похитить их и продать, получить материальную выгоду и на вырученные деньги купить еду и алкоголь. Когда она проходила по <адрес>, она зашла в открытый подъезд <номер> <адрес>. Там под лестницами на 1 этаже она увидела 2 велосипеда и детскую коляску. Один велосипед был прицеплен запорным устройством к батарее, его она брать не стала, т.к. не чем было перекусить замок. Она взяла велосипед марки «Форвард» желтого цвета, скоростной, подростковый и откатила его в посадку за домом <номер> по <адрес>. Далее она сразу вернулась в подъезд и забрала детскую коляску, она была черно-серого цвета, какой марки не помнит, трехколесная, коляску она так же откатила в посадку за домом. Далее она зашла в еще один открытый подъезд <номер> этого же дома, там она так же увидела 2 велосипеда, один детский, второй подростковый, оба велосипеда не были пристегнуты, она так же по очереди откатила их в посадку за домом. Подростковый велосипед был марки «форвард», скоростной, фиолетового цвета. Детский велосипед был трехколесный, марку не помнит.После чего она позвонила своему знакомому по кличке «Алик», его зовут А., проживает в <адрес>, где именно, номер телефона у него, на память она также не помнит. В настоящий момент у нее телефона нет, так как он сломался, все номера были сохранены на телефоне. Она предложила А. купить у нее велосипеды и коляску. А. спросил ее, откуда у нее 3 велосипеда и коляска. Она ответила ему, что велосипеды и коляска принадлежат ей. что она покупала их для своих детей, но сейчас срочно стали нужны деньги. А. согласился купить у нее велосипеды, но коляску покупать отказался. Они договорились с А., что она привезет ему велосипеды в <адрес>. После чего она взяла детскую коляску из посадки и хотела укатить ее обратно в подъезд откуда взяла, но когда она закатила коляску во двор дома, там проходил какой-то пьяный мужчина, она испугалась, что ее заметят и оставила коляску возле скамеек напротив входа в подъезд <номер> <адрес>. После чего она спрятала в кустах в посадке похищенные велосипеды, а сама пошла домой спать. На следующий день <дата> утром она позвонила знакомой по имени Оля, других ее данных она не знает, которая проживает в <адрес> и занимается частным извозом. Она попросила Олю отвезти ее в <адрес>, сказала ей, что ей нужно увезти велосипед. Оля согласилась помочь. Она сказала ей, чтобы она подъехала к гаражному массиву, который располагается по <адрес>. После чего она пошла в посадку и выкатила велосипеды к одному из гаражей в гаражном массиве по <адрес>. Оля приехала на легковом автомобиле, какой марки, она не знает, в машинах она не разбирается. Она сложила велосипеды в салон ее автомобиля на заднее сиденье, после чего они поехали в <адрес>. Они подъехали к дому Алика. Алик вышел из дома. Она вытащила велосипеды из автомобиля. Алик осмотрел велосипеды и согласился купить их за 1000 рублей. Она согласилась. После этого Алик передал ей деньги и она на автомобиле вместе с Олей уехала обратно в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, она попросила Олю высадить ее по <адрес> она вышла из автомобиля, а Оля уехала. Вырученные деньги он потратила на спиртное и продукты питания. Хищение велосипедов она совершила, т.к. у нее не было денег. В настоящее время она понимает, что нарушила закон. Вину в хищении велосипедов, она признала в полном объеме. В содеянном она раскаялась (т.2 л.д.14-17)

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 <дата>, показала, что13.09.2022 года в утреннее время она гуляла по центру <адрес>. Она решила совершить кражу какого-нибудь товара с какого-нибудь магазина, чтобы в дальнейшем продать товар и заработать деньги. Около 11 часов она зашла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. С собой у нее был полимерный пакет, который она держала в руке. У нее с собой было всего 100 рублей, одной купюрой. Она прошла в торговый зал магазина. Далее она подошла к стеллажу с фруктами, где она взяла несколько бананов. Далее она прошла вглубь магазина, подошла к стеллажу с бытовой химией. На стеллаже она увидела упаковки шампуней. Далее она незаметно взяла с данного стеллажа две упаковки шампуня, название уже не помнит, и положили их в свой полимерный пакет. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает. Она прошлась вдоль торгового ряда, после чего вернулась обратно к стеллажу с бытовой химией. После чего

она взяла со стеллажа еще две упаковки шампуня, название также не помнит, и положила их в свой пакет. Далее она пошла между торговыми рядами. После чего она подошла к кассе. Ее пакет, в котором лежали шампуни, был не прозрачный. На кассе она расплатилась за бананы, дала продавцу 100 рублей, после чего взяла сдачу и вышла из магазина. В тот момент ее никто остановить не пытался, вслед ей никто не кричал. После этого она пошла на перрон <адрес>, чтобы продать похищенный товар. Находясь на перроне <адрес>, она продала шампунь ранее незнакомым женщинам, описать она их не может. Вырученные деньги от продажи похищенного она в дальнейшем потратила на личные нужды. Вину в том. что она совершила хищение шампуня с магазина «Магнит», она признала в полном объеме. В содеянном она раскаялась (т.2 л.д.18-21)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 их поддержала, пояснив, что такие показания она давала и они правдивы.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по факту грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Русич-Развитие») подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что работает в должности заведующей магазина «Русич» ООО «Русич-Развитие». Магазин расположен по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, охрана в магазине отсутствует, сохранность ТМЦ обеспечивается работниками магазина. Магазин работает с 08:00 часов до 22:00 часов. На основании доверенности, представляет интересы ООО «Русич-Развитие» по настоящему уголовному делу. <дата> она с 08:00 часов до 16:30 часов была на работе, затем ушла домой. В магазине осталась продавец Свидетель №1. В тот же день от продавца магазина Свидетель №1 ей стало известно, что около 18 часов девушка открыто похитила из магазина 10 упаковок сливочного масла «Ува», стоимостью 98 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 984 рубля 50

копеек, а также 3 упаковки сыра «Российский молодой», стоимостью 181 рубль 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 545 рублей 16 копеек. Свидетель №1 пояснила, что о факте кражи она сообщила в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение сливочного масла и сыра совершила ФИО1. ООО «Русич-Развитие» причинен имущественный вред на общую сумму 1529 рублей 66 копеек, без учета НДС. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1529 рублей 66 копеек (т.1 л.д.169-170).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанных свидетелей, данных на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата>, оглашенных она работает продавцом-кассиром в магазине «Русич», расположенном по адресу: УР, <адрес>А. <дата> она находилась на работе с 08.00 часов. В течении дня она находилась на своем рабочем месте, находилась на кассе. Около 18 часов 20 минут в помещение магазина зашли две девушки и один парень. Парень был одет в футболку светлого цвета, он прошел через кассу и сразу же вышел из магазина. Две девушки прошли в торговый зал. Одна девушка была одета в джинсы синего цвета, футболку черного цвета, на голове кепка черного цвета. Данную девушку она узнала, это была ранее знакомая ей Нелюбина Юлия, знает ее, как жительницу <адрес>. Вторая девушка была одета в джинсы и футболку бирюзового цвета, данную девушку она видела впервые. Спустя некоторое время вторая девушка, одетая в футболку бирюзового цвета прошла на кассу, купила одну бутылку газированной воды объемом 0,5 литра, стоимостью 25 рублей 50 копеек, после чего вышла из магазина. Через некоторое время первая девушка Нелюбина Юлия направилась к выходу из магазина. В руках у нее она увидела пакет, хотя когда она зашла в магазин, пакета в руках у нее никакого не было. Она обратила внимание, что в пакете у нее что-то находится, она предположила, что Нелюбина взяла какой-то товар и хочет, не расплатившись за него, выйти из магазина. Она вышла навстречу к Нелюбиной и поинтересовалась, что находится у нее в пакете. Нелюбина остановилась, приоткрыла пакет, сказала, что в пакете все ее, что она с этим пришла в магазин. Она не давала Нелюбиной выйти из магазина. Она сказала ей. что сейчас посмотрят по камерам. Она немного отвлеклась. В это время Нелюбина открыла перила и быстро пошла в сторону выхода из магазина. Преследовать она ее не стала, т.к. она не могла оставить кассу. О случившемся она сообщил в полицию. Также она сообщила о данном факте заведующей магазина Потерпевший №2. Позднее было установлено, что данная девушка похитила из магазина 10 упаковок сливочного масла «Ува», стоимостью 98 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 984 рубля 50 копеек, а также 3 упаковки сыра «Российский молодой», стоимостью 181 рубль 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 545 рублей 16 копеек (т.1 л.д.208-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата>, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что которая показала, что <дата> около 18 часов она вместе со своей подругой Нелюбиной Юлей зашла в

магазин «Русич», расположенный по <адрес>. Свидетель №3 купила газированную воду, а Юля прошла дальше в торговый зал магазина.. На кассе Свидетель №3 расплатилась за газированную воду, после чего она вышла из магазина. Спустя некоторое время Юля вышла из магазина у нее в руках был пакет черного цвета, в котором находилось сливочное масло сыр. в каком количестве, она не знает. Юля сказала, что сыр и масло она похитила из магазина «Русич». Из магазина вслед за Юлей никто не выходил. После этого они ушли (т.1 л.д.211-212).

Кроме указанных доказательств виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных судом:

-рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» сержанта полиции ФИО3 от <дата>, согласно которого <дата> в 18 часов 29 минут поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, том, что сегодня в магазине «Русич» по <адрес>, была совершена кража (т. 1 л.д.50);

-заявлением заведующей магазина «Русич» Потерпевший №2 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную девушку, которая <дата> похитила из магазина «Русич» по адресу: УР, <адрес>А, ТМЦ на общую сумму 1529 рублей 66 копеек (без НДС) (т.1 л.д.51);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен магазин «Русич», расположенный по адресу <адрес>А. на первом этаже. При входе расположены две кассы. По ходу движения прям расположен торговый зал. В отделе молочной продукции со слов Свидетель №1 пропали масло «Ува» около 10 пачек, сыр «Кезский» около 5 пачек, также сыр «Голландский» (т.1 л.д.52-53);

-накладной 3Р-0002178 от <дата> согласно которой стоимость 1 упаковки масла сливочного м.д.ж. 72,5% 180г Ува *48, без учета НДС, составила 98 рублей 45 копеек; стоимость 1 упаковки сыра Российский молодой м.д.ж. 50% 250г*8 Кез составила 181 рубль 72 копейки (т.1 л.д.58-60);

-справкой об ущербе ООО «Русич-Развитие» от <дата>, согласно которой по состоянию на <дата> закупочная стоимость масла сливочного 180г УВА составляет 98руб. 45коп., стоимость указана без НДС. Закупочная стоимость сыр «Российский молодой» Кез 250г составляет 181 руб. 72 коп., стоимость указана без НДС. Общий ущерб причиненный магазину составляет 1529.66 рублей (т. 1 л.д.61);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения чужого имущества у Потерпевший №4), а также совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения чужого имущества у Потерпевший №3), кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что в 2014 году она покупала велосипед марки «Forward» в <адрес> в магазине «Велокроха за 5795 рублей. Данный велосипед желтого цвета, подростковый, не скоростной, руль с рукоятками черного цвета, сиденье черное с желтыми вставками по бокам, на раме имеется надпись марки велосипеда с красными полосками. Велосипед был в исправном состоянии. Имелись ли повреждения на данном велосипеде сказать не может, не знает. В летний период их велосипед стоит в подъезде дома. Детскую коляску она купила в августе 2021 года за 4500 рублей. Коляска марки «Babybon» цвет деним (голубая), колеса черного цвета. Документов на коляску у нее нет. Покупала ее с рук. На ручке имеются небольшие повреждения, то есть имеются небольшие укусы ребенка. ФИО4, которая установлена снизу коляски имеет повреждение, она треснута и зашита нитками черного цвета. <дата> около 17 часов она со своими детьми гуляла по <адрес>. Сын поехал на велосипеде, она катала на коляске своего младшего сына. Вернулись они с прогулки около 19 часов. Вернувшись с прогулки, она поставила детскую коляску в подъезд <номер> вышеуказанного дома у батареи и подростковый велосипед под лестницу. Возле ее велосипеда и коляски стоял еще один взрослый велосипед. Коляску и велосипед она не зацепляла на противоугонку. Когда она поставила свою коляску и велосипед, она подъезд

не закрыла, а так двери подъезда закрываются на кодовый замок. Более она в этот день не выходила. <дата> около 8 часов 21 минуты она пошла в детский сад, чтобы унести путевку. С ней был ее сын. Подойдя к батарее, куда она оставила свой велосипед и коляску, она обнаружила, что пропали коляска и велосипед. Она сразу пошла в детский сад «Малышок», который располагается по <адрес>. Она, взяв направление на медосмотр, пошла в доктор плюс. По пути она позвонила в полицию. После чего около 10 часов она и ее сын пришли домой, по пути домой она обнаружила возле подъезда <номер> <адрес> свою коляску, которая стояла у скамеек. Далее она положила своего ребенка в коляску и поехала домой. Далее приехали сотрудники полиции. Взяли у нее объяснение и передали на ответственное хранение детскую коляску. Ей представлены исследования эксперта <номер>м/07 от <дата> и <номер>м/07 от <дата>, согласно которым возможная стоимость детской коляски марки «Babyton» с учетом износа составит 3300 рублей, возможная стоимость велосипеда марки «Forward» с учетом износа составит 3300 рублей. С данными суммами она согласна, т.к. состояние детское коляски и велосипеда было удовлетворительное (т.1 л.д.192-194).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии <дата>, следует, в собственности у него имелся скоростной подростковый велосипед марки «Форвард», рама желто-фиолетового цвета. Данный велосипед они покупали с женой примерно 2 года назад с рук в <адрес>, велосипед был без документов. Велосипед приобретали для своей дочери. Стоимость велосипеда составила около 5000 рублей. В последнее время данный велосипед они держали в подъезде своего дома, под лестницей в <адрес>. Велосипед ни к чему не крепили. Велосипед механических повреждений не имел. <дата> около 06 часов он находился дома, жена ушла на работу. Спустя некоторое время жена вернулась, сказала, что обнаружила отсутствие велосипеда в подъезде. После этого жена ушла на работу, а он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последний раз велосипед в подъезде он видел <дата> около 20:30 часов. Он сам спустился в подъезд, все осмотрел, но велосипед он так и не нашел. Кто мог похитить велосипед он не знает. Ему представлено исследование эксперта <номер>м/07 от <дата>, согласно которого возможная стоимость велосипеда марки «Форвард» с учетом износа составит 3200 рублей. С данной суммой он согласен, т.к. состояние его велосипеда было удовлетворительное. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение его велосипеда марки «Форвард» (т.1 л.д.186-187).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 В один из дней, возможно, в прошлом году ФИО1 привезла ему в <адрес> телевизор на продажу, привозила ли ФИО1 ему еще какие либо вещи – не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в части существенных противоречий в томе <номер> на л.д.224-226.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных <дата> в ходе предварительного следствия, следует, что во второй половине июня 2022 года, точную дату он уже не помнит, ему позвонила знакомая Нелюбина Юля, которая проживает в <адрес>. Юля предложила ему купить у нее телевизор. Юля сказала, что телевизор ее, но в настоящее время ей срочно нужны деньги, поэтому она его продает. Он спросил ее, не краденный ли он. Она ответила, что нет. У него самого в пользовании нет автомобиля, поэтому возможности приехать в <адрес> у него не было. Они договорились с Юлей, что она сама привезет ему телевизор. Не помнит точно, в этот же день или на следующий. Юля приехала к нему в <адрес>. Он вышел на улицу. Юля показала ему телевизор. Это был ЖК-телевизор, насколько он помнит, марки «Dехр», в корпусе черного цвета. Он осмотрел его, телевизор был в хорошем состоянии, но без документов. Свидетель №7 согласился купить у нее телевизор. Он предложил ей за него 1000 рублей, на что Юля согласилась. После чего он передал ей деньги, а телевизор забрал себе. В последующем он данный телевизор перепродал, кому именно, он уже не помнит. Также примерно в первой половине июля 2022 года, точную дату он уже не помнит, ему снова позвонила Нелюбина Юля и сказала, что она хочет продать велосипеды и детскую коляску, что эти велосипеды и коляска остались после ее детей. Юля сказала, что хочет продать один детский трехколесный велосипед, два подростковых велосипеда и детскую коляску. Свидетель №7 сказал, что детская коляска ему не нужна, а велосипеды он согласился у нее купить. Примерно в этот же день к нему приехала Юля. Юля приехала на автомобиле, марку и цвет данного автомобиля, он уже не помнит. За рулем автомобиля была какая-то женщина, которая не выходила из автомобиля. Юля достала из автомобиля два подростковых велосипеда, скоростные, марки «Форвард». Один велосипед был фиолетового цвета, второй, насколько он помнит, желтого цвета. Также Юля достала детский трехколесный велосипед, марку не помнит. Все три велосипеда были в хорошем состоянии. Он осмотрел их и предложил Юле за них 1000 рублей, на что юля согласилась. После чего он передал ей деньги и Юля уехала. С того времени он Юлю больше не видел. В последующем данные велосипеды он перепродал, кому именно он уже не помнит. В настоящее время телевизора и велосипедов у него нет. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что телевизор и три велосипеда, которые он купил у Юли, были краденные. Об этом он ничего не знает. Юля сказала, что данное имущество принадлежало ей. Если бы он знал, что телевизор и велосипеды краденные, он их бы у Юли не купил (т.1 л.д.224-226).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №7 их поддержал.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лифан Смайл», регистрационный знак Х382<номер>. Время от времени она занимается частным извозом, в основном подвозит своих знакомых. Примерно в первой половине июля 2022 года, точную дату она уже не помнит, ей позвонила знакомая Нелюбина Юля, которая проживает в <адрес>. Юля позвонила где-то в первой половине дня. точно уже не помнит. Юля попросила ее отвезти ее в <адрес>, также она сказала, что ей нужно увезти велосипеды. Свидетель №6 согласилась. Около обеда она приехала в <адрес>. По телефону Юля сказала, что нужно проехать в гаражный массив по <адрес> некоторое время она подъехала в гаражный массив. Там ее встретила Юля. Юля зашла в лесопосадку, расположенную возле гаражного массива, откуда по очереди выкатила три велосипеда, один велосипед был детский трехколесный, а два велосипеда были подростковые, насколько помнит, оба были марки «Форвард». Юля сказала, что эти велосипеды она покупала своим детям, но в настоящее время она хочет их продать, т.к. ей срочно нужны деньги. Она поверила ей. Она сложила задние сиденья, после чего они с Юлей погрузили все три велосипеда в ее автомобиль. Далее они поехали в <адрес>, Они стали ездить по <адрес>, Юля объясняла ей дорогу. В какой-то момент они подъехали к какому-то многоэтажному дому, по какой улице она не помнит. Она остановилась. Юля вышла из автомобиля. На улице ее ждал какой-то мужчина, его внешность она не запомнила. Юля стала о чем-то разговаривать с данным мужчиной. После этого Юля подошла к его автомобилю. Она вышла из автомобиля и помогла Юле выгрузить велосипеды. После чего она снова села в автомобиль. Юля еще некоторое время разговаривала с мужчиной. Спустя некоторое время Юля села в автомобиль и попросила отвезти ее обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, Юля заплатила ей за проезд, точную сумму она уже не помнит, а сама вышла по <адрес> (т.1 л.д.221-222).

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

-рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России «Балезинский» ФИО5, согласно которому по факту хищения спортивного велосипеда «Форвард» из подъезда <номер> <адрес>, установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 (т.1л.д.84);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» прапорщика полиции ФИО6 от <дата>, согласно которому <дата> в 06 часов 45 минут поступило сообщение от Потерпевший №3, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что из подъезда дома украли велосипед желто-синего цвета (скоростной), рядом стоял маленький детский велосипед, его тоже утащили (т.1 л.д.86);

-заявлением Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому он просит помочь в розыске скоростного велосипеда марки «Форвард» желто-фиолетового цвета, который пропал с подъезда <номер> <адрес> в период с 20.30 часов <дата> по 06.00 часов <дата> (т.1 л.д.87);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен подъезд <номер> <адрес>. Вход в подъезд осуществляется со двора дома со стороны <адрес> через металлические двери. После входа на первом этаже на лестничной площадке стоит детская коляска фиолетового цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что около 01 часа 12.07.2022 года она похитила с этого места велосипед марки «Форвард» фиолетового цвета и детский велосипед трехколесный, и в последующем их продала (т.1 л.д.93-94);

-заключением эксперта <номер>м/07 от <дата>. согласно которого возможная стоимость велосипеда марки FORWARD (модель неизвестна), по состоянию на <дата>, с учетом износа составит 3200 рублей (т. 1 л.д.99);

-протоколом осмотра предметов от <дата>. согласно которого были осмотрены: 1) бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью: «К протоколу ОМП от 12.07.2022г. по адресу: <адрес>, двор дома; изъято: отр. темн. дакт.пленки со следом руки с ручки коляски». Имеется подпись ОУР ФИО7, скреплен печатью <номер> «Для пакетов». На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена. В ходе осмотра бумажный конверт вскрыт. В бумажном конверте находится отрезок темной дактопленки размерами около 44 мм х 34 мм. В ходе осмотра производилось фотографирование; 2) бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью: «К протоколу ОМП от 12.07.2022г. по адресу: <адрес>, 4-й подъезд; изъято: отрезки темной дакт.пленки со следом руки с двери подъезда». Имеется подпись СО ФИО8, скреплен печатью <номер> «Для пакетов». На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена. В ходе осмотра бумажный конверт вскрыт. В бумажном конверте находится отрезок темной дактопленки размерами около 45 мм х 98 мм. В ходе осмотра производилось фотографирование; 3) зонд- тампон, который снабжен пояснительной надписью: «К протоколу ОМП от 12.07.2022г. по адресу: <адрес>; изъято: сухой смыв с ручки коляски». Имеются подписи участвующих лиц, скреплен печатью <номер> «Для пакетов». На момент осмотра целостность полимерного зонд-тампона не нарушена. В ходе осмотра производилось фотографирование. По окончании осмотра два отрезка темной дактопленки со следами рук и зонд тампон с сухим смывом упакованы в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, заверен подписью ст.дознавателя, скреплен печатью «Для документов» (т. 1 л.д.251-255);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в ходе которого два отрезка темной дактопленки со следами рук и зонд-тампон с сухим смывом, признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.256);

-рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» прапорщика полиции ФИО9 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 08 часов 42 минуты поступило сообщение от Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что с подъезда дома пропали детская коляска и велосипед «Форвард» желтого цвета (т.1 л.д.102);

-заявлением Потерпевший №4 от <дата>, согласно которого она просит оказать помощь в розыске ее велосипеда марки «Форвард», который пропал из подъезда ее дома по адресу УР, <адрес>, в ночь с <дата> на <дата> (т.1 л.д.103);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен подъезд <номер> <адрес>. Подъезд <номер> расположен с южной стороны дома. <адрес>-этажный имеет 4 подъезда. Вход в подъезд <номер> расположен с западной стороны. Дверь подъезда металлическая с кодовым механическим замком. Дверь обработана ДПМБ. На высоте 113 см и 16 см от правого края с внутренней стороны двери изъят след руки на отрезок темной дакгопленки. При входе в подъезд расположен тамбур, далее деревянная дверь и площадка подъезда, в которой справа лестничный пролет, слева сама площадка. На стене слева крепится радиатор отопления. На площадке расположен велосипед ALTAIR, который прикреплен металлическим тросом к батарее отопления. Со слов заявителя, это не ее велосипед. Ее велосипед пропал. Батарея отопления обработана ПНДЧ. Следов, пригодных для изъятия не обнаружено. Далее деревянная дверь была обработана порошком дактилоскопическим магнитным. Следов, пригодных для изъятия, не обнаружено (т.1 л.д.105-107);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен двор <адрес>. Во дворе дома напротив подъезда <номер> в 2 метрах расположены две скамейки. Рядом со скамейками стоит коляска детская черно-серого цвета трехколесная «Babyton». В ходе осмотра ручка коляска обработана ПМДБ, в результате чего были выявлены следы папиллярных узоров руки, след копируется на отрезок темной дакгопленки, упаковывается в бумажный конверт с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатывается печатью <номер> «Для пакетов». Далее в ходе ОМП мягкой оплетки ручки коляски производится сухой смыв на зонт-тампон, упаковывается в полимерный контейнер с пояснительной запиской, опечатывается печатью <номер> «Для пакетов». Так же в ходе осмотра изъята детская коляска, к ней прикрепляется пояснительная записка с подписями участвующих лиц, опечатывается печатью <номер> «Для пакетов». Участвующая в осмотре Потерпевший №4 пояснила, что изъятая в ходе ОМП коляска принадлежит ей, она пропала из подъезда ее дома в ночь с <дата> на <дата>, (т.1 л.д.108-112);

- распиской Потерпевший №4, согласно которой она получила от сотрудников полиции свою детскую коляску черно-серого цвета, претензий не имеет (т.1, л.д. 113);

-заключением эксперта <номер>м/07 от <дата>, согласно которого возможная стоимость велосипеда марки FORWARD (модель неизвестна), по состоянию на <дата>, с учетом износа составит 3300 рублей (т. 1 л.д.117);

-заключением эксперта <номер>м/07 от <дата>, согласно которому возможная стоимость детской коляски BABYTON (модель неизвестна), по состоянию на <дата>, с учетом износа составит 3300 рублей (т.1 л.д.119);

-протоколом осмотра предметов от <дата>. согласно которого было осмотрено руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда марки «FORWARD», где указана безопасность, устройство велосипеда, сборка велосипеда, установка колес, регулировка рулевой колонки, регулировка переднего переключателя, регулировка заднего переключателя, регулировка ободных тормозов, накачка колес, регулировка механических дисковых тормозов, гарантийные обязательства, паспорт велосипеда. По данным паспорта модель велосипеда UNIT201, серийный номер Т247562090, дата продажи <дата> имеется подпись продавца и покупателя. Так же имеется оттиск печати, внутри которого имеется запись ОТК 10 <дата> 1 смена. На данном руководстве пользователя имеется чек, где указана дата <дата>, время 12:16, номер операции 0012, Терминал: 00464069. Клиент KASIMOV, сумма 5795 рублей. В ходе осмотра производилось фотографирование на фотоаппарат марки «Сони» (т.1 л.д.228-229);

-протоколом выемки от <дата>. согласно которого у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята детская коляска «Babyton» (т.1 л.д.232-234);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого была осмотрена детская коляска «Babyton». Коляска голубого цвета, колеса черного цвета. Снизу коляски установлена корзина черного цвета, которая имеет повреждение, корзина треснута на две части, которая зашита черными нитками. Коляска имеет ручку черного цвета для детей. На спинке коляски располагается карман. На корзине имеется надпись «Babyton» (т.1 л.д.235-236).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества у АО «Тандер»), кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер» с июня 2020 года. В его обязанности входит предотвращение потерь ТМЦ, принадлежащих АО

«Тандер» в магазинах «Магнит» и «Магнит-Косметик». В числе торговых точек им обслуживается магазин «Магнит» и магазин «Магнит-Косметик», расположенные в одном здании по адресу: УР, <адрес>, первый находится на первом этаже здания, второй на втором этаже здания. В указанном магазине имеется видеофиксация помещения. Также в должностных обязанностях персонала магазина указано, что они обязаны следить за сохранностью имущества магазина. По факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: УР, <адрес>, ему стало известно от директора данного магазина Свидетель №2. Со слов директора магазина ему известно, что <дата> около 11:30 часов девушка, которую она опознала как Нелюбину Юлию, тайно похитила с помещения магазина шампунь GL1SS KUR Gloss в количестве 2 шт, стоимостью 272 руля 05 копеек за 1 шт, на сумму 544 рубля 10 копеек, а также шампунь PANTENE Aqua Light в количестве 2 шт, стоимостью 359 рублей 64 копейки за 1 шт, на сумму 719 рублей 28 копеек. Общая сумма похищенного, без учета НДС, составила 1263 рубля 38 копеек. Ущерб для АО «Тандер» незначительный. От сотрудников полиции позднее ему стало известно, что хищение товарно-материальных ценностей совершила ФИО1. Желает привлечь ФИО1 к уголовной

ответственности за хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 1263 рубля 38 копеек (т.1 л.д.203-204)

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес>. 13.09.2022 года она находилась на работе с 08.00 часов. В течении дня она находилась на своем рабочем месте, находилась на кассе, обслуживала покупателей. Около 11 часов на кассу подошла ранее незнакомая ей девушка. Девушка была одета в черный спортивный костюм, волосы у нее были черные. Девушка оплатила на кассе бананы. Расплатившись, девушка ушла из магазина. Спустя некоторое время к ней подошла директор магазина Свидетель №2 и сообщила, что девушка, которая купила бананы, похитила 4 банки шампуня. О случившемся Свидетель №2 сообщила в полицию (т.1 л.д.215-216)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что проживает вместе со своей семьей. В настоящее время она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <адрес>. 13.09,2022 года в течении дня она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов она обратила внимание, что на кассу подошла ранее знакомая ей девушка Нелюбина Юлия. Данная девушка ей знакома, т.к. ей было известно, что она совершает кражи товара с магазинов. У Нелюбиной при себе был полимерный пакет белого цвета. Она увидела, что Нелюбина на кассе купила небольшую связку бананов и после чего вышла из магазина. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что Нелюбина прошла к прилавку, где располагается бытовая химия и косметика. Она увидела, что Нелюбина взяла с прилавка два шампуня GLISS KUR Gloss, стоимостью 272 руля 05 копеек за 1 шт, на сумму 544 рубля 10 копеек, а также два шампуня PANTENE Aqua Light, стоимостью 359 рублей 64 копейки за 1 шт, на сумму 719 рублей 28 копеек. Нелюбина сложила шампунь в полимерный пакет. Общая сумма похищенного, без учета НДС, составила 1263 рубля 38 копеек. О случившемся она сообщила в полицию (т.1 л.д.218-219)

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский»

прапорщика полиции ФИО9 от <дата>, согласно которого <дата> в 11 часов 36 минут поступило сообщение от заведующей магазина «Магнит» Свидетель №2 о том, что по видеонаблюдению установили кражу шампуней около 2 шт. девушкой в спортивном костюме с надписями по бокам (т.1 л.д.121);

- заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №2 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности женщину, которая 13.09.2022 года около 11 часов 28 минут похитила в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, товар, принадлежащий АО «Тандер»: GLISS KUR Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400мл (Хенкель) в количестве 2 шт стоимостью 272,05 руб. на сумму 544,10 руб; PANTENE Шампунь Aqua Light Легк питательный 400 мл (Проктер) в количестве 2 шт стоимостью 359,64 руб., на сумму 719,28 руб. Общая сумма похищенного: 1263,38 руб. (т.1 л.д.122);

-рапортом начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Балезинский» майора полиции ФИО10 от <дата>, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> по поступившему сообщению от директора магазина «Магнит» по <адрес> Свидетель №2 о том, что установлен факт хищения шампуней неизвестной девушкой установлено, что ранее подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <дата> около 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение шампуней на общую сумму 1263 рубля 63 копейки. Постановление о назначении наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 20.07,2022 года и обжаловано ей не было. В действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (т.1 л.д.123);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по <адрес> УР. Здание 2-х этажное. Помещение магазина располагается на 1 этаже. При входе тамбур. Далее вход в помещение магазина. При входе справа стоит тележка, слева стол, где располагаются корзины. Далее по всему периметру магазина располагаются стеллажи с консервацией, замороженной продукцией, сыр и масло, алкогольной продукцией. Также по середине помещения располагаются стеллажи с фруктами, бакалейные товары, кондитерские изделия и шампуни, где со слов заявителя с 4 полки снизу были похищены: шампунь «Pantene PRO-V» - 2 штуки, шампунь «GLISS KUR» восстановление волос – 2 штуки. Со слов заявителя она просмотрела видеозаписи видеонаблюдения, которые

ведутся в помещении магазина и обнаружила, что в магазин заходит девушка рост около 170 см, среднего телосложения, черные волосы, одета в черный спортивный костюм, на руке имеется сумка. Девушка заходит в магазин, подходит к полке с бананами, берет бананы и сразу идет к стеллажу с шампунями. После чего берет правой рукой 2 штуки шампуня марки «GLISS KUR», кладет в пакет, после чего снова проходит к воде и через несколько минут проходит к стеллажу с шампунями. Далее протягивает руку и снова берет 2 штуки шампуня марки «Pantene» и кладет в пакет. Далее девушка проходит к кассе и оплачивает за бананы и выходит с помещения магазина, (т.1 л.д. 124-127);

-справкой АО «Тандер» от <дата>, согласно которой <дата> около 11.28 часов неизвестная женщина, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, совершила кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер» в торговом зале: GLISS KUR Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400мл (Хенкель) в количестве 2 шт стоимостью 272,05 руб на сумму 544.10 руб: PANTENE Шампунь Aqua Light Легк питательный 400 мл (Проктер) в количестве 2 шт стоимостью 359,64 руб., на сумму 719,28 руб. Общая сумма похищенного: 1263,38 руб. (т.1 л.д.130);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью «К протоколу ОМП от 13.09.2022 года; УР, <адрес>; магазин «Магнит»; изъято: DVD-R диск с видеозаписью от <дата> года», имеется подпись дознавателя, опечатан печатью «Для документов». На момент осмотра целостность бумажного пакета не нарушена. В ходе осмотра бумажный пакет вскрыт. В бумажном пакете находится DVD-R диск. В ходе

осмотра данный DVD-R диск был вставлен в DVD-ROM компьютера марки «Формат». При просмотре внутренней памяти диска были обнаружены 3 видеофайла: 1) «ch0l<номер>1<номер>»; 2) «сh<номер>-l <номер>»; 3) «сh<номер>-1<номер>». После чего данные видеофайлы поочередно были воспроизведены с помощью проигрывателя The KMPlayer. В ходе воспроизведения видеофайла «сh<номер>-1<номер>»

установлено, что видеозапись цветного изображения. На видеозаписи виден торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <адрес>. На видеозаписи имеется обозначение даты и времени, а также номер видеокамеры «СН1». Запись начинается в 13/09/2022 11:24:36. В кадре появляется женщина, волосы черные, одета в спортивный костюм черного цвета, на груди надпись «BLACK» белого цвета и перевернутый треугольник желтого цвета, в левой руке держит полимерный пакет. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 показала, что опознает данную женщину, как ФИО1. Женщина (ФИО1) подходит к стеллажу с бытовой химией, берет с полки две упаковки шампуня и кладет их в пакет. Также в руках женщина (ФИО1) держиn полиэтиленовый пакет с бананами. Далее женщина (ФИО1) выходит из кадра. Спустя некоторое время женщина (ФИО1)

вновь появляется в кадре, вновь подходит к полке с бытовой химией, откуда берег две упаковки шампуня и кладет их в свой пакет, после выходит из кадра. В 13/09/2022 11:41.28 видеозапись заканчивается. В ходе воспроизведения видеофайла «сhОб<номер>- 1<номер>» установлено, что видеозапись цветного изображения. На видеозаписи виден торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу. УР, <адрес>. На видеозаписи имеется обозначение даты и времени, а также номер видеокамеры «СН6». Запись начинается в 13/09/2022 11:24:39. В кадре появляется женщина, волосы черные, одета в спортивный костюм черного цвета, на груди надпись «BLACK» белого цвета и перевернутый треугольник желтого цвета, в левой руке держит полимерный пакет. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 показала, что опознает данную женщину, как ФИО1. Женщина (ФИО1) подходит к коробке, в которой лежат бананы, берет из нее небольшую связку бананов, после чего берет полиэтиленовый пакет, в который кладет бананы. Далее женщина (ФИО1) уходит из кадра вглубь торгового зала. В 11:33:25 женщина (ФИО1) вновь появляется в кадре и выходит из помещения магазина, в руках держит полимерный пакет. В 13/09/2022 11:41:32 видеозапись заканчивается. В ходе воспроизведения видеофайла «ch<номер>-1<номер>» установлено, что видеозапись цветного изображения. На видеозаписи виден кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <адрес>. На видеозаписи имеется обозначение даты и времени, а также номер видеокамеры «СН9». Запись начинается в 13/09/2022 11:24:41. В кадре появляется женщина, волосы черные, одета в спортивный костюм черного цвета, на груди надпись «BLACK» белого цвета и перевернутый треугольник желтого цвета, в левой руке держит полимерный пакет, которая подходит к кассе, в левой руке держит полимерный пакет, в правой руке держит полиэтиленовый пакет с бананами. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 показала, что опознает данную женщину, как ФИО1. Женщина (ФИО1) расплачивается за бананы денежной купюрой достоинством 100 ру,лей, складывает бананы в полимерный пакет, берет сдачу и выходит из кадра. В <дата> 11:41:34 видеозапись заканчивается. По окончании осмотра DVD-R диск с видеофайлами упакован в бумажный пакет, заверен подписью дознавателя, скреплен печатью «Для документов». В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1 л.д.244-249);

-постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> УР - мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> УР ФИО11 от <дата>, согласно которого ФИО1. <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д. 134-164).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Русич-Развитие» <дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 29 минут)

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду тайного хищения в период с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 42 минут <дата> велосипеда марки FORWARD и детскую коляску BABYTON, принадлежащих Потерпевший №4),

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду тайного хищения в период с 20 часов 00 минут <дата> до 06 часов 45 минут <дата>, после хищения имущества Потерпевший №4, принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда марки FORWARD, стоимостью 3200 рублей),

-по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду мелкого хищения <дата> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 36 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> имущества АО «Тандер» на общую сумму 1263 рубля 38 копеек).

За основу обвинительного приговора в данной части суд принимает признание вины подсудимой ФИО1 в судебном заседании, признательные показания, данные подсудимой в качестве подозреваемой на предварительном следствии, и в судебном заседании, поскольку признание вины подсудимой полностью согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, рапортами сотрудников полиции, заключениями экспертов, другими доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевших и свидетелями обвинения подсудимой в судебном заседании не установлено, подсудимая в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, поддержала признательные показания, данные на предварительном следствии, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Кроме этого, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленного обвинения, в период с <дата> до 20 часов 55 минут <дата>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась в маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. где на стене увидела телевизор марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с <дата> до 20 часов 55 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с целью личного обогащения, находясь в помещении маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершить преступление, сняла со стены телевизор марки «DEXP», стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вышла вместе с ним из квартиры, тем самым тайно похитив его. В последствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. Согласно предъявленного обвинения, своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12999 рублей.

ФИО1 первоначально вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, затем в судебном заседании, после оглашения показаний, данных в суде, дала показания, из которых следует, что после расторжения брака, они с Потерпевший №1 продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, у них были общие денежные средства, о том, каким образом, телевизор появился в квартире Потерпевший №1, ей не известно, о том, что телевизор Потерпевший №1 подарила сестра, он ФИО1 не сообщал.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные судом.

Сторона обвинения в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии ссылается на явку с повинной ФИО1 от <дата> в томе <номер> на л.д. 68-69. Согласно явки с повинной, ФИО1 призналась в том, что в один из дней с <дата> до <дата> она после совместного распития с Потерпевший №1 у него дома по адресу <адрес>, тайно похитила телевизор и мобильный телефон из его квартиры (т.1 л.д.68-69). При этом, из протокола явки с повинной следует, что она дана Нелюбиной Ю.Л. в отсутствие защитника, Нелюбиной Ю.Л. не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, не разъяснен порядок использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При указанных обстоятельствах, протокол явки с повинной ФИО1 от 07 июля 202 года в томе <номер> на листах дела <номер> на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, подлежит исключению из перечня доказательств по уголовному делу.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 <дата>, показала, что в один из дней с <дата> по <дата> она употребляла спиртное, находясь на улице совместно с Свидетель №5, который проживает по пер. Русских, <адрес> УР. В какой-то момент ей позвонил Потерпевший №1 и позвал к себе в квартиру, чтобы употребить спиртное. Она согласилась. С собой она позвала Свидетель №5. Придя к Потерпевший №1 в квартиру, она и Свидетель №5 прошли в малую комнату квартиры. Она увидела, что у Потерпевший №1 на столе стояла водка марки «Русь Матушка» объемом 0,5 литров и 4 флакона спирта этилового 95 %. В ходе употребления спиртного она слышала, что играет телевизор, какой марки, она не знает. Телевизор висел на стене в малой комнате. Телевизор был черного цвета, жидкокристаллический. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №5 пошли курить на балкон, который располагается в большой комнате. На тот момент Нелюбин был уже сильно пьяный. Она осталась в малой комнате. В этот момент, она решила похитить телевизор, который висел на стене. Она хотела дернуть телевизор от стены, но она не смогла. После чего она пошла на кухню и увидела на подоконнике ключ гаечный. Она взяла его в руки и пошла в малую комнату. После чего она отключила телевизор и начала откручивать вышеуказанным ключом. Открутив телевизор от стены, она взяла телевизор под мышку правой руки и вышла на улицу. Когда ФИО1 выходила из квартиры, она не обратила внимание, где были Потерпевший №1 и Свидетель №5 Ей вслед никто ничего не говорил и не кричал. Поэтому она поняла, что Потерпевший №1 и Свидетель №5 не видели, что она выходит из квартиры. Выйдя на улицу, она позвонила в <адрес> своему знакомому Алику и сообщила ему, что у нее есть телевизор для продажи, что ей срочно нужны деньги, Алик спросил ее, не краденный ли телевизор. Она ответила ему, что телевизор принадлежит ей. Они договорились с Аликом, что она сама привезет ему телевизор в <адрес>. Далее она унесла телевизор к себе домой. На следующий день она нашла машину, было ли это такси, она уже не помнит, на которой она приехала в <адрес>, к дому Алика, по какой улице располагается дом и его номер, она не знает. Алик вышел из дома, осмотрел телевизор и согласился купить его за 1000 рублей. Она согласилась. После этого Алик передал ей деньги и она на машине уехала обратно в <адрес>. Вырученные деньги она потратила на личные нужны. Она призналась в том, что в один из дней июня с <дата> по <дата> украла телевизор марки «Dexp», черного цвета с <адрес> (т.2 л.д.27-28).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 его бывшая супруга, проживали в браке 10 лет, брак расторгнут осенью 2022 года, после расторжения брака Потерпевший №1 попал в больницу. Когда был в больнице ФИО1 жила в другом месте. Когда приехал из больницы, его сестра - ФИО12 подарила ему телевизор, телевизор стоимостью был примерно 12-13 тысяч, марки «DEXP». Телевизор висел в маленькой комнате квартиры, откуда у него появился телевизор, Потерпевший №1 не говорил ФИО1, она и не спрашивала. После расторжения брака периодически проживали вместе, вели общее хозяйство, что-то покупала она, что-то Потерпевший №1 По обстоятельствам хищения телевизора пояснил, что употреблял спиртные напитки, вечером позвонил ФИО13, она пришла с Свидетель №5 Герой. Вместе употребляли спиртные напитки. Допускает, что это было в период с 5 июня до 20 часов 55 минут <дата>. Характеризует ФИО1 положительно. Ущерб ему возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии в томе <номер> на л.д.213-214.

Из показаний Свидетель №5 данных на предварительном следствии <дата>, следует, что примерно в июне 2022 года, точную дату уже не помнит, он употреблял спиртное со своей знакомой Нелюбиной Юлей. Во время употребления спиртного Юле позвонил бывший муж В. и пригласил к себе. После чего они вдвоем пошли к В., который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к В., он был дома один, употреблял спиртное. Они прошли в маленькую комнату. От выпитого спиртного В. сильно опьянел. В какой-то момент они с В. вышли на балкон покурить. Далее он вернулся с балкона в большую комнату. В. оставался на балконе. В следующий момент он увидел, что Юля выходит с маленькой комнаты, в руках она держала плазменный телевизор. Свидетель №5 понял, что Юля сняла телевизор, который был прикреплен к стене в маленькой комнате у В.. В. этого не видел, т.к. был на балконе. Юля, ничего не говоря, вышла из квартиры. Свидетель №5 понял, что Юля похитила данный телевизор. Он Юле ничего не говорил. Он еще некоторое время был у В., после чего он ушел. Куда Юля ушла вместе с телевизором, он не знает. Данный телевизор он не похищал, его похитила Юля (т.1 л.д.213- 214).

После оглашения показаний, данных га предварительном следствии, свидетель Свидетель №7 их поддержал, расхождения в показаниях объяснил забывчивостью.

Кроме того, в обоснование предъявленного обвинения стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные судом:

-рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» майора полиции ФИО14 от <дата>, согласно которого 19.06,2022 года в 20 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она сегодня узнала, что у брата Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>, похищены паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, телевизор за 15000 рублей (куплен в 2022 году), кнопочный телефон за 2000 рублей (куплен в 2021 году). Об этом она узнала от ФИО15, работающего в скорой помощи (т.1 л.д.65);

-рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» майора полиции ФИО14 от <дата>, согласно которого <дата> в 12 часов 29 минут поступило сообщение от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она просит проверить на причастность к краже вещей и документов у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ФИО1 (т.1 л.д.66);

-рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» майора полиции ФИО14 от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что к ранее поданному сообщению она уточняет, что пропал сотовый телефон «Панасоник» и ключи от квартиры (т.1 л.д.67);

-рапорт ОУР Отдела МВД России «Балезинский» лейтенанта полиции ФИО7 от <дата>. согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Балезинский» за <номер> от <дата> установлено, что в один из дней с <дата> по <дата> гражданка ФИО1, <дата> г.р., тайно путем открытого доступа совершила хищение мобильного телефона марки «Филипс» и телевизора марки «DEXP» из квартиры по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей гр. Потерпевший №1. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д-70);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрены паспорт, страховой полис и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.71-73);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>. согласно которому осмотрена <адрес>. Дом №» пятиэтажный, восьмиподъездный. Квартира <номер> находится в 1-м подъезде на 3 этаже. Вход осуществляется через металлическую дверь. Квартира двухкомнатная с кухней, туалетом и ванной. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на крепеж для телевизора в малой комнате и пояснил, что в данном месте находился телевизор «DEXP». Так же Потерпевший №1 указал на стол в кухонной комнате и пояснил, что на данном столе лежал мобильный телефон «Филипс». Потерпевший №1 предоставил к осмотру коробку от телефона «Филипс», на коробке указан IMEI номера телефона: 1) <номер>; 2) <номер>. В коробке имеется чек, стоимость телефона: <***> рублей, покупка осуществлена в ООО «Сеть Связной» в <адрес> <дата> (т.1 л.д.74-78)

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены. 1) товарный чек, где указано наименование товара телевизор LED »2 (81 см) DEXP H32F7100C, сумма 12999,00, НДС 20% 2166,50 рублей. Адрес сервисного центра: гарантия по месту пребывания 427550 УР, <адрес>. Итог к оплате 13498,00 рублей. Расчет безналичными. Дата <дата> в 11:05. Кассир ФИО16 ООО «ДНС Ритейл»; 2) предложение №Б-00634570 от <дата>, где указан адрес получения заказа: 427550, УР, <адрес>. Наименование товара: телевизор LED 32 (81 см) DEXP H32F7100C, (HD 1366x768) цена 12999,00. скидки 0,00, код 4710760; настройки Smart TV цена 499.00 рублей. Итого 13498.00 рублей. Имеется подпись кассира. Гарантия по месту пребывания 24 месяца. Имеется оттиск печати, внутри которого написано «ДНС Ритейл» Российская <адрес> с Ограниченной Ответственностью; 3) кассовый чек, где указан продавец ФИО17. ООО «Сеть Связной», центр поддержки <номер>. Абонентский номер <***>. Дата <дата> 13:30 чек 002. Сумма <***>,00 рублей. Код авторизации 292133,номер ссылки 110190197851. Кассовый чек продажа 779952 Philips El69 grey 1440 рублей,скидка 550 рублей. Абонентский <номер>. Итог <***>,00 рублей сумма без НДС 2300 рублей. Полущено безналичным <***> рублей. Дата и время <дата> 13:15; 4)гарантийный талон, где имеется модель: H32F7100C, s/n: 845102042984. Дата изготовления: 10.2021. LED телевизор DEXP, где указаны условия гарантии и бесплатного сервисного обслуживания; 5) руководство пользователя, где указан LED телевизор H32F7100C DEXP. Указано содержание, меры предосторожности, декларация, установка телевизора, расстояние при установке, сборка подставки, настенная установка, схема телевизора, внешнее подключение, пульт дистанционного управления, основные операции, меню телевизора, настройки кабельного ТВ, пункт меню Таймер, Блокировка, сервисный режим, воспроизведение изображений, программа передач, список изображенных каналов, технические характеристики. После осмотра гарантийного талона, руководство пользователя, кассового чека, товарного чека, предложение №Б-00634570, данные документы упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, снабжены пояснительной записью с подписью дознавателя (т. 1 л.д.239-241).

Частью 1 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно ч.1, 2 ст. 24 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Как установлено судом, Потерпевший №1 и ФИО1 более 10 лет состояли в браке, проживали по одному адресу, брак расторгнут в 2022 году. После расторжения брака Потерпевший №1 и ФИО1 периодически проживали вместе, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Телевизор «DEXP» был подарен Потерпевший №1 его сестрой ФИО12, о чем ФИО1 не знала, о происхождении телевизора не спрашивала. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния осознавала, что забирает из квартиры Потерпевший №1 чужое имущество. Потерпевший №1 о хищении в полицию не заявлял, о факте исчезновения телевизора из квартиры Потерпевший №1 в полицию заявила его сестра ФИО12. Показания ФИО1, данные в судебном заседании, не противоречат показаниям, данным ею на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 также не следует, что ФИО18 знала, что забирает из квартиры Потерпевший №1 чужое имущество. Совокупность исследованных объективных доказательств также этот факт не подтверждает. Давая оценку признательным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии о том, что она совершила кражу, суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 имеет среднее образование, юридического образования не имеет, специальными познаниями в области юриспруденции не обладает, юридическую оценку своим деяниям дать не может, в связи с чем суд учитывает данные обстоятельства, как самооговор подсудимой.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.ч. 2,3, 4 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осознавала, что совершает хищение чужого имущества, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не доказана, подсудимая ФИО1 должна быть оправдана по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по вменяемому факту кражи телевизора у Потерпевший №1

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, ее поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Русич-Развитие») суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по указанному эпизоду, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в качестве явки с повинной письменные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 57), в которых она призналась в совершении преступления, в дальнейшем в ходе предварительного расследования ФИО1 данные сведения подтвердила. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, суду не представлено. Представитель потерпевшего Потерпевший №2 по факту кражи просила привлечь к ответственности не знакомую девушку, совершившую хищение. Таким образом, обстоятельства хищения имущества ООО «Русич-Развитие» были известны только со слов ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым протокол ее объяснений от <дата> признать явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4,) суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3,) суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ОА «Тандер» магазина «Магнит», совершенного <дата> в период с 11 часов до 11 часов 36 минут лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО19, <дата> года рождения и ФИО20, <дата> года рождения, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору ФИО1 была лишена родительских прав в отношении этих детей, дети переданы опекуну ФИО21 по решению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>. Кроме того, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО22, <дата> года рождения, несмотря на то, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до лишения ее родительских прав в отношении данного ребенка. Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО22, <дата> года рождения, при этом судом установлено, что малолетний ребенок ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выявлен, когда его мать ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, был составлен акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного. *** был помещен в отделение патологии новорожденных БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» с целью сохранения жизни и здоровья малолетнего. В установленный срок ФИО1 ребенка из больницы не забрала, <дата> был составлен акт об оставлении ребенка в родильном доме или иной медицинской организации ФИО1 самоустранилась от воспитания своего сына, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ребенка из дома ребенка не забирает, неоднократно привлеклась к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для лишения ФИО1 родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО22, <дата> года рождения. При указанных обстоятельствах суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наличие у нее ребенка *** года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, определенного места жительства не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонна к совершению преступлений, официально не трудоустроена. Ранее судима, привлекалась к административной ответственности. На учете у психиатра, нарколога, ФИО1 не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимой ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное преступление, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено.

Учитывая способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания за каждое совершенное преступление не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за каждое совершенное преступление, в соответствии с главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО23 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимой за каждое совершенное преступление должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление по настоящему приговору с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не сможет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести. Окончательное наказание за совершение указанных преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд не применяет принцип поглощения наказаний.

ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Глазовского районного суда УР от 11.01.2023г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступления по настоящему приговору совершено ФИО1 до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата>. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата>.

С учетом личности подсудимой ФИО1, не трудоустроенной, совершившей несколько преступлений в течение небольшого периода времени, злоупотребляющей спиртным, в настоящее время осужденной к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденной не возможно без изоляции от общества, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершила несколько преступлений против собственности при наличии непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении, полагая, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, полагая, что отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, не сможет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> Нелюбина Ю.Л. осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 3300 00 коп.рублей 00 коп., потерпевшим ФИО24 заявлен гражданский иск на сумму 3200 рублей 00 коп, представителем АО «Тандер» Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 1263 рубля 38 коп. Гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимой – гражданским ответчиком ФИО1 ни основание, ни размер исковых требований не оспариваются, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, руководство пользователя, кассовый чек, товарный чек, предложение №Б-00634570 – считать выданными потерпевшему Потерпевший №1; детская коляска «Babyton» - считать выданной потерпевшей Потерпевший №4, два отрезка темной дактопленки со следами рук, зонд-тампон с сухим смывом; DVD-R диск с видеозаписью – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО23 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Русич-Развитие в период с 18 часов 00 минут до 28 часов 29 минут <дата>» в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у Потерпевший №4 в период ч 20 часов 00 минут <дата> по 08 часов 42 минуты <дата>) в виде 1 года лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у Потерпевший №3 в период с 20 часов 00 минут <дата> по 06 часов 45 минут <дата>) в виде 1 года лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи, то есть мелкого хищения чужого имущества у АО «Тандер» в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 36 минут <дата>) в виде 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание за совершение указанных преступлений назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО23 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО25 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок отбывания ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре.

По вмененному эпизоду кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения имущества у Потерпевший №1 в период с <дата> до 20 часов 55 минут <дата>– ФИО1 оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителя АО «Тандер» Потерпевший №5 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1263 рубля 38 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, о чем выпустить исполнительный лист. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 3300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, о чем выпустить исполнительный лист. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 3200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, о чем выпустить исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Апелляционным определением ВС УР от 14.09.2023 приговор изменен.