24RS0№-45
гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 апреля 2023 года
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от 12.04.2023,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 08.10.2012 между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО4 был заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк представил заемщику займ в размере 2000000 рублей под 16% годовых на срок до 07.10.2017.
В день получения кредита 08.10.2012 заключены договоры поручительства между банком и ФИО5, ФИО1, ФИО6, в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и солидарно.
Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 05.10.2017 по гражданскому делу №2-47/2017 с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1540804,76 рубля, расходы по уплате государственной полшины в размере 21567 рублей и расходы проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
На основании исполнительного листа истец выплатил банку задолженность в сумме 908088,91 рублей. Кроме того, в счет погашения долга по кредитному договору обращено взыскание на принадлежащее истцу имущество, являющегося предметом залога.
В результате проведенных торгов заключены договоры купли-продажи, на основании которых было реализовано имущество на сумму 205200 рублей.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 ФИО4 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020 требования ФИО1 к должнику ФИО4 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО4
14.12.2021 после завершения процедуры банкротства и реализации имущества, на основании договора купли-продажи, ФИО4 приобрел в собственность и зарегистрировал на свое имя нежилое помещение и земельный участок под ним, расположенные в г.Бородино по ул.2-я Транспортная, здание 7.
Просит взыскать с ответчика в его пользу 1408288,91 рублей выплаченные по кредитному договору, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 298034,37 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16672 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, просила восстановить срок для подачи настоящего иска, поскольку он подлежит исчислению с даты вынесения определения арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить сроки исковой давности, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления в суд.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Представитель третьего лица АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 425 ГК РФ обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.
Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, под суброгацией в рассматриваемом случае следует понимать переход права кредитора к должнику по акцессорному обязательству (поручителю), исполнившему обязательство должника. Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. Возникновение права требования в порядке суброгации не влечет возникновение нового обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 08.10.2012 между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО4 был заключен кредитный договор в соответствии с которым, банк представил заемщику займ в размере 2000000 рублей под 16% годовых на срок до 07.10.2017.
Исполнение обязательства по кредиту обеспечено залогом транспортных средств, принадлежавших ФИО1 и ФИО4, а также обеспечено поручительством ФИО1, ФИО5, ФИО6
Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 05.10.2017 по гражданскому делу №2-47/2017 с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1540804,76 рубля, расходы по уплате государственной полшины в размере 21567 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортные средства. Решение вступило в законную силу 07.11.2017.
На основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, с которого взыскано и перечислено взыскателю 85659,54 рублей. Исполнительное производство окончено 29.07.2019 фактическим исполнением.
На основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Исполнительное производство окончено 31.07.2019 фактическим исполнением.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022, ФИО4 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020 требования ФИО1 в размере 1408288,91 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО4 в соответствии с п.6 ст.213.27 Закона о банкротстве, требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.
В силу п.6 ст.213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
При этом, в силу п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.
Довод истца о том, что он имеет право на взыскание суммы с ответчика в порядке регресса за счет приобретенного им имущества, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со ст.213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Поскольку, исполнив как поручитель кредитное обязательство ответчика, истец в порядке суброгации встал на место кредитора, а в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества, он признан банкротом и освобожден от долгов, в том числе и перед истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору в размере 1408288,91 рублей.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Особенность состоит в том, что по таким требованиям срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п.3 ст.200 ГК РФ), а именно с момента, когда один из содолжников исполнил солидарную обязанность (пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, решением Бородинского городского суда Красноярского края от 05.10.2017 по гражданскому делу №2-47/2017 с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
На основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое окончено 31.07.2019 фактическим исполнением.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы в порядке регресса 24.01.2023, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности для настоящего иска, подлежит исчислению с даты вынесения определения арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 о завершении процедура реализации имущества ФИО4 является не состоятельным в виду того, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, а именно с момента, когда один из содолжников исполнил солидарную обязанность.
Поскольку ФИО1 исполнил солидарную обязанность 31.07.2019, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (фактическим исполнением), то последним днем для подачи искового заявления является 31.07.2022.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов являются производными от основного требования, в котором истцу судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года