Дело № 2-3/2023
УИД 22RS0027-01-2021-000491-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирдьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибири» к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Краснощековский районный суд Алтайского края с указанным иском к ФИО1 (с учетом принятых уточнений) о возложении обязанности снести самовольно возведенные строения: жилой дом, летний дом, хозяйственную постройку, забор, ограждающий земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в охранной зоне ВЛ 110кв ТП-45, ТП-46, «ТЭЦ-3 Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда 10 000 руб. за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 - Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «опорная», с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Алтайский край, на территории г.Барнаула и Первомайского района. В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона № 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - 15.12.2011года.
На участке № 318а в СНТ «Мичуринцев», собственником которого является ответчик, в пролетах опор № 29-30 в границах СНТ «Мичуринцев» несанкционированно размещены постройки - жилой дом, летний дом, хозяйственная постройка, забор, о чем составлен акт обследования с материалами фотофиксации.
Местоположение самовольных построек нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160; по результатам осмотра составлен акт обследования от 20.02.2020 года, к которому приложены материалы фотофиксации, на основании которого ответчику выдано предписание о сносе самовольных построек, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением Краснощековского районного суда Алтайского края от 20.12.2021 гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибири» к ФИО1 о сносе самовольных построек передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования 28.02.2022 привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, СНТ «Мичуринцев».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования 25.04.2022 привлечено Управление Ростехнадзора.
18.01.2023 истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 снести самовольно возведенные строения: жилой дом, летний дом, хозяйственную постройку, забор, ограждающий земельный участок, в части ограждения с южно стороны шириной 4 метра, где южная сторона определена относительно рис. 1 заключения экспертов №Э556-22-07-05-14/17/18 расположенные по адресу: <адрес>, в охранной зоне ВЛ 110кв ТП-45, ТП-46, «ТЭЦ-3 Подгорная» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 руб. за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что охранная зона установлена надлежащим образом в установленном законом порядке; ответчик достоверно знал о наличии обременений, поскольку из фактического надземного расположения следует, что указанный объект электросетевого хозяйства проходит непосредственно по земельному участку, что свидетельствует о невозможности не заметить данное сооружение; все строения ответчика размещены без согласования сетевой компании, что является нарушением пп. «а» п.10 Правил № 160; требования п. 2.5.216 ПУЭ следует трактовать следующим образом: 4 метра при наибольшем отклонении провода означает, что расстояние от строений до проводов должно быть не менее расстояния, равного сумме наименьшего допустимого расстояния 4 метра с наибольшим отклонением провода, которым является стрела его провеса (4 метра+стрела провеса). При этом, стрела провеса должна проецироваться на землю, поскольку стрела провеса и является показателем, определяющим наибольшее отклонение провода по горизонтали.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи земельного участка отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях, что свидетельствует о том, что ФИО1 не было известно о том, что имеется охранная зона на момент приобретения земельного участка; возведенный в 2019 году жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку право собственности в отношении него зарегистрировано в установленном порядке; поскольку на истца возложена обязанность проводить осмотры электросетевого хозяйства, то последнему было известно о строительстве ответчиком жилого дома в охранной зоне. Однако каких-либо мер истцом предпринято не было, не предъявлялись требования о приостановлении работ в охранной зоне ВЛ, не выносились требования о сносе, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца; каких-либо доказательств того, что расположение спорного жилого дома может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства не представлено. Требование о сносе забора не подлежит удовлетворению, поскольку обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства возможно путем предоставления свободного доступа через распашные ворота в заборе для проезда специализированной техники. Ответчик готов обеспечить доступ истцу для целей обслуживания, ремонта объекта элетросетевого хозяйства путем передачи ключей от распашных ворот для бесрепятственного доступа. Ходатайствовали о снижении суммы требуемой истцом неустойки. Кроме того, представителем ответчика ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований в части переноса хозяйственной постройки (№3 на схеме ООО «Агростройинвест»), летнего дома (№2 на схеме ООО «Агростройинвест»), расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, садовый участок 318а, за пределы охранной зоны ВЛ (ТЭЦ-3- Подгорная) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель третьего лица - администрации г.Барнаула, ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменной отзыве на иск, ссылаясь на то, что согласно выводам экспертов, эксплуатация и техническое обслуживание ВЛ в пролетах опор 29-30 без сноса жилого дома возможна; само по себе отсутствие согласия эксплуатирующей электрические сети организации на возведение спорных построек не может являться безусловным основанием для их сноса; снос является крайней мерой.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании договора о присоединении с приложением от 29.10.2007 являются собственниками сооружения-электросетевой комплекс №Ц-9 ПС №25 110/6 кВ «Опорная».
Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс №Ц-9 ПС №25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 ( ТЭЦ-3- Подгорная), питающая ПС №13 «Подгорная», год ввода в эксплуатацию 1973, ПС №22 «Сиреневая», год ввода в эксплуатацию 1992, расположенная на территории г. Барнаула.
Материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в 1973 году.
В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона №22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - 15.12.2011.
На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений №1851 от 09.08.2011 ПАО «Россети Сибирь» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.
Согласно данным из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (<адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся № 6/1 от 07.01.1971 «прилегающая к обществу садоводов «Мичуринец» часть территории питомника треста зеленого хозяйства площадью 0,3 га передана обществу садоводов «Мичуринец» Железнодорожного района с целью выделения участков под коллективные сады....»
Согласно решению от 03 апреля 1980 г № 258/5 обществу садоводства «Мичуринец» выдан акт на право пользование землей, закреплен за указанным землепользователем в бессрочное пользование для коллективного садоводства земельный участок площадью 37,11 га.
На правление общества садоводов «Мичуринец» возложена обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».
Согласно Решению Барнаульского городского совета народных депутатов № 146/3 от 01.04.1982 г. выданы государственные акты на право пользования землей под существующие территории обществ садоводов...за обществом садоводов им. И.В. Мичурина - 49,67га...
Ранее принятые решения № 199 от 11.04.1959 г., № 544 от 25. 08.1966 г. и№ 208/20 от 29.03.1968 г., касающиеся отвода земельных участков указанным обществам садоводов отменить.
Согласно Протоколу №12 заседания исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 11.04.1959 г.: отведены под коллективное садоводство Железнодорожному райисполкому 162 га.., объединены на базе городского общества мичуринцев все садоводческие коллективы... в одно районное общество садоводов-любителей.
Постановлением администрации г. Барнаула от 13.12.1993 № 451/18 обществу садоводов «Мичуринец» выдано свидетельство на право коллективной совместной собственности на землю, общей площадью 37,11 га.
Согласно Плану землепользования общества садоводов «Мичуринцев» общей площадью 37,11га к постановлению Администрации города Барнаула №451/18 от 13.12.1993 имеется план границ садоводства «Мичуринцев», согласно которому воздушная линия электропередач проходила вдоль (по южной границе) садоводства, а также непосредственно через садоводство.
Согласно уведомлению от 16.12.2011 ФБУ «ФКП» по Алтайскому краю №21-12/363 сведения о зонах с особыми условиями использования территорий «граница охранной зоны ВЛ 35кВ ПП-308 «Подгорная - I подъем»; ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3- Подгорная»; ВЛ 110 кВ ТВ-43,44 «ТЭЦ-3 Власиха» внесены 15.12.2011.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030434:191(<адрес>) 10.12.2015 приобретен ФИО1 у ФИО6 на основании договора купли-продажи.
Из акта обследования ПАО «Россети Сибирь» от 30.09.2021 следует, что на расстоянии 2 м от плоскости крайнего провода ВЛ-110кВ ТЛ-45 в пролете опор 29-30, непосредственно в охранной зоне расположено сооружение: строящийся 2-х этажный дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1
В соответствии с нормой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, в частности, в связи с особыми условиями использования земельных участков.
В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.
Как следует из положений пункта 1 статьи 9 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишение владения.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).
По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, без получения соответствующего согласования, препятствует эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений составляет 4 м.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 30.11.1953 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, воздушных линий электропередач, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайщих выступающих частей зданий и сооружений составляет шириной не менее 4 метра включительно. Оставление под проводами зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается.
В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).
Постановлением Совета Министров СССР от 28.03.1984 № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети), запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 определено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 09.03.2009 N 10, ст. 1220, т.е. вступило в силу с 19.03.2009.
Согласно п. 6 указанного Постановления охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 43-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО7" подпункт "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:
его применение в действующей системе правового регулирования к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий и сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики;
получение физическим или юридическим лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения (застройщиком) на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, предварительного письменного решения о согласовании таких действий соответствующей сетевой организацией не является обязательным условием подачи застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство или уведомления в уполномоченный орган власти о планируемых строительстве или реконструкции здания или сооружения;
после принятия уполномоченным органом власти к рассмотрению заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции данный орган при необходимости получить решение о согласовании таких действий самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения; при этом нормативно установленный срок выдачи разрешения на строительство или направления уполномоченным органом власти обратного уведомления застройщику продлевается на нормативно установленный срок рассмотрения сетевой организацией уведомления о согласовании строительства или реконструкции здания или сооружения; кроме того, правило о том, что ненаправление уполномоченными органами в нормативно определенный срок уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) о недопустимости их размещения на земельном участке считается согласованием данными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в этом случае не применяется;
отказ сетевой организации в согласовании планируемых строительства или реконструкции здания или сооружения может быть обоснован только указанием на конкретный предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц; данный отказ не препятствует подаче застройщиком нового уведомления после вступления в силу положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации;
разрешение на строительство или обратное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о допустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, полученное застройщиком до вступления в силу нового положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации, не может быть отозвано после вступления в силу данного положения;
при обжаловании в суд застройщиком отказа в согласовании сетевой организацией строительства или реконструкции здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также при обжаловании в суд застройщиком полученного им отказа в выдаче разрешения на строительство или обратного уведомления уполномоченного органа власти о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о недопустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с отказом в согласовании сетевой организацией суд обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании.
Правительству Российской Федерации поручено исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - в кратчайший срок внести изменения в действующее правовое регулирование, установив в положении об охранных зонах объектов электроэнергетики порядок, исключающий получение физическими и юридическими лицами предварительного письменного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.
Согласно заключению судебной экспертизы от 21.12.2022 ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» №Э556-22-07-05-14/17/18, в соответствии с проведенным исследованием нормативно-технической документации и результатов экспертного осмотра, экспертами установлено, что согласно приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и п. 2.5.216 ПУЭ (седьмое издание)жилой дом, летний дом, хозяйственная постройка и ограждение, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> а, находятся в границах охранной зоны:
- Жилой дом, площадь 71,6 кв.м., площадь застройки 72,4 кв.м, полностью расположен в охранной зоне линии электропередач BЛ 110 кВ;
- Летний дом (Садовый дом), площадь застройки 22,2 кв.м полностью расположен в охранной зоне линии электропередач BЛ 110 кВ;
- Хозяйственная постройка, площадь застройки 4,3 кв.м полностью расположена в охранной зоне линии электропередач BЛ 110 кВ;
- Забор (металлический), ограждающий земельный участок, частично расположен в охранной зоне линии электропередач BЛ 110 кВ (протяженность в границах охранной зоны BЛ 110 кВ -85,5 м.)
Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов BЛ 110 кВ в пролетах опор 29-30 (при не отклоненном их положении) до жилого дома составляет - 6,74 м, до балкона - 4,09 м;
Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов BЛ 110 кВ в пролетах опор 29-30 (при не отклоненном их положении) до летнего дома (Садового дома) составляет - 0,65 м;
Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор 29-30 (при не отклоненном их положении) до хозяйственной постройки составляет - 2,23 м;
Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор 29-30 (при не отклоненном их положении) до забора составляет - 0 м, общая протяженность забора в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ - 106,5 м.
Фактическое использование земельного участка (кадастровый ***) и построек на нем - соответствует разрешенному виду использования земельного участка: для садоводства
Объекты экспертизы (жилой дом, летний дом, хозяйственная постройка, забор) расположены в охранной зоне на расстоянии 0,65-4,09 м от крайних проводов ВЛ 110 кВ, что является нарушением требований п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, п. 2.5.216 ПУЭ (седьмое издание).
Расположенный вблизи крайних проводов ВЛ 110 кВ жилой дом не препятствуют проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замены проводов). Опоры ВЛ 110 кВ расположены за пределами земельного участка №<адрес> <адрес>. Провода ВЛ 110 кВ расположены вблизи жилого дома, а не над ним.
Расположенные вблизи крайних проводов ВЛ 110 кВ строения (летний домик, хозяйственная постройка, ограждение - забор) могут препятствовать проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) с учетом его габаритов к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замена проводов), так как данные строения расположены в непосредственной близости от проводов на расстоянии менее 4 м, но не под самими проводами.
В пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ хозяйственные строения не являются объектами, деятельность в которых связана с открытым огнем.
В пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ на садовом участке ***а по <адрес> складирование бытового мусора не осуществляется и не предусмотрено.
В пределах охранной зоны В Л 110 кВ на садовом участке ***а по <адрес> работы ударными механизмами не осуществляются.
Проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра под ВЛ 110 кВ на садовом участке №<адрес> не осуществляется.
На садовом участке №<адрес> не предусмотрены сельскохозяйственные культуры, требующие их полив с высотой струи воды более 3 м.
На основании вышеизложенного следует, что эксплуатация и техническое обслуживание ВЛ 110 в пролетах опор 29-30 без сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №318 а, возможна, таккак жилой дом находится на расстояние от крайних проводов В Л 110 кВ на расстоянии 4,09-4,45 м, данного расстояния достаточно для обслуживания объектов электросетевого хозяйства (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замены проводов).
Расположенные вблизи крайних проводов ВЛ 110 кВ строения (летний домик, хозяйственная постройка) на расстоянии 0,65-2,23 м, а ограждение - забор под проводами могут препятствовать свободному проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) с учетом их габаритов к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замена проводов), что может нарушить обслуживание и безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства возможно без сноса летнего дома и хозяйственной постройки путем предоставления свободного доступа через распашные ворота в заборе для проезда специализированной техники и эксплуатации электросетевого хозяйства на земельном участке по адресу: <адрес> а.
строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено.
- здания спроектировано и построено таким образом, чтобы при пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий;
здания спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания, благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва;
здания спроектировано и построены таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов;
здания не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>318а соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Забор, ограждающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, так как в заборе имеются распашные ворота. Указанный объекты не оказывает прямого влияния на образование повреждений на объектах электросетевого хозяйства и их уничтожения.
Строения (летний домик, хозяйственная постройка) расположенный по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона рот 30.12.2009 №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указанные объекты не оказывают прямого влияния на образование повреждений на объектах электросетевого хозяйства и их уничтожения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако их эксплуатация препятствует к свободному доступу к объектам электросетевого хозяйства и беспрепятственному перемещению техники в пределах обследуемого земельного участка, что может нарушить обслуживание и безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
- Расположенный в близи крайних проводов ВЛ 110 кВ жилой дом не препятствуют проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник натяжная реверсивная машина и т.п.) к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в томчисле замены проводов).
- Расположенные в близи крайних проводов ВЛ 110 кВ строения (летний домик, хозяйственная постройка, ограждение - забор) могут препятствовать проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) с учетом его габаритов к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замена Проводов), так как данные строения расположены в непосредственной близости от проводов на расстоянии менее 4 м.
В соответствии с дополнительными пояснениями к заключению экспертов от 21.12.2022 № Э556-22-07-05-14/17/18, жилой дом размещен слева относительно фасада в непосредственной близости к ограждению (границе) земельного участка, с правой стороны земельный участок размерами в среднем 12,0*18,0м свободен от построек. Соответственно для ремонта ВЛ 110 вК ТП-45 размещение автовышки возможно на земельном участке справа относительно главного фасада возле жилого дома. В ходе проведенного экспертного осмотра установлено, что ширина распашных ворот составляет 3 м, ширины данных ворот достаточно для проезда специализированной техники ВЛ 110кВ. Экспертом в соответствии с требованиями п. 2.5.216 ПУЭ (седьмое издание) определена величина максимального отклонения крайнего провода между пролетами опор.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с дополнительными пояснениями экспертов, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности снести строения: летний дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке ответчика согласно схеме расположения строений рис.1 к заключению эксперта № Э556-22-07-05-14/17/18 от 21.12.2022, суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела сторона ответчика против удовлетворения исковых требований в данной части не возражала, представила заявление о признании исковых требований в данной части.
В соответствии с ч.1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Поскольку заявление о признание иска ответчиком в части сноса летного дома и хозяйственной постройки представлено в виде отдельного документа, подписанного представителем ответчика ФИО4, обладающей правом на признание иска в соответствии с доверенностью от 27.01.2022, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенный жилой дом по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРП от 21.02.2022 здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес>, расположенный в юго - восточной части кадастрового квартала расположенный в южной части кадастрового квартала ***, имеет характеристики:
Вместе с тем, в соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы, расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор 29-30 (при неотклоненном их положении) до жилого дома составляет 6,74 м, до балкона - 4,09 м. При этом, расположение жилого дома не препятствует проходу и подъезду специализированной техники к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания.
Таким образом, основания для сноса жилого дома отсутствуют, поскольку расстояние от данного строения до крайнего провода ЛЭП 110кВ составляет от 4, 09 м. - 6,74 м, то есть более 4 м., и доказательства, что данное строение препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства, суду не представлены.
Кроме того при разрешении настоящего требования, суд учитывает, что снос объектов недвижимости является крайней мерой, избранный истцом способ защиты в данной части не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав.
Демонтаж жилого дома, по мнению суда, даже принимая то обстоятельство, что в экспертным заключением установлено, что спорный жилой дома полностью расположен в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110кВ, несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения прав истца, поскольку доказательств невозможности эксплуатации ЛЭП при наличии данного строения не представлено, истцом не доказано, что отсутствуют иные способы защиты права, без несоразмерного ущерба имуществу ФИО1, как собственника земельного участка.
Доводы стороны истца об ином способе определении расстояния от крайних проводов при их наибольшем отклонении до ближайших частей зданий, в частности, необходимости учета стрелы провеса, не принимаются судом, поскольку противоречат проведенным в рамках экспертизы, признанной судом в качестве допустимого доказательства, расчетам.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части возложения на ответчика обязанности по сносу забора, ограждающего земельный участок, в части ограждения с южной стороны шириной 4 м, поскольку в соответствии с заключением эксперта № Э556-22-07-05-14/17/18, а также письменными пояснениями экспертов, обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства возможно через распашные ворота в заборе для проезда специализированной техники. Ширина распашных ворот составляет 3 м, ширины данных ворот достаточно для проезда специализированной техники к ВЛ 110кВ.
При этом экспертами при проведении экспертизы были исследованы паспорта самоходных машин, используемых ПАО «Россетти Сибири» при осуществлении и обслуживании ВЛ.
Доказательств того, что ширины распашных ворот, имеющихся в заборе ответчика, составляющей 3 м., будет недостаточно для проезда специализированной техники в целях обслуживания ЛЭП, ответчиком не представлено.
При этом к материалам дела судом приобщено гарантийное письмо от ответчика ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязуется обеспечить путем передачи ключей от ворот уполномоченному представителю филиала ПАО «Россетти» доступ к объектам электросетевого хозяйства.
Указанное гарантийное письмо направлено посредством электронной почты в адрес ПАО «Россети», что стороной истца не отрицалось.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (СНИЛС ***) обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести строения: летний дом, хозяйственную постройку, согласно схемы расположения строений рис.1 к заключению эксперта № Э556-22-07-05-14/17/18 от 21 декабря 2022 года, расположенные в охранной зоне ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3 Подгорная» в границах земельного участка <адрес> <адрес>.
Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»(ИНН ***) судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.