Решение по делу № 2-198/2025 от 31.07.2025.

КОПИЯ

2-198/2025 (2-2046/2024)

УИД 56RS0008-01-2024-003180-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 июля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственников,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ПАО «НИКО-БАНК», ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственников.

В обоснование иска указывали, что истцам на праве совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По левой меже граничит собственность ответчика, состоящая из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 112,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Из технического паспорта на жилой дом ответчика по состоянию на ** ** ****., к жилому дому пристроены нежилые помещения литер № в сторону домовладения истцов. Согласно генерального плана усадебного участка по состоянию на указанную дату хозпостройки выстроены непосредственно по меже домовладений. В ** ** **** году ФИО4 объединил хозпостройки и жилой дом под общую двускатную крышу. Пологий скат крыши в сторону дома истцов грубо нарушает их права, так как скопление снега в зимнее время создает угрозу жизни и здоровья. Кроме того, стены хозпостроек находились в аварийном состоянии: стены хозпостроек шатались, некоторые кирпичи выпадали из стен. Также ответчик незаконно на земельном участке истцов сделал отмостку к стенам хозпостроек и далее вдоль межи шириной около одного метра. Истцы неоднократно устно и письменно обращались к ответчику по вопросу изменения ската крыши, по вопросу ремонта стен хозпостроек, уменьшению ширины отмостки, однако ответчик утверждает, что все правильно и ничего менять не будет.

Просили суд устранить ФИО2, ФИО1 препятствия в пользовании домовладением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- изменить конструкцию крыши над жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися под единой крышей, расположенными по адресу: <адрес>, путем монтажа двускатной крыши в пологой стороной крыши в сторону земельного участка ответчика;

- перенести стены хозяйственных построек, находящихся под единой крышей с жилым домом, на расстояние 1 метра от смежной границы между домовладениями истцов по адресу: <адрес> ответчика по адресу: <адрес>;

- демонтировать с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, существующую вдоль хозпостроек отмостку;

- перенести фактически существующий забор между домовладениями истов по адресу: <адрес> ответчика по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН.

В случае неисполнения ответчиком ФИО4 решения суда в части переноса забора, изменения конструкции крыши, переноса стен хозпостроек и демонтажа отмостки вдоль хозпостроек в сроки, предусмотренные решением суда, предоставить ФИО2 и ФИО1 право самостоятельное исполнение решения суда, с отнесением понесенных расходов на ответчика ФИО4

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в части переноса забора, изменения конструкции крыши, переноса стен хозпостроек и демонтажа отмостки вдоль хозпостроек в сроки, предусмотренные решением суда, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 все понесенные судебные расходы, в том числе, госпошлина в размере 150 рублей – в пользу каждого, 6000 – за составление иска, за заключение кадастрового инженера – 3500 рублей, 412 рублей – почтовые расходы.

После проведения экспертизы, уточнили исковые требования и просили суд устранить ФИО2 и ФИО1 препятствия в пользовании домовладением по адресу: <адрес>: со стороны перекладываемой стены на соответствующую величину.

Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- снести либо осуществить перекладку аварийной стены хозяйственной постройки, расположенной на меже с домовладением истцов по адресу: <адрес>, находящейся под единой крышей с жилым домом ответчика по адресу: <адрес>, с отступом от смежной границы между домовладениями истцов и ответчика на расстояние 1 м с последующем проведением реконструкции части крыши с целью уменьшения ската крыши в сторону домовладения истцов на величину смещения несущей стены (л.№ Заключения экспертизы),

- обустроить на кровле крыши жилого дома по адресу: <адрес> снегозадерживающее устройство и организованный водосток с отводом осадков за границы земельного участка истцов в соответствии с требованиями СП-30-102-99 «Кровли» (л.№ Заключения),

- не чинить препятствия ФИО2 и ФИО1 в демонтаже располагающегося на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО1 фактически существующего забора между домовладениями истцов по адресу: <адрес> ответчика по адресу: <адрес> монтаже его в соответствии с координатами по сведениям ЕГРН, а также в демонтаже располагающихся на территории земельного участка с кадастровым номером № отмостки и трубы, выходящей из отмостки.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в части не чинения препятствий в демонтаже существующего и монтаже нового забора по сведениям ЕГРН, перекладки с переносом от смежной межи на 1 м стен хозпостройки с последующей реконструкцией части крыши с целью уменьшения ската крыши в сторону домовладения истцов на величину смещения несущей стены, демонтажа отмостки и трубы, расположенных на земельном участке истцов вдоль хозпостройки в сроки, предусмотренные решением суда, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 все понесенные судебные расходы, в том числе, госпошлина в размере 150 рублей – в пользу каждого, 6000 – за составление иска, за заключение кадастрового инженера – 3500 рублей, 412 рублей – почтовые расходы, 30000 рублей – аванс за участие в деле представителя, 80000 рублей за проведение экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что требования об отступе пристроя от смежной границы между домовладениями на 1 метр необоснованным, т.к. перенос стены является крайней мерой ответственности, а аварийность можно устранить путем перекладки. Жилой дом ответчика введен в эксплуатацию в ** ** **** г., и пристрой по состоянию на ** ** **** уже находился непосредственно на смежной границе. Местоположение пристроя было согласовано предыдущими собственниками по результатам межевания от ** ** **** Пристрой расположен по меже длительное время и его перенос на расстояние 1 м не имеет оснований. Реконструкция части крыши с целью уменьшения ската является избыточным техническим решением, и угроза может быть технически устранена путем обустройства кровли снегозадерживающим устройством и организованным водостоком. Обращает внимание, что перекладка аварийной стены пристроя должна осуществляться со стороны земельного участка истцов, и потребуется время для комплекса строительных работ, в один месяц, как просят истцы, данные работы проведены быть не могут, считают, что при принятии решения, следует изменить редакцию требований в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По требованиям о переносе забора, считает, что эксперт выразился не категорически. Несоответствие реестровой и фактической границ между смежными земельными участками, повлекшее их наложение, не является безусловным и достаточным основанием для переноса забора. Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истцов в результате несоответствия фактического местоположения забора сведениям ЕГРН, истцами не представлены. По требованиям о взыскании неустойки, считает, что неустойка взыскивается лишь по решениям суда, обязывающим ответчика совершить определенные действия. Поэтому в отношении требований, об обязании не чинить препятствий в демонтаже (монтаже) забора положения о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Судебные расходы просит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО «НИКО-БАНК» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, с учетом требований ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили.

ПАО Сбербанк представили суду отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно сообщают, что ** ** **** между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО6 заключен ипотечный кредитный договор «Молодая семья» № на сумму 2470000 руб. под 10,5% годовых на срок 180 месяцев под залог приобретаемых объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время договор является действующим, обременение в пользу ПАО Сбербанк не снято.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения норм и правил, регламентирующих возведение строения (хозпостройки) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, созданы ли реально какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения, в чем заключается угроза жизни и здоровью, имеются ли иные способы устранения нарушений прав истца.

Поскольку снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, то устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

В соответствии с положениями п. 9.11 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденного Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года N 827/пр, на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В ходе судебного заседания судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ** ** **** П.М.А. продал, а ФИО2 и ФИО1 купили жилой дом, площадью 135,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке <адрес> № в общую совместную собственность.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 141,4 кв.м, принадлежит ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи от ** ** ****.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 538 +/-8,0 кв.м, принадлежит ФИО2, ФИО1, собственность с ** ** ****, на основании договора купли-продажи от ** ** ****.

Из технического плана здания от ** ** ****, подготовленного кадастровым инженером В.А.В., в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что характеристики объекта: вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: №, назначение: жилой дом, материал наружных стен: легкие из местных материалов, площадь: 141,4 +/-0 кв.м.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** ** **** следует, что Т.А.., Л.О.А., действующая от имени и в интересах П.В.А. продали, а ФИО4 купил жилой дом, площадью 112,5 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 514 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 112,5 кв.м, принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** ** ****.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 514+/-8 кв.м, принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** ** ****.

Из распоряжения администрации г.Бузулука № от ** ** **** следует, что Т.А.В. разрешено оформить документы на выстроенный кирпичный пристрой по <адрес>, размером 4.10 х 15,36 м полезной площадью 49,0 кв.м, общая жилая площадь всего домовладения 53,6 кв.м, общеполезная 11,3 кв.м.

Ранее, ** ** **** инженером-землеустроителем К.Д.С. составлена пояснительная записка, из которой следует, что проведены землеустроительные работы по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес> №, были проведены подготовительные работы, получены сведения и составлен технический проект, который утвержден ** ** ****, установление границ произведено в присутствии представителей смежных землепользователей и владельцев земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>. Границы земельного участка на местности закреплены столбами ограждений, углами строений.

Согласно заключению кадастрового инженера В.А.В. № от ** ** **** при проведении кадастровых работ ** ** **** на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлено несоответствие фактических границ (забор) с ранее установленными границами смежных земельных участков. Соседний земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в расстояние, равное:

- от границы земельного участка № до точки № земельного участка № -, 41 м,

- от границы земельного участка № до точки № земельного участка № – 0,38 м,

- от границы земельного участка № до точки № земельного участка № – 0,27 м,

- от границы земельного участка № до точки № земельного участка № – 0,20 м.

Площадь накладываемой части соседнего земельного участка составляет 9,28 кв.м. На накладываемом участке располагается часть строения с адресом: <адрес>.

ФИО2 обращался в Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука по вопросу обследования крыши жилого дома и земельного участка ответчика, на что получил ответ за № от ** ** ****, что урегулирование конфликтных ситуаций, возникших между собственниками частных домовладений и земельных участков не относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука в своем ответе № от ** ** ****, указывают, что при выезде на место, установлено, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с жилым пристроем с нарушением Правил землепользования и застройки города Бузулука, утвержденные постановлением администрации города Бузулука 23 марта 2023 года №462-п, а именно: жилой дом с пристроем расположены по границе смежного земельного участка домовладения № по <адрес>. В соответствии с Правилами минимальное расстояние от границ земельного участка с учетом требований норм пожарной безопасности, до основного здания должно быть не менее 3,0 м. Собственником жилого <адрес>, произведены работы по капитальному ремонту крыши жилого пристроя (замена кровли, стропил). В результате проведенных работ жилой пристрой имеет односкатную крышу, со скатом в сторону смежного домовладения № по <адрес>. Карниз вышеуказанной односкатной крыши свисает на 0,2 м на территорию смежного домовладения № по <адрес>. Разрешение на проведение капитального ремонта крыши, а также нормы по устройству крыш действующим законодательством не предусмотрены. Также установлено, что на вышеуказанной односкатной крыши отсутствуют снегозадерживающие элементы и кровельный водосток со стороны смежного домовладения № по <адрес>. Нормы, регулирующие установку снегозадерживающих устройств, устройства системы для сбора атмосферной воды (водосток) на крышах индивидуальных жилых домов и строений вспомогательного использования, действующим законодательством не предусмотрены. Высота жилого пристроя соответствует Правилам землепользования и застройки города Бузулук. Дополнительно сообщают, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,5 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: ** ** ****, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, (государственная регистрация № от ** ** ****), расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Также установлено, что документы на жилой пристрой к вышеуказанному жилому дому, размером 4,1 х 15,36, расположенный по границе смежного земельного участка домовладения № по <адрес>, оформлены на основании распоряжения администрации г.Бузулука № от ** ** **** Жилой дом, приобретен ФИО4 с выстроенным пристроем.

Определением суда от ** ** **** по делу назначалась комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, порученная ИП А.В.А..

Перед экспертом ставились вопросы:

- Каково местоположение фактически существующих границ земельных участков по адресу: <адрес>?

- Соответствуют ли фактически существующие границы указанных земельных участков сведениям о них в ЕГРН? Если нет, то за счет чего произошло изменение границ и площади указанных выше земельных участков? Имеются ли наложения фактически существующих границ земельных участков? Показать наложение графически с указанием площади и размеров наложения.

- Соответствуют ли сведения об указанных земельных участках определенных в результате проведения экспертом исследований сведениям, содержащимся в землеустроительных делах на эти участки? Указать где, по каким границам и в каком размере, какой площадью и конфигурации имеет место несоответствие границ, составить совмещенную план-схему.

- Соответствуют ли хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, включая техническое состояние стен данных хозпостроек, расположенных по меже с домовладением истцов по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки города Бузулука, включая коэффициент застройки, противопожарным требованиям? Создают ли они угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц? Если да, то являются ли они существенными и какие существуют технические решения и способы устранения нарушения прав собственника, кроме сноса?

- Нарушают ли указанные хозпостройки границы земельного участка по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН? Если заступ существует, то какова площадь, отобразить схематически.

- Создает ли крыша пристроя жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) имущества, в том числе в результате лавинообразного схода снежных масс и стока дождевых и талых вод? Если да, то какие существуют технические решения и способы устранения нарушения прав собственника?

- Возможен ли демонтаж (частичный демонтаж) с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО1 существующей вдоль хозпостроек отмостки и трубы?

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, составленному ИП А.В.А.

Вопрос №

Местоположение фактически существующих границ земельных участков по адресу: <адрес>, отображено на иллюстрации №, ведомость координат поворотных точек фактических границ представлены в таблице № и №.

Вопрос №

Фактическое местоположение указанных земельных участков не соответствует сведениям о них содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Участки несоответствия, их конфигурация и площадь отражены на иллюстрации № и № и описаны в таблице №.

Изменение границ и площади указанных выше земельных участков, могло произойти по следующим причинам:

- В результате проведенной реконструкции ограждений земельных участков, при которой могло произойти смещение вновь выстроенного ограждения по отношению к местоположению старого ограждения;

- В результате допущенной реестровой ошибки при проведении межевания;

- В результате погрешности при переходе со старой системы координат «СК56», в новую систему координат «МСК56».

Имеется наложение фактически существующей границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Наложение составляет в передней части (по фасаду) 0,38м., в задней части (по задней границе) 0,34м., площадь наложения составляет 9,8 кв.м. Конфигурация и размеры участка наложения отражены на иллюстрации №.

Вопрос №.

Сведения об указанных земельных участках определенных в результате проведения экспертом исследований, не соответствуют сведениям, содержащимся в землеустроительных делах на эти участки.

Расхождение в местоположении фактически выявленных границ, с местоположением и протяженностью соответствующих границ, указанных в различных документах содержащихся в реестровых и землеустроительных делах, в отношении земельного участка по адресу <адрес>, отражены на иллюстрации № и таблице № и №, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, отражены в таблице № и №.

Вопрос №.

Хозяйственная постройка, находящаяся на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенная по меже с домовладением истцов по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам:

- П. 9.2.1., СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- П.6.7., СП-53.13330 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства»

- П.5.З.4., СП-30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- П.5.З.4., СП-30-102-99 «Кровли»;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Бузулук» Оренбургской области.;

Несоответствие П.5.З.4., СП-30-102-99 «Кровли», а также аварийное состояние несущей стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, по адресу: <адрес>, расположенной по меже с домовладением по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью людей, риск причинения вреда имуществу.

Нарушения П.5.3.4., СП-30-102-99 «Кровли», а также аварийное состояние несущей стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, по адресу: <адрес>, расположенной по меже с домовладением по адресу: <адрес>, являются существенными.

Устранение выявленных нарушений, без сноса хозяйственной постройки, возможно путем кирпичной перекладки аварийной несущей стены со стороны домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с предварительной установкой внутри здания временных опор под деревянные балки верхнего перекрытия, и последующем проведением реконструкции части крыши с целью уменьшения её ската со стороны перекладываемой стены на соответствующую величину.

Вопрос №.

Указанная хозпостройка нарушает границы земельного участка по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН. Площадь заступа составляет 4,8 кв.м. Участок наложения схематично отображен на иллюстрации №.

Вопрос №.

Крыша пристроя жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> лук, <адрес>, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) имущества, в том числе в результате лавинообразного схода снежных масс и стока дождевых и талых вод. Технически устранить нарушения возможно путем обустройства кровли снегозадерживающим устройством, а также организованного водостока, в соответствии с требованиями СП-30-102-99 «Кровли».

Вопрос №.

Демонтаж с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО1 существующей вдоль хозпостроек отмостки и трубы возможен.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вышеуказанное заключение принимается судом в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Данное по делу заключение отвечает требованиям статьям 81, 84, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45,46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы, заключение эксперта, исходя из того, что при существующей конфигурации крыши дома, принадлежащего ФИО4, снежные массы сходят с крыши дома на земельный участок, принадлежащий истцам Б-вым, аварийного состояний стены хозпостойки, чем нарушаются права последних, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о перекладке аварийной стены хозяйственной построй, об установке снегозадерживающих устройств и водостока. Кроме того, схождение снега в зимний период будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, способ устранения препятствий в виде изменения конструкции крыши путем монтажа двухскатной крыши в сторону земельного участка ответчика, на который указывают истцы в исковом заявлении, представляет собой неоправданно затратное и трудоемкое с технической и материальной точек зрения решение по устранению нарушения и не отвечает общеправовым принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Вопреки перечисленным нормам закона стороной истцов не представлено доказательств того, что реконструкция крыши является единственным вариантом устранения нарушения и невозможно восстановление их прав менее затратным и трудоемким способом, помимо реконструкции крыши жилого дома ответчика.

Устранение нарушений прав истцов, возможно, путем осуществления кирпичной перекладки аварийной несущей стены хозяйственной постройки, с предварительной установкой внутри здания временных опор под деревянные балки верхнего перекрытия, и проведением реконструкции части крыши с целью уменьшения ската со стороны перекладываемой стены на соответствующую величину, а также устройство снегодержателей и водоотведения в соответствии с требованиями СП-30-102-99 «Кровли».

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести установление снегозадерживающего устройства водостока, осуществить перекладку стены, определяется судом с учетом характера построек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истом требованиям.

Жилые дома сторон находятся в зоне со сложившейся плотностью застройки, в соответствии с которой жилые дома и/или хозяйственные постройки расположены, как правило, непосредственно на меже с соседним земельным участком.

Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Т.А.В. - правопредшественнику ответчика под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был заключен ** ** ****.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом ответчика был введен в эксплуатацию в ** ** **** году.

Из плана земельного участка, составленного по результатам геодезической съемки и утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Бузулука от ** ** ****, хозяйственные постройки уже находились непосредственно на смежной границе с земельным участком истцов. Аналогичное размещение хозяйственных построек усматривается и из документов БТИ.

Следовательно, хозяйственные постройки располагались на меже в течение длительного времени и их местоположение не изменилось.

При покупке жилого дома и земельного участка истцы заведомо знали о существующей обстановке на местности, в том числе и о расположении хозяйственных построек. Тем не менее они, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), сделали осознанный выбор, приобретая в свою собственность жилой дом и земельный участок.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для переноса стены хозяйственных построек на расстояние 1 метра от смежной границы не имеется. Не может служит снованием для переноса стен хозяйственных построек их нуждаемость в ремонте, поскольку способом восстановления стен хозяйственных построек является их ремонт. В случае спора о доступе ответчика на территорию земельного участка истцов для производства ремонтных работ он может быть рассмотрен в судебном порядке.

Отмостка была обустроена в 2019 году с ведома и согласия истцов. Ни на момент ее обустройства, ни в последующем на протяжении более 5-ти лет истцы не заявляли о нарушении своих прав вследствие размещения отмостки на принадлежащем им земельном участке.

Следовательно, предъявление иска в части демонтажа отмостки противоречит собственному предыдущему поведению истцов, когда они дали согласие на размещение отмостки, и ответчик при обустройстве отмостки добросовестно полагал, что отмостка на земельном участке истцов размещается на постоянной основе и согласие на ее размещение будет бесповоротным, поскольку отмостка является обязательным конструктивным элементом здания независимо от его этажной и функцинального назначения, т.е. отмостка не носит временный характер.

К требованиям истцов в части демонтажа отмостки должен быть применен принцип «эстоппель», который предусматривает запрет непоследовательного и противоречивого поведения, в силу чего истцы утрачивают право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконною или добросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовым последствием применения принципа эстоппель является отказ в защите права лица, в отношении которого данный принцип применен.

На момент приобретения сторонами земельных участков (** ** **** года) фактическая смежная граница между ними проходила по стене пристроя и капитальному ограждению (забору), которая исторически сложилась на местности и впоследствии не изменялась.

При рассмотрении межевого спора юридически значимыми обстоятельствами являются как факт несоответствия реестровой и фактической границ смежных земельных участков, так и причины такого несоответствия, поскольку удовлетворение негаторного иска предполагает противоправный характер действий (бездействия) ответчика, и/или правопредшественников, связанных владением, пользованием и распоряжением земельным участком.

Поэтому само по себе несоответствие реестровой и фактической границ между смежными земельными участками не является безусловным и достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по переносу забора.

Земельный участок с кадастровым номером площадью 538 кв.м., принадлежащий истцам, был поставлен на кадастровый учет ** ** **** по результатам межевания от ** ** ****.

Согласно Пояснительной записке к карте-плану земельного участка от ** ** **** установление границ в натуре произведено ** ** **** инженером землеустроителем К.Д.С. в присутствии представителей смежных землепользователей и владельцев земельных участков.

При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникло.

Границы земельного участка на местности закреплены столбами ограждений, углами строений.

Истцами не представлено доказательств того, что после постановки земельных участков сторон на кадастровый учет изменялась фактическая граница между ними в результате действий ответчика и/или его правопредшественников. Сведений о наличии между правопредшественниками сторон спора относительно местоположения смежной границы также не имеется.

Несоответствие фактической и реестровой границ земельных участков сторон обусловлено не изменением фактической смежной границы земельных участков на местности, а неточностями измерений, допущенных при межевания земельных участков.

Смежная граница всегда была в виде прямой линии, что следует из землеустроительных документов Генерального плана БТИ. В случае переноса забора в точках № и № забор сместиться по отношению к пристрою и смежная граница приобретает изломанную конфигурацию, т.е. такую конфигурацию, в какой она никогда не существовала.

При таких обстоятельствах требования истцов в части не чинить им препятствия в демонтаже забора и его установке в соответствии с координатами по сведениям ЕГРН, демонтаже отмостки и трубы, выходящей из отмостки, не подлежат удовлетворению

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28, п. 31-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер взыскиваемой неустойки в сумме 200 рублей каждому истцу за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, при этом установив двухмесячный срок исполнения с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей, что подтверждается квитанцией от ** ** ****, ФИО1 также оплатила государственную пошлину в сумме 150 рублей, что подтверждается квитанцией от ** ** ****, данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме.

Так, истцу следует возместить расходы по оплате услуг представителя ФИО3 за составление искового заявления, в сумме 6 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****, и кассовым чеком, данные расходы подлежат возмещению в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку из квитанции следует, что денежные средства внесены обоими истцами.

Истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ИП В.А.В., с которой заключил договор на оказание услуг по межеванию № от ** ** ****, стоимость работ составила 3 500 рублей, также истцом оплачены кадастровые работы в размере 1500 рублей по договору № от ** ** ****, данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца ФИО2

Истцами понесены почтовые расходы на сумму 412 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от ** ** ****, данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов по 206 рублей в пользу каждого.

По делу назначалась судебная экспертиза, порученная ИП А.В.А., расходы по экспертизе составили 80000 рублей, истец ФИО1 оплатила расходы по производству экспертизы, что подтверждается квитанциями от ** ** **** на сумму 30000 рублей, от ** ** **** на сумму 50000 рублей, данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца ФИО1

Что касается требований истцов о возмещении аванса за услуги представителя, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств несения данных расходов, то есть данный факт не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственников – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить кирпичную перекладку аварийной несущей стены хозяйственной постройки, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с предварительной установкой внутри здания временных опор под деревянные балки верхнего перекрытия, и последующим проведением реконструкции части крыши с целью уменьшения ее ската со стороны перекладываемой стены на соответствующую величину.

Обязать ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать скат крыши жилого дома и пристроя к нему по адресу: <адрес>, устройствами снегозадержания и водоотведения в соответствии с требованиями СП-30-102-99 «Кровли».

В случае неисполнения решения суда в установленных трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 и ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей каждому за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы – 206 рублей, за составление искового заявления - 3 000 рублей, оплата за заключение кадастрового инженера – 3500 рублей, оплата за выполнение кадастровых работ – 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате экспертизы – 80000 рублей, почтовые расходы – 206 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-198/2025 (2-2046/2024) (УИД 56RS0008-01-2024-003180-18) в производстве Бузулукского районного суда.