РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2022-003535-08 (производство № 2а-2690/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №

14 июля 2022 г. она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

12 августа 2022 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная на согласование схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как проектируемый путем перераспределения земельный участок пересекает охранную зону газопровода (71:14-6.37). Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» не согласовало схему перераспределяемого земельного участка. Кроме того, по сведениям, предоставленным Главным Управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, проектируемый земельный участок также пересекает водопровод, который не отражен на представленной схеме.

Административный истец считает, что данный отказ нарушает ее право получения дополнительного земельного участка путем перераспределения земель, поскольку наличие сооружения газопровода и водопровода на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в перераспределении земель.

Просила суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 12 августа 2022 г. № № об отказе в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 12 августа 2022 г. № № и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, заключив с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с представленной схемой.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 5 октября 2022 г. в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действительно испрашиваемый истцом земельный участок входит в охранную зону действующего газопровода низкого давления, к которым подпунктом «е» пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» установлен запрет на ограждение и перегораживание доступа персоналу эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей. Пояснила, что данное обстоятельство явилось основанием для отказа в согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 5 октября 2022 г. в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представитель по доверенности ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что акционерное общество «Тулагорводоканал» не имеет правовой заинтересованности в исходе административного дела, поскольку сетей водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых акционерным обществом в районе земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения (12 августа 2022 г.) обращение административного истца в суд с настоящим иском 14 сентября 2022 г. свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд.

Проверив доводы административного истца, приведенные в обоснование административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №

14 июля 2022 г. административный истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

12 августа 2022 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель, сославшись на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная на согласование схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как проектируемый путем перераспределения земельный участок пересекает охранную зону газопровода (71:14-6.37). Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» не согласовало схему перераспределяемого земельного участка. Кроме того, по сведениям, предоставленным Главным Управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, проектируемый земельный участок также пересекает водопровод, который не отражен на представленной схеме.

Административный истец, считая, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящими требованиями.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение по его заявлению о перераспределении земельных участков, подписанное заместителем министра имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО5, принято компетентным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка не может быть утверждена в случае ее несоответствия требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса.

Как следует из представленной истцом схемы расположения земельного участка, чертежа границ зон размещения линейного объекта-газопровода, технической документации, представленных в материалы дела представителем заинтересованного лица акционерного общества «Газпром газораспределение Тула», испрашиваемая ФИО1 территория входит в охранную зону транзитного подземного газопровода низкого давления. При этом, исходя из данных публичной кадастровой карты, испрашиваемый истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте относятся земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, не отнесенные к изъятым из оборота.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 охранная зона газораспределительной сети представляет собой территорию с особыми условиями использования, устанавливаемую вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В силу пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны. Так, в частности, вдоль трасс подземных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны.

Подпунктом «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей установлен запрет на ограждение и перегораживание доступа персоналу эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Исходя из вышеуказанных норм, охранная зона газопровода представляет собой ограничение права. Вместе с тем наличие такого ограничения не препятствует передаче участка, входящего в такую зону, в частную собственность.

С учетом того, что ограничения земельных участков в данном случае установлены законом, то переход земельного участка из публичной в частную собственность не влечет прекращения таких ограничений в его использовании.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

С учетом этого, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не лишено возможности указать конкретные ограничения, при наличии таковых, в заключаемом соглашении.

Кроме того в силу пункта 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поименованные ограничения могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

При этом положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила), не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Довод министерства имущественных и земельных отношений, приведенный в оспариваемом решении, относительно расположения на проектируемом земельном участке водопровода, не отраженного на представленной схеме, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнут представителем заинтересованного лица акционерного общества «Тулагорводоканал».

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит признанию необоснованным, что является основанием для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с представленной схемой.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 12 августа 2022 г. № № в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, заключив с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с представленной схемой.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31 октября 2022 г.

Председательствующий