УИД 67RS0019-01-2025-000164-76
Дело № 2-162/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок, Смоленская область 7 апреля 2025 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,
при секретаре Левченковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания») (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ** ** ** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № **, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Ответчиком условия договора исполнялись недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 354,93 рублей. ** ** ** между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РВС» (цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-19-06.21, по которому к истцу перешло право требования данного долга. ** ** ** произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 76 354,93 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 43 305 рублей, задолженность по пеням - 1695 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 1354,93 рублей. ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 76 354,93 рублей, который ** ** ** отменен. Поскольку ответчиком условия договора о возврате кредита не было исполнено, истец просит взыскать с ФИО2 (после заключения брака ФИО3) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 76 354,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ** ** ** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) был заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 365,00% годовых. Срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 39 300 рублей уплачивается ** ** ** (л.д. 9-10).
Согласно представленной в материалы дела справке, денежные средства получены ответчиком в размере 28 200 рублей путем перечисления ООО МК «Мани Мен» ** ** ** на банковскую карту ответчика (л.д. 32).
Плата за страхование 1800 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования между страховщиком и первоначальным кредитором (л.д. 31, 32).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов не производилось, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 10 оборотная сторона - 11).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № ** от ** ** ** ООО МФК «Мани Мэн» и ответчик согласовали право кредитора на уступку своих прав третьим лицам (л.д. 10).
** ** ** ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования № ММ-Ц-19-06.21, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к ООО «РСВ» (л.д. 13 оборотная сторона -19, 31 оборотная сторона, 32).
Из выписки из ЕГРЮЛ от ** ** ** следует, что ООО «РСВ» переименована в ООО ПКО «РСВ» (л.д. 21 оборотная сторона).
Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ».
Согласно расчету за период с ** ** ** по ** ** ** у ответчика образовалась задолженность в размере 76 354,93 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 43 305 рублей, задолженность по пеням - 1695 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 1354,93 рублей (л.д. 10 оборотная сторона - 11, 32 оборотная сторона).
Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.
** ** ** ФИО2 заключила брак с А., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из положений ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ** ** **, то есть на следующий день срока платежа.
Как следует из материалов гражданского дела № **, ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по указанному договору, который был отменен определением того же мирового судьи от ** ** **, в связи с поступлением возражений от должника.
Таким образом, с ** ** ** по ** ** ** срок исковой давности не тек, т.е. 12 дней.
Соответственно окончание трехлетнего срока исковой давности с ** ** ** с учетом периода, когда он не тек, приходится на ** ** **.
С настоящим иском в суд истец обратился ** ** ** (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение на конверте), то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 (ФИО2), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № **) к ФИО1 (паспорт № ** № **) о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья - Я.Н. Егорова