УИД77RS0005-02-2022-010511-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5957/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2018 между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму сумма Денежные средства были переданы ответчику в момент написания расписки. Ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере сумма после продажи квартиры по адресу: адрес. После получения денежных средств ФИО2 действия, направленные на продажу указанной квартиры, прекратил. До настоящего момента квартира не продана из-за нежелания фио ее продавать и отдавать долг. Истец считает, что ответчик недобросовестно препятствует наступлению указанного в расписке условия, так как ему это невыгодно. 27.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако, по истечении месяца, ответчик никак на требование не отреагировал. Денежные средства до настоящего момента не возвратил.

В судебном заседании представитель по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что деньги по расписке от истца получил, долг планирует вернуть после продажи квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, согласно собственноручно написанной расписке ответчиком, оригинал которой обозревался в судебном заседании, 21.08.2021 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма и обязался возвратить истцу сумма после продажи квартиры по адресу: адрес при получении денежных средств от продажи (л.д.15).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства были переданы ответчику в момент написания расписки. Ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере сумма после продажи квартиры по адресу: адрес. После получения денежных средств ответчик действия, направленные на продажу указанной квартиры, прекратил. До настоящего момента квартира не продана из-за нежелания ответчика ее продавать и отдавать долг. Истец считает, что ответчик недобросовестно препятствует наступлению указанного в расписке условия, так как ему это невыгодно.

Распиской не оговорена дата возврата указанных денежных средств.

27.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга (л.д.20-21), однако, по истечении месяца, ответчик никак на требование не отреагировал. Денежные средства до настоящего момента не возвратил.

Ответчик получение указанных сумм подтвердил, пояснил, что готов отдать долг после продажи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда указание в расписке условий возврата денежных средств после продажи квартиры не свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений и не освобождает ответчика от исполнения взятой на себя обязанности по возврату денежных сумм, доказательств наличия иных правоотношений между сторонами ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от 21.08.2021, ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга надлежащим образом не исполнил, исходя из того, срок возврата займа распиской от 21.08.2021 не установлен, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений п.1 ст. 810 ГК РФ и об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года