№ 2-498/2025
56RS0035-01-2025-000674-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 4 августа 2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Никитина А.А.
при секретаре Сластове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.11.2011 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51715,13 руб. в период с 20.03.2013 г. по 28.06.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.06.2016 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 4842, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.03.2013 г. по 28.06.2016 г. включительно, в размере 51715,13 руб., которая состоит из: 41500 руб. – основной долг, 10215,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в адрес суда представила заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности при вынесении решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковые требования, заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО Банка ВТБ 24 с заявлением о заключении с ней кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором <***>, заключенным банком с ответчиком 09.12.2011 г., ФИО1 представлена кредитная карта Грейс+ Классик с лимитом кредитования 41500 рублей. На срок с 09.12.2011 по 09.12.2041 года, с процентной ставкой 28 % годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным.
Банком данное заявление ответчика было акцептировано, на имя ответчика был открыт личный счет № для отражения, проведенных операций по карте.
Из выписки по счету № следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику денежные средства, ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, что не оспаривается ответчиком.
Следовательно, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 28.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> - ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 4842.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО ПКО «Феникс».
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность в размере 51715,13 руб., право требования по договору уступлено истцу, ООО«Феникс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.
Между тем, ответчиком ФИО1 07.07.2025 г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен 09.12.2011 по 09.12.2041 года, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Как следует из выписки по расчету задолженности по клиенту ФИО1, что после 26.03.2013 года платежи в счет погашения долга не поступали.
Из материалов дела следует, что 29.07.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям и 06.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 2-2608/98/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2011 г. в сумме 51 715 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 876 руб.
22.08.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита по частям – в составе минимальных ежемесячных платежей.
Согласно тарифному плану, размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, срок внесения платежа установлен - не позднее 20 число месяца, следующего за отчетным.
Из представленной истцом выписке из лицевого счета усматривается, что последняя расходная операция по кредитной карте была совершена заемщиком 18.02.2013 года, последний платеж в погашение задолженности произведен 26.03.2013 года. Очередной ежемесячный минимальный обязательный платеж по кредиту, должен был быть уплачен не позднее 20.04.2013 года, не поступил.
Следовательно, с 21.04.2013 года началась просрочка исполнения обязательств по кредиту.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 21.04.2016 года.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 06.08.2024 года, настоящий иск направлен в суд 02.06.2025 года. И заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявлении поданы после истечения срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2011 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Никитин
Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 г.
Судья А.А. Никитин