ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре судебного заседания Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2026 (2-2429/2025) по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, процентов за пользование кредитом, неустойки; обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с приведенным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Банком 30.09.2021 в соответствии с условиями кредитного договора № предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 8,6% годовых под залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Солидарное поручительство по указанному кредитному договору обеспечено Жилой С.А. на основании договора №п01 от 30.09.2021 до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В виду неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было, какой-либо ответ от заемщиков на него в банк не поступил. По состоянию на 16.09.2025 задолженность по кредитному договору составила 1458 259,36 руб., из которых кредит – 1388 074,85 руб., 60882,38 руб. - плановые проценты, 6 451,44 и 2850,69 – пени. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 1458259,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 49583 руб. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Жила А.М., Жила С.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка России, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и Жилой А.М. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. на срок 302 месяца под 8,6% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, что не оспорено ответчиками по делу.

Ответчик Жила А.М. с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и иных документах банка.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и причитающихся по нему процентов ежемесячными регулярными платежами (кроме последнего) в размере 12179,66 руб. в сроки, установленные графиком платежей.

Из п. 4 индивидуальных условий следует, что по кредитному договору процентная ставка составляет 8,6 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки: квартиры по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки определена в 2 050 000 руб.

Из п.13 индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку, размер которой составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п. 11 индивидуальный условий кредитования предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств по договору осуществляется залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарным поручительством по договору, заключенному с Жилой С.А.

30.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и Жилой С.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком Жилой А.М. отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Жила А.М., Жила С.А. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец - банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив задолженность, что подтверждается выписками по счету.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных у Банка на условиях кредитного договора.

В адрес ФИО1, ФИО2 30.07.2025 направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств, согласно которым для погашения задолженности предложено использовать приведенные в письме реквизиты. Истец потребовал от ответчика добровольно досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 09.09.2025.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

Задолженность по кредитному договору № за период с 30.09.2021 по 16.09.2025 составляет 1 458 259,36 руб., из которых 1388074,85 руб.– основной долг, 60 882,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 6451,44 руб. – пени по ПД, 2850,69 руб. – пени.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту, суд находит его арифметический верным.

Поскольку ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор на основании пп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору в заявленном размере.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке(залоге) имущества указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету № 763/25 от 10.09.2025, подготовленного ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2 760 000 руб.

Ответчиком результат произведенной оценки не оспорен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену квартиры в размере 2 208 000руб. (2 760 000 руб. х 80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания с солидарных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, с учетом характера спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по уплате государственной пошлины в размере 49583 руб. в равных долях, то есть по 24 791,5 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2021 за период с 30.09.2021 по 16.09.2025 в размере 1458259,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 49583 руб. в равных долях, то есть по 24 791,5 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ (СНИЛС №) на праве совместной собственности с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 208 000руб.

Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова