Решение по делу № 2-205/2023 от 24.01.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-003631-84

Гражданское дело № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 января 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов по договору и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов по договору и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 кредитного договора во исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство Toyota Camry, VIN <***>, ПТС № 62 MX 404173, год выпуска 2007, залоговая стоимость 350 000 руб..

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 11 марта 2021 года просроченная задолженность по кредиту составляет 1 298 627 руб. 68 коп., в том числе основной долг 828 127 руб. 20 коп., проценты 470 500 руб. 48 коп.. Истцом произведен перерасчет задолженности с учетом сроков исковой давности и сумм, внесенных ответчиком в гашение задолженности. Истец обратился в Пучежский районный суд Ивановской области 01 июня 2022 года с исковым заявлением о взыскании задолженности. По мнению истца, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, взысканию подлежат платежи за период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года, то есть 24 платежа в размере 26 650 руб. 72 коп. и 1 платеж в размере 26 646 руб. 22 коп., итого 666 263 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга в размере 490 477 руб. 58 коп. и проценты в размере 175 785 руб. 92 коп.. За период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2022 года подлежат уплате проценты по договору в размере 174 878 руб. 77 коп..

АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2017 года по делу № А32-2588/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

11 сентября 2020 года ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 10 (протокол от 11 сентября 2020 года, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 12 февраля 2020 года № 28, на основании чего был заключен договор цессии № 2020-5924/60 между банком и ООО «Квестор».

В состав приобретенного имущества вошли, в том числе права требования задолженности по кредитному договору №0600-16-000-1917-9 от 15 июня 2016 года, со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к ответчику.

05 марта 2021 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу за период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 490 477 руб. 58 коп., сумма процентов по договору за период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 175 785 руб. 92 коп., сумма процентов по договору за период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 174 878 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 693 руб., проценты по договору из расчета 27% годовых на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив залоговую стоимость в размере 350 000 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, просил применить сроки исковой давности. Истец не уведомил ответчика о второй уступке прав. С расчетом истца с учетом сроков исковой давности не согласен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15 июня 2016 года АО «Форус Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № №. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 872 620 руб. под 27 процентов годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно 26 650 руб. 72 коп., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае истца) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Возврат денежных средств ответчиком производился нерегулярно, из-за чего возникала просроченная задолженность по основному долгу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

За период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 490 477 руб. 58 коп., за период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года по процентам по договору в размере 175 785 руб. 92 коп., за период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2022 года по процентам по договору в размере 174 878 руб. 77 коп..

Требования истца основаны на законе, а потому требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 490 477 руб. 58 коп., суммы процентов по договору за период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 175 785 руб. 92 коп., суммы процентов по договору за период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 174 878 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенном с учетом сроков исковой давности и сумм снесенным в гашение задолженности ответчиком. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности не предоставлен.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит суд определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 490 477 руб. 58 коп., начиная 11 октября 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 490 477 руб. 58 коп.. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 10 кредитного договора во исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство Toyota <данные изъяты>, залоговая стоимость 350 000 руб..

Форма договора залога соблюдена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по Договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно автомобиль подлежит реализации с торгов. Сумма задолженности составляет значительную сумму относительно начальной продажной цены заложенного имущества. В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценку залогового имущества должен производить судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере 841 142 руб. 27 коп., суд считает, что обращение взыскания на предмет залога возможно.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль подлежит удовлетворению.

АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «Идея Банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Суд считает ООО «Квестор» надлежащим истцом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 20 693 руб. платежным поручением № 1341 от 14 декабря 2021 года.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично, то и государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца частично: с требований имущественного характера в размере 11 611 руб. 42 коп. (841 142 руб. 27 коп. – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.) и 6 000 руб. с требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор», ИНН <***>, к ФИО2, ИНН №, о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов по договору и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с 17 июня 2019 года по 15 июня 2021 года по основному долгу в размере 490 477 руб. 58 коп. и процентам в размере 175 785 руб. 92 коп., проценты по договору за период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 174 878 руб. 77 коп., проценты по договору с 11 октября 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 490 477 руб. 58 коп. из расчета 27% годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 611 руб. 42 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов по договору и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-205 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.