Решение по делу № 02-0380/2025 от 18.04.2025

77RS0013-02-2024-004895-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 380/2025 по исковому заявлению фио к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кв)-1/12/1(2) (АК) (далее – Договор), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект недвижимости (квартиру), входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора. адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п.6.2 Договора гарантийный срок гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.04.2024г.

09.11.2023г. квартира передана Участнику по акту приема-передачи, однако в ходе осмотра квартиры, в момент ее передачи, сторонами был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно п.5.8 Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, Стороны составляют акт и указывают в нем срок для устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения указанного срока, Застройщик уплачивает Участнику неустойку за каждый день просрочки, размер неустойки рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

24.12.2023г., в установленный Договором срок, Застройщик свои обязательства не выполнил.

Для проверки Объекта долевого строительства на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истец 19.02.2024г. обратился к ИП фио (ОГРНИП <***>).

Согласно заключения специалиста №109/02 от 19.02.2024г., качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры №92, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 962 821,сумма.

По утверждению истца, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации квартиры.

Также 24.06.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кл)-1/-1/9(0) (АК) (далее – Договор), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая) (внеквартирная), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора. адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

В соответствии с п.6.2 Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи Объекта дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Согласно п.5.10 Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, Стороны составляют акт и указывают в нем срок для устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения указанного срока, Застройщик уплачивает Участнику неустойку за каждый день просрочки, размер неустойки рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

В установленный Договором срок, Застройщик свои обязательства не выполнил.

Согласно заключения специалиста №110/02 от 19.02.2024г., качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем кладовой, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

Отправленная 18.03.2024г. в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире и кладовой, иных расходов и полученная ответчиком, осталась без удовлетворения. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

Частью 5, 6 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов квартиры, в размере 598 108,сумма., неустойку за период с 25.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 526 335,сумма., а также взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов кладовой, в размере 62 226,сумма., штраф, расходы на проведение досудебных экспертиз в общей сумме сумма,сумма. (45 000,сумма.+25 000,сумма.), расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000,сумма., компенсацию морального вреда в размере 25 000,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724,сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Общество не нарушало договорных обязательств. Требования истца о взыскании денежных средств за устранение недостатков в размере, указанным истцом, считает незаконным, а именно объекты долевого строительства переданы на основании передаточного акта, жилой дом был введен в эксплуатацию, а, следовательно, соответствует нормам обязательных строительных правил и других строительных регламентов, большинство строительных правил, нарушение которых обозначено в досудебных экспертизах, носит рекомендательный, а не обязательный характер. Неустойка по дату фактического исполнения не подлежит взысканию в виду невозможности определения будущего события, которое определяется действием должника по фактическому исполнению обязательства. Также является неправомерным и не подлежит удовлетворению штраф. Однако в случае возможного удовлетворения судом требований истца, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, в связи с тем, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям. Взыскание неустойки в размере, определенным истцом, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы, как истца, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Просит отказать во взыскании морального вреда, уменьшить судебные расходы.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кв)-1/12/1(2) (АК).

Согласно п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору (п.5.3 Договора).

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира): условный номер 92, этаж – 12, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая приведенная площадь – 70,20 кв.м., количество комнат – 2, проектная площадь комнат – 14,10 кв. м и 17,80 кв.м.. В объекте долевого строительства производятся отделочные и специальные работы (Приложение №2).

В соответствии с условиями договора цена Договора составила 18 688 830,сумма. (п.4.1 Договора).

Обязанности по оплате Договорной цены по Договору выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается адрес акта к Договору.

В соответствии с п.5.1 Договоров передача Участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие их Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Передаточным актам по окончании строительства в срок не позднее 30.04.2024г.

Также 24.06.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кл)-1/-1/9(0) (АК).

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер 9, этаж – -1, номер подъезда (секции) – 1, общая проектная площадь – 5,10 кв.м., количество. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 09.11.2023г. квартира передана Участнику по акту приема-передачи, однако в ходе осмотра квартиры, в момент ее передачи, сторонами был выявлен ряд строительных недостатков.

По условиям Договоров в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, Стороны составляют акт и указывают в нем срок для устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В установленный Договорами срок, Застройщик свои обязательства не выполнил.

Для проверки Объектов долевого строительства на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истец 19.02.2024г. обратился к ИП фио (ОГРНИП <***>).

Стоимость оценки составила 40 000,сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 19.02.2024г.

Стоимость оценки составила 25 000,сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 19.02.2024г.

По утверждению истца, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 17.07.2024г., а также по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам экспертов ООО «СУДЭКСПО», изложенным в экспертном заключении № 2-4866/2024 от 24.09.2024г., на объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Перечень выявленных недостатков представлен в Таблице №1 настоящего заключения. Указанный объект недвижимости не соответствует сводам правил, СНиПАМ, ГОСТам, проектной документации и Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в Таблице №недостатков, составляет 598 108,сумма. Все выявленные в Таблице №1 недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения положить заключение экспертов, выполненное ООО «СУДЭКСПО», поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеют необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованным. Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлены не были, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу фио расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире фио нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 598 108,сумма.

Определение стоимости работ по устранению недостатков кладовой, расположенной по адресу: адрес, не входило в предмет исследования судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения ИП фио (ОГРНИП <***>) №110/02 от 19.02.2024г., качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем кладовой, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

Указанная заключение, по мнению суда, проведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованным. Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы ИП фио, суду представлены не были, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу фио расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком нежилого помещения (кладовой) (внеквартирная), которые возникли до передачи кладовой потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в нежилом помещении фио нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков нежилого помещения, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 62 226,сумма.

Судом установлено, что ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного Договора в отношении качества жилого помещения.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.

Исходя из общей цены стоимости ремонтно-восстановительных работ, размера неустойки 1%, истец представил суду расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков с 25.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 526 335,сумма. (598 108,сумма.*88*1%).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение удовлетворения прав потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 50 000,сумма. и не нарушающим баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя фио штрафа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя, степень сложности дела, количество судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства размеров вознаграждений, устанавливаемых на аналогичные услуги в адрес, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 40 000,сумма. и 25 000,сумма., указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма,сумма. по правилам ст.94 ГПК РФ.

Учитывая, что истец расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца в указанном размере по правилам ст.98 ГПК РФ.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2024, № 13, ст. 1797).

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

В силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым указанного пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, стоимость устранения недостатков кладовой в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебных экспертиз в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова