РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика сумма в связи с расторжением договора в связи с невозможностью его исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, неустойку (пени) в размере в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 26.05.2025 года до даты фактического удовлетворения требования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор No 21.06 об оказании услуг по проведению мероприятия заказчика 21.06.2025 с 08.00 до 00.00 по адресу: адрес.
Тогда же заказчиком в соответствии с условиями Договора (п.4.2, 4.4) произведена оплата наличными денежными средствами в сумме сумма, чеков о приеме денежных средств не выдавалось, поскольку со слов исполнителя данная оплата являлась необходимым условием для заключения договора и подписание договора исполнителем означает получение данных денежных средств.
04.02.2025 года Арбитражным судом адрес по делу №А41-108725/2024 вынесено Определение о принятии обеспечительных мер, которым ИП ФИО2, другим лицам, запрещено осуществлять эксплуатацию объекта здания с кадастровым номером 50:12:0120105:474, расположенного по адресу: адрес, городской адрес. д. 3, в предпринимательской деятельности в качестве предприятия общественного питания, а также для организации и проведения развлекательных мероприятий с нахождением неограниченного круга лиц, в том числе путем передачи здания в аренду для указанной предпринимательской деятельности. Судом при принятии данного решения установлено, что использование здания с кадастровым номером 50:12:0120105:474 осуществляется в отсутствие сведений о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, что является основанием к запрету эксплуатации спорного строения для временного размещения граждан.
Таким образом, ИП ФИО2 не может исполнить принятые на себя обязательства по договору от 14.11.2024 года.
При этом, как следует из указанного решения суда, при заключении договора ФИО2 знал или должен был знать о невозможности исполнения своих обязательств, поскольку не имел соответствующих документов, свидетельствующих о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных. противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, что кроме прочего также создает опасность для жизни и здоровья потребителей.
Таким образом, ИП ФИО2 путем введения в заблуждение заказчика получил и незаконно использовал в своих целях внесенные заказчиком в счет предоплаты денежные средства в размере сумма. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения исполнителем взятых на себя обязательств, стали известны заказчику в мае 2025 года.
На предложения ИП ФИО2 расторгнуть договор от 14.11.2024 года в связи с невозможностью исполнения со стороны Исполнителя по его вине и возвратить сумма внесенной оплаты, положительной реакции не последовало.
15.05.2025 года ответчику направлена претензия, которой ИП ФИО2 уведомляется о расторжении договора от 14.11.2024 года в связи с невозможностью его исполнения исполнителем. Ответа не последовало.
В период с 14.11.2024 по 25.05.2025 года (до даты получения ответчиком претензии требованием возврата денег 15.05.2025 + 10 дней на исполнение) ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, поскольку на дату заключения договора и получения денежных средств знал о невозможности исполнения им обязательства, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. То есть, с ответчика подлежит взысканию за данный период сумма.
Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика фио. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - ...фио , Управление Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что фио осуществлялся поиск помещения для проведения мероприятия (свадьбы), обратилась к менеджеру по организации свадеб – фио, которая показала помещение по адресу: адрес, городской адрес. д. 3 и было достигнуто соглашение о проведении мероприятия – свадьбы, организации банкета в указанном помещении. Истец внесла сумма, ей выдана копия подписанного ИП ФИО2 договора.
По обстоятельствам заключенной сделки судом допрошены свидетели.
Свидетель фио показала, что работает на фио, которая с ФИО2 организует банкеты. фио является владельцем площадки, фио наняла персонал. Какие у них между собой договоренности свидетелю не известно. Имеются переписка с фио и фио. Свидетель получила сумма от истца на основе договора между ИП фио и истцом. Договор был составлен самим свидетелем и отправлен на проверку фио.
Свидетель фио показала, что общалась с истцом по поводу проведения мероприятия, мероприятие должны были проводить в помещении ответчика. Были устные договоренности о проведении мероприятия в помещении ответчика, договор был в разработке, подписан не был. Договор был заключен с истцом, с разрешения фио. В процессе организации узнала, что на помещение наложен арест. Были договоренности, что свидетель и фио проводят мероприятия и делится прибыль. Помещение показывал сотрудник свидетеля. Денежные средства оплачивал истец сотруднику фио, которая передала их фио. Есть дата мероприятия, за которую расписался фио. Когда к свидетелю обратились ребята, фио в стране не было. С согласия фио свидетель расписалась за него в договоре, о чем имеется переписка. Возможно, деньги менеджер передал непосредственно свидетелю, а свидетель передал фио. Деньги возвращала Татьяна по просьбе свидетеля. Свидетель возвратила свои деньги, фио на контакт не выходил. Было запланировано 15 мероприятий.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и иными письменными материалами гражданского дела.
Судом исследована представленная переписка, из которой следует, что фио ответчику ИП ФИО2 сообщается о подборе клиентов, заключении договора на проведение банкета 21 июня 2025 года на фамилию фио и получении предоплаты по договору, в адрес ответчика направлена копия договора для подписания. Ответчиком ИП ФИО2 заключение договора одобрено, при этом указано, что он отсутствует в адрес и разрешает подписать договор за него.
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что 14.11.2024 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор №21.06 об оказании услуг по проведению мероприятия заказчика 21.06.2025 с 08.00 до 00.00 по адресу: адрес.
Между сторонами достигнуто соглашение о сдаче помещения в аренду, организации банкета и получена предоплаты за предстоящий банкет в размере сумма.
В этой связи, довод ответчика о том, что договор он не подписывал не имеет правового значения, поскольку договор от его имени подписан по его поручению, с условиями договора ответчик ознакомлен, возражений по его исполнению не поступило.
Довод ФИО2 о том, что о заключенном договоре ему не известно опровергается совокупностью представленных доказательств – показаниями свидетелей, представленной с ним перепиской. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не дано объяснений о том, каким образом происходит показ его помещения другими лицами в отсутствие собственника помещения и без его ведома, обращений в правоохранительные органы по данному факту от него не поступало.
Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор аренды заключен с ведома и по поручению ИП ФИО2, который является стороной соответствующего договора и несет обязанности по заключенному договору, в том числе, связанные с его ненадлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 договора, исполнитель обязался оказать истцу услуги по организации и проведению мероприятия, а Истец обязался оплатить эти услуги.
В соответствии с п.4.2. Договора условиями оказания услуг по организации мероприятия предусмотрены: арендная плата в размере сумма, минимальная стоимость меню в размере сумма на человека плюс сервисный сбор в размере 15% от стоимости меню, минимальная стоимость заказа банкета для гостей по меню составляет сумма.
В соответствии с п.4.4. договора порядок оплаты мероприятия: арендная плата вносится в дату заключения договора; аванс в размере не менее 50% стоимости банкета вносится не позднее 90 календарных дней после даты заключения договора; полная оплата стоимости меню вносится за 14 календарных дней до даты проведения мероприятия.
Как следует из объяснений истца, при заключении договора оплата произведена наличными средствами в размере сумма, чеков о приеме денежных средств не выдавалось, поскольку в соответствии с п.4.4. договора данная оплата являлась необходимым условием для заключения договора.
Факт получения денежных средств подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и представленной перепиской.
04.02.2025 Арбитражным судом адрес по делу No А41-108725/2024 вынесено Определение о принятии обеспечительных мер, которым ИП ФИО2, другим лицам, запрещено осуществлять эксплуатацию объекта здания с кадастровым номером 50:12:0120105:474, расположенного по адресу: адрес, городской адрес. д. 3, в предпринимательской деятельности в качестве предприятия общественного питания, а. также для организации и проведения развлекательных мероприятий с нахождением неограниченного круга лиц, в том числе путем передачи здания в аренду для указанной предпринимательской деятельности. Судом при принятии данного решения установлено, что использование здания с кадастровым номером 50:12:0120105:474 осуществляется в отсутствие сведений о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, что является основанием к запрету эксплуатации спорного строения для временного размещения граждан.
Таким образом, у ИП ФИО2 с учетом принятых мер по обеспечению иска Арбитражным судом адрес отсутствовала возможность использования нежилого помещения, организации банкета, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору от 14.11.2024 года, заключенному с истцом.
На дату заключения договора, ФИО2 знал, должен был знать о невозможности исполнения своих обязательств, поскольку не имел соответствующих документов, свидетельствующих о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных. противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, что кроме прочего также создает опасность для жизни и здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
15.05.2025 года ответчику была направлена претензия, которой ИП ФИО2 уведомляется о расторжении договора от 14.11.2024 года в связи с невозможностью его исполнения исполнителем. Денежные средства, полученные от истца на дату обращения в суд не возвращены.
Из уточненного искового заявления следует, что денежные средства по договору в размере сумма были возвращены истцу 27 июля 2025 года, при этом, отказ потребителя от оказания услуг был заявлен 15.05.2025 года.
В данном случае, отказ потребителя от договора вызван ненадлежащим оказанием услуг по договору и невозможностью их оказания исполнителем в связи с запретом использования помещения, не представлением достоверной информации при заключении договора об оказываемой услуге и наличии препятствий к ее исполнению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) с 26.05.2025 года (с даты получения ответчиком претензии 15.05.2025 + 10 дней на исполнение) до даты фактического исполнения - 27.07.2025 в размере 3% в день от суммы сумма, что составляет сумма. Учитывая ограничение размера неустойки суммой оказанной услуги, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумма.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере сумма
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма ((150000+15000)*50%).
С учетом допущенного нарушения, периода просрочки возврата денежных средств, отсутствия соответствующего заявления, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года.
Судья