Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко ТА.

при секретаре Карейва Н.Б.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании действий банка незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании действий ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» по взысканию с Н. денежных средств: основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, задолженности по процентам за пользование кредитом, 25% начисляемых ежемесячно на остаток основного долга на основании исполнительного листа № ФС 008144756 от 27.10.2015 после даты признания долга безнадежным ко взысканию, незаконными, обязав отозвать исполнительный лист, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленных требований с учетом их уточнений указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2<данные изъяты> с н. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы денежные средства в виде основного долга, неустойки, процентов. На основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 27.10.2015 по делу № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Н. в пользу ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 24 % годовых, начисляемых ежемесячно до даты фактического исполнения, а всего 285 090,13 рублей. Согласно протокола № 191 заседания правления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 21.11.2018 сумма долга Н.. составляет 140 910,33 рублей и 37 320,4 рублей, которым принято решение о списании нереальной ко взысканию ссуды за счет сформированного под них резерва, а также начисленные по этим ссудам проценты. Ответчиком подана налоговая декларация по форме 2-НДФЛ, согласно которой Н. должна была произвести оплату налогов на доходы физических лиц в размере 13 % с невыплаченных по кредитам по кредитам сумм основного долга и процентам по ним. Ответчик 21.11.2018 года отказался от взыскания с Н. денежных средств по кредитным договорам и процентов по ним, официально признав их нереальными, то есть безнадежными, ко взысканию. Считает, что предъявление в 2022 году ответчиком ко взысканию исполнительного листа, выданного по решению суда 2015 года для взыскания с Н. основного долга и процентов по кредитному договору не обоснованно, является злоупотреблением правом, направлено на получение ответчиком необоснованного обогащения. Требование ответчика о взыскании с истца денежных средств с уже списанного долга влияет на здоровье истца, заставляет его нервничать и переживать, причиняет истцу моральные страдания, причиненного незаконным взысканием списанного за счет резерва долга, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений. Дополнительно суд пояснила, что согласно протокола правления банка долг признан безнадежным, при этом проценты продолжают начисляться. Имеется заочное решение суда о взыскании задолженности, по которому взыскивают основной долг, проценты, при этом проценты уже превысили сумму основного долга. Кроме того, банк указывает кредит и проценты в доход перед налоговой инспекцией. В соответствии с 292 НК РФ после признания долга несуществующим, должны перестать начисляться проценты.

Представитель ответчика К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что задолженность Н. после решения пытались взыскать в порядке исполнительного производства, однако, взыскивать было нечего, исполнительное производство прекращено. Затем в соответствии с положением Банка России № 590П задолженность списана с балансового счета на небалансовые счета. В соответствии со расчетом от 22.09.2023 проценты по кредиту начислялись до 11.01.2017. Проценты за просроченный долг начислялись до 2018 года.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель С. в судебное заседании не явилась, уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации со прекращении обязательств» указал, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом 21 октября 2015 года), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм.

Установлено, что согласно кредитного договора <***> от 11.01.2013, заключенного между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Н.., банк предоставляет Н. сумму кредита в размере 199 758 рублей. Дата полного погашения кредита 11.01.2017. Процентная ставка за пользование кредитом 25% годовых. Комиссия за выдачу кредита 5 992,74 рублей. Полная стоимость кредита 35,03% годовых.

Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 02.09.2015 по делу № <данные изъяты> взыскано с <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «ПримСоцБанк» в лице филиала ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в г.Омске задолженность по кредитному договору №21775480 от 11.01.2013 года в размере 196 063 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 140 910 руб. 30 коп.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - 42 383 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 573 руб. 17 коп.; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга - 5 901 руб. 32 коп., неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования - 3 296 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 121 рубля. Взыскано с <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в г.Омске 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 10.07.2015 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №21775480 от 11.01.2013.

На основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление 08.12.2022 о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.04.2013 в размере 285 090,13 рублей.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.01.2021 установлено, что в ходе требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось(произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В материалы дела представлен протокол № 191 от 21.11.2018 заседания правления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», из которого следует, что имеется информация о просроченной ссудной задолженности ряда физических лиц, в отношении которых банком были предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию ссуд, возможность осуществления которых вытекает из действующего законодательства, а так же внутрибанковских документов ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»

Списание ссуд и процентов по ним является обоснованным, так как заемщики, указанные в данном протоколе, длительное время не исполняют свои обязательства перед банком и имеются документы, подтверждающие это. Резерв по ссудам, предложенным к списанию, сформирован в 100-процентном размере. Денежные средства в счет гашения задолженности по основному долгу не поступают более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст.24 и ст. 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ, включая обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с абз. 3 ч. ст. 292 НК РФ при принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором.

Довод представителя истца о начислении процентов на сумму задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения при рассмотрении, данные обстоятельства полностью опровергаются представленными доказательствами в частности расчетами, из которых следует, что проценты по кредиту последний раз был начислены в 2017 году, проценты на просроченный долг в 2018 году.

Согласно обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК следует, что исключением задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика (заемщика), поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством дохода.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае оснований полагать, что обязательство прекращено в связи с прощением долга у суда не имеется, поскольку уведомление о прощении долга Н. не получала, более того, факт признания долга безнадежным не свидетельствует о прекращении исполнения обязанности Н. поскольку признание банком задолженности истца по кредитному договору безнадежной ко взысканию и списание ее с баланса кредитной организации не внебалансовый счет, является право кредитной организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданский прав и обязанностей, факт признания задолженности безнадежной и списание ее с баланса организации на балансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета, и в рассматриваемом случае задолженность имеется, не прощена кредитором и подлежит взысканию в порядке установленном действующим законодательством.

На основании изложении суд приходит к выводу требования <данные изъяты> о признании действий ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» по взысканию с Н. денежных средств: основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, задолженности по процентам за пользование кредитом, 25% начисляемых ежемесячно на остаток основного долга на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 27.10.2015 после даты признания долга безнадежным ко взысканию незаконными, обязав отозвать исполнительный лист, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о признании действий ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» по взысканию с Н. денежных средств: основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, задолженности по процентам за пользование кредитом, 25% начисляемых ежемесячно на остаток основного долга на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 27.10.2015 после даты признания долга безнадежным ко взысканию незаконными, обязав отозвать исполнительный лист, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.11.2023