29RS0018-01-2022-001983-36

Дело № 2-2229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при ведении протокола помощником судьи Колчиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 апреля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №30651/18/29024-ИП, в рамках которого на расчетный счет ФИО1, находящийся в ПАО Сбербанк, перечислено 200 000 руб. В последствии на указанные денежные средства было обращено взыскание в рамках иных исполнительных производств. Полагает, что банк необоснованно произвел списание денежных средств, чем причинил истцу физические и нравственные страдания. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, попросив взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал. Размер ущерба обосновал незаконно списанной банком суммой, составляющих компенсацию морального вреда.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился.

Третьи лица УФССП по АО и НАО, Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО, ОСП по Ломоносовскому округу УФССП по АО и НАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 1 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«3» ч.2 ст.111 УК РФ. Установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 апреля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС №022583899 в ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска 21 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №30651/18/29024-ИП.

В ходе исполнительного производства №30651/18/29024-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 Из заработной платы ФИО2 удержаны и перечислены на принадлежащий ФИО1 расчетный счет в ПАО Сбербанк следующие денежные средства:

31 279 руб. 76 коп. согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ;

11 397 руб. 38 коп. согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ;

17 150 руб. 51 коп. согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ;

40 409 руб. 29 коп. согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ;

16 682 руб. 47 коп. согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 расчетный счет произведено перечисление излишне удержанных денежных средств в размере 8 677 руб. 62 коп.

Всего в рамках исполнительного производства №30651/18/29024-ИП на принадлежащий ФИО1 расчетный счет в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в общем размере 108 241 руб. 79 коп.

12 марта 2020 года исполнительное производство №30651/18/29024-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Также в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 7 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №26162/19/29023-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб.

В том же отделении судебных приставов 7 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №26165/19/29023-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по АО и НАО (УФСИН России по АО). Предмет исполнения – процессуальные издержки в пользу иных лиц в размере 24 990 руб.

В последствии исполнительные производства №26162/19/29023-ИП, №26165/19/29023-ИП были переданы в МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО и объединены в сводное исполнительное производство №17951/19/29047-ИП.

В ходе указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (истца), находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые по федеральному каналу электронного документооборота были направлены на исполнение в ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк в автоматическом режиме было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 по указанным в постановлениях реквизитам.

Исполнительное производство №17951/19/29047-ИП окончено 3 августа 2021 года в связи с фактическим исполнением. Из содержания постановления об окончании исполнительного производства следует, что в период с июня 2019 года по июнь 2020 года с принадлежащего ФИО1 расчетного счета в ПАО Сбербанк производились удержания денежных средств.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, взыскания с принадлежащего ФИО1 счета № были произведены за счет денежных средств, поступивших: посредством внесения денежных средств на карту через терминал ПАО Сбербанк, а также со стороны ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО в рамках исполнения исполнительного документа ФС №022583899. При этом, при зачислении денежных средств плательщиком в платежном документе код дохода не указывался.

В силу пункта 1 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Поскольку моральный вред был возмещен истцу в виду преступных действий ФИО2, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, взыскание на указанные денежные средства обращено быть не могло.

Между тем, разрешая требования, обращенные к ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания на некоторые денежные суммы (статья 101 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях на взыскание денежных средств на счетах должника, при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на судебном приставе-исполнителе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

Из представленных в материалы дела отчета об операциях по счету №, а также заявок на кассовый расход из материалов исполнительного производства №30651/18/29024-ИП следует, что при зачислении денежных средств на счет ФИО1 в качестве назначения платежа указывалось «Переч.долга ФИО2 () по и/л ФС№022583899 Ломоносовский районный суд г.Архангельска».

Иных обозначений (в том числе код вида дохода), позволяющих банку определить поступающие денежные средства как те, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, указанные платежи не содержали.

Более того, суд учитывает, что в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства №26162/19/29023-ИП на ФИО1 возлагалась обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. На ФИО1 также возлагалась обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (пункты 11, 13 постановления).

Между тем, ФИО1 предписанные действия совершены не были, доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю сведений о поступлении на его банковский счет денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведения о поступлении на расчетный счет № денежных средств, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, не были сообщены банку ни судебным приставом-исполнителем, ни гражданином-должником, поэтому основания для взыскания с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателям по сводному исполнительному производству №17951/19/29047-ИП, отсутствуют.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие противоправности в действиях ответчика, в связи с чем удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку требования признаны необоснованными, применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья С.С. Воронин