Судья Сомова И.В. Дело № 33а-2820/2023
(номер дела в суде первой Категория 027а
инстанции 2а-1353/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи
Исаева С.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО5, отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УФНС России по г. Севастополю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – ФИО6 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО5, отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4, направленные на взыскание с административного истца исполнительского сбора при наличии не удовлетворенных требований взыскателей, а также признать незаконным постановление административного ответчика от 18.01.2023 о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4 устранить допущенные нарушения.
В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что административным ответчиком 18.01.2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора при наличии исполнительных производств по исполнению требований о взыскании обязательных платежей и денежных средств в пользу взыскателей, чем нарушена очередность распределения денежных средств, установленная законом, и права истца на первоочередное погашение долга перед взыскателями, на который начисляются пени и проценты, а на исполнительский сбор – нет. При этом исполнительные производства по взысканию административных штрафов остались неоконченными, а принятые по ним меры принуждения – неотмененными.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указание суда первой инстанции на соблюдение очерёдности взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и не имеет юридического значения, потому что очерёдность удовлетворения требований установлена законом не для отдельно взятого исполнительного производства, а для всех требований по отношению к конкретному должнику. Поэтому суд был обязан учесть наличие других исполнительных производств, не включённых в состав сводного, а именно: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 года. В последующем объединено в сводное исполнительное производство №-СД с другими 38 исполнительными производствами в отношении должника ФИО
18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД.
Пунктом 2 данного постановления распределены денежные средства по исполнительным производствам, предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов в бюджет (по линии ГИБДД, ФНС), перечислены суммы, составляющие остаток долга по всем этим исполнительным производствам на дату вынесения постановления от 18.01.2023 года. Пунктом 3 постановления распределены оставшиеся денежные средства по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что как усматривается из оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 года о распределении денежных средств, в первую очередь перечислены денежные средства взыскателям, долг перед которым в результате распределения был погашен полностью, после этого произведено распределение денежных средств в счет погашения исполнительского сбора.
Таким образом, нарушения очередности при распределении денежных средств не допущено, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление соответствуют закону.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям ст. 176 КАС РФ, указывает следующее.
Установленные ст. ст. 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок и очередность распределения денежных средств применяется, в том числе в рамках сводного исполнительного производства.
ФИО по настоящему делу, заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей, и постановления от 18.01.2023 года о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, фактически оспаривает названное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в котором содержится, в том числе и указанное исполнительное производство, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, взысканный с ФИО в пользу УФК по г. Севастополю (УФССП РФ по Севастополю).
Вместе с тем, 30.05.2023 года судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда по административному делу № 33а-1521/2023 оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.02.2023 года об отказе ФИО в удовлетворении ее административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 18 января 2023 г. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД. По названному делу оспаривались те же действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 года, то есть то же постановление и по тому же сводному исполнительному производству, что и в данном деле.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, между теми же сторонами и по тому же основанию.
Частью 1 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу на основании п. 2 ч. 2 ст. 194 и ч. 1 ст. 225 КАС РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ, оспариваемое решение районного суда подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 года – отменить, производство по административному исковому заявлению ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО5, отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УФНС России по г. Севастополю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств – прекратить.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи