Дело № 2-2062/2022 23RS0013-01-2022-002911-92
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 30 сентября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, а именно просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от 28.03.2013 за период с 28.03.2013 по 08.06.2020 в сумме 76660,49 рублей, включая 76567,81 рублей - сумма просроченного основного долга, 92,68 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 2 499,81 рублей.
В обоснование требований истец указал в заявлении, что Банк Первомайский (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.03.2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксам и иными документами. В силу требований п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ, в соответствии с которым совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере – 100 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора. В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком в соответствии с условиям Индивидуальных условий кредитного договора. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового о бор о та или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 23.11.2018 Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу № Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) ив отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №). 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2013 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объём и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2013 определен в приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020 к настоящему договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. номер № от 12.01.2017). До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 20.07.2020 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного договора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08.06.2020 задолженность по договору составляет задолженность по основного долгу: 76 567,81 руб.; задолженность по процентам 92,68 руб. Ранее кредитор обращался в судебный участок № 135 Гулькевичского района с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив госпошлину в размере 1249,91 руб. (платежное поручение № от 1 1.12.2020). 15.02.2021 было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа. Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 ГК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия Возможность осуществления зачета государственной пошлины подтверждена судебной практикой - п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. № 91. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск направляется в суд по общим правилам подсудности. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В исковом заявлении судебное заседание просила провести без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском процессуального срока.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании банк «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.03.2013 года согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 28,00 % годовых.
Согласно условиям договора банк открывает счет заемщика и перечисляет кредит на счет заемщика.
Как видно из выписки по лицевому счету № кредитор выполнил свои обязанность по предоставлению кредитных средств 19.04.2014 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Последний платеж по кредиту согласно представленной выписки по счету произошел 09.11.2017. Иных доказательств суду представлено не было.
По состоянию на 08.06.2020 задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу: 76 567,81 руб., задолженность по процентам: 92,68 руб.
Согласно п. 8.4 Общих условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.
Согласно копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 г., по делу № Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство е соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Банка «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
08.06.2020 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2013 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № и приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020.
Согласно уведомлению ФИО1 была уведомлена о переуступке права требования от банк «Первомайский» (ПАО) к ООО «Столичное АВД».
Согласно кредитного договора и общих условий кредитного договора банка «Первомайский» (ПАО) ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в сумме 5% от кредитной задолженности в платежный период, то есть до 25 числа каждого месяца.
Согласно, представленной выписки из лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 09.11.2017. Доказательств обратного суду не представлено.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 15 февраля 2021 года судебный приказ этого же мирового судьи № от 02 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.
Согласно отметки на конверте истец ООО «Столичное АВД» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 18 августа 2022 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав, в силу требований ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, то есть 26.12.2017 и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 02 февраля 2021 года прошло более трех лет, а именно: 3 года 1 месяц и 1 день, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском и не заявлено ходатайство о его восстановлении. Кроме того, с момента отмены судебного приказа 15.02.2021 до момента обращения в Гулькевичский районный суд 23.08.2022 прошло свыше 6 месяцев, а именно: 1 год 6 месяцев 9 дней.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодек. Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному оговору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 23.08.2022.
Судья Гулькевичского
районного суда В.В. Надоличный