РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«11» октября 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439\2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать представленный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 1 260 651,86 рублей, состоящая из: 1 126 851,01 рублей- основной долг, 102 862, 15 рублей- просроченные проценты, 6 938,70 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 24 000 рублей- страховая премия.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность в размере: 1 260 651,86 рублей, состоящая из: 1 126 851,01 рублей- основной долг, 102 862, 15 рублей- просроченные проценты, 6 938,70 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 24 000 рублей- страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере20 503,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «<данные изъяты> VIN «№», установив начальную продажную стоимость на торгах в 678 000 рублей, расходы по проведению оценочного исследования 1000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сообщив, что просрочил оплату по кредиту на два месяца, после чего Банк закрыл доступ в личный кабинет и погасить долг иным способом он не смог. Выражает несогласие с суммой оценки автомобиля, считая её явно заниженной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (л.д. 31).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей под 21,076 % годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 39 100 рублей.

Ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Как следует из Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в представленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направлением Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

В Заявлении-анкете, заполненной и подписанной ответчиком, ответчик не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется Тарифным планом, который прилагается к данным Индивидуальным условиям.

Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ставила: 1 260 651,86 рублей, состоящая из: 1 126 851,01 рублей- основной долг, 102 862, 15 рублей- просроченные проценты, 6 938,70 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 24 000 рублей- страховая премия (л.д. 29).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 28); расчёт долга представлен и является арифметически верным. Доказательств в опровержение расчета со стороны ответчика не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

По отношению к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN «№» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику, что следует из ответа районного отдела ГИБДД, стоимость которого согласно заключению специалиста № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы оплаты в размере 1000 рублей за досудебное оценочное исследование.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по вышеуказанному в решении кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию суммы.

Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований банка денежные средства подлежат возврату ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку начальная продажная стоимость автомобиля при обращении взыскания судом не определяется, то расходы по оценке спорного автомобиля не могли являться необходимыми и не подлежат возмещению.

Исходя из суммы иска и удовлетворенного требования об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 14 803,26 рублей, остальная излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере в размере 1 260 651,86 рублей, состоящую из: 1 126 851,01 рублей - основной долг, 102 862, 15 рублей - просроченные проценты, 6 938,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 24 000 рублей- страховая премия, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 803,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>» VIN «№» путем его реализации с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО8.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства передать ФИО1 ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев