Дело № 2-3485/2022
УИД 27RS0003-01-2022-005083-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 12 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при секретаре Киченко В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 208 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4444 руб. 16 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 97970,87 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила162 208 руб. 15 коп., при этом заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 12 319 рублей 94 коп. неисполнение обязательств по кредитному договору явилось основанием для начисления заемщику штрафных санкций в виде комиссии и неустойки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 не возражал относительно заявленных исковых требований, факт заключения кредитного договора и факт задолженности по кредитному договору не оспаривал, между тем, указал суду на то, что проценты за пользование займом не могут являться предметом спора, просил суд в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, тем самым применив положения статьи 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.
В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
В ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так судом при рассмотрении настоящего спора установлено и не оспорено представителем ответчика, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что прямо следует из выписки по счету.
Как установлено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных материалов усматривается, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №), по условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере лимита кредитования 100 000 рублей сроком действия лимита кредитования в течении срока действия договора и сроком возврата кредита до востребования.
При этом срок действия договора определен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматривается выдача заемщику денежных средств.
Между тем, заемщик, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес заёмщика ФИО1 банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которая в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 157 511 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении, внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату полученного кредита ФИО1 исполнялись недобросовестно, на направленное Банком в ее адрес уведомление о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик действий не совершил и данное уведомление оставлено без ответа.
Таким образом, судом при рассмотрении исковых требований ПАО «Совкомбанк» установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленной истцом выписке по ссудному счету, образовалась задолженность перед Кредитором в общем размере 162 208,15 руб., из которых: 97970,87 руб. – просроченная ссуда; 45389, 42руб. – просроченные проценты; 6110,32 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4978,26 руб.- неустойка на просроченные проценты, 7759,28 руб. - комиссия.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила.
Проверив правильность предоставленного истцом расчета, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.
Банк обращался в мировому судье за защитой нарушенного права, а именно с заявлением ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 162208,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, а определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548% (п. 12 договора кредитования).
Разрешая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную неустойку (пени) на просроченную суду в размере 6110,32 руб., а также неустойка на просроченные проценты - 4978,26 руб., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить неустойку и определить ее в размере 3000 рублей и 2000 рублей, соответственно, взыскав ее с ответчика в указанном размере.
При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 119,57 руб., из них 97970,87 руб. – просроченная ссуда; 45389, 42руб. – просроченные проценты; 3000,00 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2000,00 руб.- неустойка на просроченные проценты, 7759,28 руб. - комиссия. В остальной части исковых требований Банка суд отказывает.
Возражения представителя ответчика относительно того, что проценты за пользование суммой займа не могут являться предметом спора, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного заявления в размере 4444 рубля 16 копеек, так правила пропорционального взыскания государственной пошлины в данном случае неприменимы исходя из снижения судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия № №, выдан № УВД , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 119 рублей 57 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 рубля 16 копеек.
В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 19 сентября 2022 года.
Судья В.В. Нелюбина