Дело № 2-3874/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-004942-90
Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права единоличной собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права единоличной собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** от ***
В период брака на основании договора купли-продажи от *** ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Цена квартиры по договору купли-продажи составила ***.
Денежные средства на приобретение жилого помещения получены истцом от продажи квартиры, расположенной по адресу: *** принадлежавшей истцу на праве собственности до заключения брака между сторонами.
Ссылаясь на положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд исключить квартиру, расположенную по адресу: ***, из режима совместной собственности истца и ответчика, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Указал, что в период брака после приобретения квартиры ответчик вложил в ремонт спорной квартиры крупные денежные средства, в том числе с использованием кредитных средств, в квартире были произведены неотделимые улучшения.
Третье лицо – Управление Росреестра *** своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Судом установлено, что *** между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак, который расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** от ***
В период брака на основании договора купли-продажи от *** ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Цена квартиры по договору купли-продажи составила ***.
На основании передаточного акта от *** продавец ФИО1 передала, а покупатель ФИО5 приняла жилое помещение по адресу ***
Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу *** к ФИО5 зарегистрирован Управлением Росреестра ***.
Из искового заявления, пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что спорная квартира приобретена за личные денежные средства истца полученные от продажи квартиры по адресу: ***, которая являлась собственностью истца на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность от *** Жилое помещение по адресу: *** продано истцом на основании договора купли-продажи от *** за ***. Пунктом 3 договора купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: *** рублей оплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости в размере *** рублей оплачивается покупателем за счет целевых денежных средств ОАО «ДнБ Банк» в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации сделки. Согласно расписке в договоре купли-продажи от *** ФИО5 получила денежные средства в сумме ***. Сделка прошла государственную регистрацию *** Как следует из акта приема-передачи денежных средств, остаток денежных средств в размере *** получен ФИО5 ***
Как следует из копии сберегательной книжки, открытой на имя ФИО5, *** (в день заключения договора купли-продажи) на ее счет было зачислено ***, *** (в день подписания акта приема-передачи денежных средств) на ее счет было зачислено ***. Таким образом, суд находит установленным факт получения денежных средств ФИО5 от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
Также из копии сберегательной книжки, открытой на имя ФИО5, следует, что *** и *** с банковского счета ФИО5 сняты денежные средства в размере ***. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключен ФИО6, сделка прошла государственную регистрацию ***
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в собственности истца ФИО5 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: ***, полученное ей до заключения брака.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии в д брака в личной собственности истца имущества (квартиры по адресу: *** об отчуждении данного имущества за стоимость, указанную в договоре купли-продажи (***), о поступлении денежных средств на расчетный счет истца (*** суд находит отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении по существу настоящего дела доказательств, обосновывающих возражение против заявленных истцом требований ответчиком не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сделки по продаже личного имущества ФИО5 и приобретению ею спорной квартиры совершены через непродолжительное время, учитывая сопоставимые цены проданного жилого помещения и спорного приобретенного жилого помещения, отсутствие доказательств со стороны ответчика об источниках денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры, суд приходит к выводу об отнесении расходов на приобретение спорной квартиры по адресу: *** за счет денежных средств от продажи личного имущества ФИО5, приобретенного до заключения брака, к личным расходам одного из супругов, в настоящем случае истца ФИО5
Довод ответчика о том, что в квартире были произведены неотделимые улучшения за счет принадлежащих ему денежных средств, суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.
Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).
При этом увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.
Соответственно, в рамках возникшего спора истец должен был представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих *** средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения.
Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных *** средств или личных средств ФИО3, которые значительно увеличило стоимость спорного имущества, не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выделения доли ответчику в праве собственности на спорное жилое помещение.
Факт того, что заработная плата ответчика превышала заработную плату истца, а также доводы о том, что ответчик в *** году брал кредит для оплаты ремонта жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, на что именно были израсходованы денежные средства. Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что в квартире произведен ремонт без каких-либо капитальных изменений, реконструкций и переоборудований.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО5, объема выполненных работ представителем истца, соотношение расходов с объемом защищенного права, достижение значимого результата для доверителя, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка от уплаты предоставлена истцу при подаче искового заявления, размер которой составляет 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 *** к ФИО3 *** об исключении имущества из совместной собственности и признании права единоличной собственности на квартиру – удовлетворить.
Исключить имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью *** кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** из режима общей совместной собственности ФИО5 и ФИО3.
Признать за ФИО5 *** право единоличной собственности на имущество: квартиру, общей площадью ***., кадастровый №***, расположенную по адресу: ***.
Взыскать с ФИО3 *** в пользу ФИО5 *** судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Г.Панова