23RS0047-01-2022-004937-69
Дело № 2-320/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что ФИО1 по договору купли-продажи доли в домовладении от 22.07.1998 стала участником общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 045 кв.м. Согласно договору доля истца составляет 42/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Право собственности на 42/100 доли земельного участка в праве общедолевой собственности на замелю не зарегистрировано. В целях регистрации права собственности принадлежащей ей доли в земельном участке истец обратился с заявлением в Росреестр по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением. Однако истцом было получено уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-25053993/2 от 01.03.2021, согласно которому для осуществления государственной регистрации прав необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который (которые) истцом были представлен вместе с заявлением от 20.11.2020 КУВД-001/2020-25053993. Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с просьбой дать разъяснения по данному вопросу. Представитель ответчика пояснил, что для предоставления спорного земельного участка в собственность, истцу необходимо обратиться с заявлением о предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номерам № в администрацию муниципального образования г. Краснодар. Истец обратился с означенным заявлением к ответчику, на которое 29.12.2021 ему был направлен ответ с отказом по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2021 № КУВИ-002/2021-17023846 вышеуказанный земельный участок находится в собственности третьих лиц. Истец не согласен с основаниями, по которым ответчик оспаривает право собственности на принадлежащие истцу 42/100 доли земельного участка с кадастровых номером № в праве общедолевой собственности на замелю. Истец считает, что приобрел право собственности и является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи 42/100 доли в домовладении от 22.07.1998. Учитывая, что это произошло до вступления в силу Земельного кодекса Российское Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, данный участок должен быть предоставлен истцу в собственность бесплатно.
В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, также просила определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу. 25.04.2002 в связи с тем, что ФИО5 построил жилой дом литер «К» полезной площадью 175,3 кв.м, в том числе жилой 64,7 кв.м, и сдал его в эксплуатацию, между участниками долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> был заключен договор пользования и изменения долей, согласно которому доли собственников на спорное домовладение были распределены следующим образом: истцу принадлежит 25/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>; ФИО9 принадлежит 23/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение; ФИО5 принадлежит 40/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение; ФИО7 принадлежит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Однако порядок пользования земельными участками, прилегающими к долям, остался такой же, какой существовал до заключения договора пользования и изменения долей от 25.04.2002. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО9 зарегистрировала право собственности на 39/100 доли земельного участка в праве общей долевой собственности 09.08.2018, то есть значительно позже подписания договора пользования и изменения долей. Для определения порядка пользования земельным участком истцом 24.08.2021 проведено строительно-техническое исследование №. Согласно заключению этого исследования, проведенного экспертом информационно правового бюро «ЭКСПЕРТ» предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, с выделом в пользование истцу изолированного земельного участка, площадью, соответствующей 42/100 исторической идеальной доле. Данный вариант определения порядка пользования земельным участком с выделом в пользование истцу изолированного земельного участка, площадью, соответствующей 42/100 исторической идеальной доле (по изначальным правоустанавливающим документам), обусловлен ещё и тем обстоятельством, что право собственности на свою 39/100 историческую идеальную долю (по изначальным правоустанавливающим документам) в праве общей долевой собственности на земельный участок ранее уже зарегистрирован за сособственником ФИО9. Вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, с выделом в пользование ФИО1 изолированного земельного участка, площадью, соответствующей 42/100 исторической идеальной доле, разработан экспертом с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком и принадлежности строений/сооружений, представлен на схеме в приложении № к Акту Экспертизы и заключается в следующем: ФИО1 определяется в пользование изолированный участок №, площадью 436 кв.м, включая площадь под застройкой жилым домом литер «Б» с отапливаемой пристройкой литер «Г2», что соответствует площади, причитающейся на её 42/100 историческую идеальную долю. ФИО5, ФИО7, ФИО9 определяется в пользование изолированный участок №, площадью 602 кв.м, включая площадь под застройкой, что соответствует площади, причитающейся на сумму их исторических идеальных долей, равную 58/100.
Просила суд признать за истцом право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 038 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 определить в пользование изолированный участок №, площадью 436 кв.м, включая площадь под застройкой жилым домом литер «Б» с отапливаемой пристройкой литер «Г2», что соответствует площади, причитающейся на её 42/100 историческую идеальную долю, ФИО5, ФИО7, ФИО9 определить в пользование изолированный участок №, площадью 602 кв.м, включая площадь под застройкой, что соответствует площади, причитающейся на сумму их исторических идеальных долей, равную 58/100.
В ходе производства по делу определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.10.2022 по ходатайству третьих лиц ФИО9, ФИО5, ФИО7, в лице их представителей, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
В обоснование самостоятельно заявленных требований ФИО9 указала, что является совладельцем спорного земельного участка, при внесении изменений в сведения ЕГРН, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с « - » на основной вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», был получен отказ. Причина отказа: с заявлением с прилагаемыми документами обратилась ФИО8 по доверенности от ФИО9, в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка с КН №. Но по сведениям ЕГРН данный участок находиться в обще й долевой собственности, однако с заявлением обратились не все участники общей долевой собственности. В досудебном порядке, данная причина не устранима. Данная характеристика объекта необходима всем совладельцам ФИО14 Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, признать за ней право собственности на 42/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части остальных требований отказать; отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считать порядок пользования в соответствии с договором пользования и изменения долей, что составляет 6/100 долей в праве общей долевой собственности; внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с «-» на основной вид разрешенного использования - «для индивидуального-жилищного строительства», без истребования дополнительных документов.
ФИО7 мотивировал свои самостоятельные требования тем, что ему на праве общей долевой собственности 12/100 долей принадлежит жилой дом площадью 59,2 кв.м КН №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Данное право зарегистрировано на основании договора пользования и изменения долей от 25.04.2002, договора купли-продажи жилого дома от 25.01.1982, Договором о пользовании и изменении долей от 25.04.2002, определен порядок пользования жилым домом, согласно которого в жилом доме у ФИО7 12/100 долей, а на земельный участок 13/100. 09.11.2021 ФИО7 обратился в МФЦ через своего представителя ФИО8 с заявлением о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета на 13/100 долей земельного участка находящегося по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов. В регистрации было отказано, ввиду недостаточности документов для осуществления государственной регистрации права. Поскольку из содержания отказа невозможно установить, какой именно документ должен быть представлен, ФИО15 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар, за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка. 21.01.2022 администрацией муниципального образования <адрес> сформирован отказ №, согласно которого, земельный участок, площадью 1 045 кв.м с КН №, по адресу: <адрес>, находиться в общей долевой собственности граждан, соответственно не может быть выделен заявителю.
Просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, признать за ней право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части остальных требований отказать; отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считать порядок пользования в соответствии с договором пользования и изменения долей, что составляет 6/100 долей в праве общей долевой собственности; признать право общей долевой собственности, 13/100 доле, как ранее учтенное, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 045 кв.м на имя ФИО7.
ФИО5 в обоснование свих самостоятельных требований указал, является собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом литер А, общей площадью 59,2 кв.м, в том числе жилой 55,5 кв.м; жилой дом литер Б,Г2, общей площадью 103,8 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м; жилой дом литер К, под/К, общей площадью 175,3 кв.м, в том числе жилой 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.06.1998, договора пользования от 09.07.1998, акта приемки в эксплуатацию от 22.09.1999, утвержденный распоряжением администрации Карасунского округа г. Краснодара от 01.10.1999 № 225/1, договора пользования и изменения долей от 25.04.2002. Договором пользования и изменения долей от 25.04.2002 между совладельцами: ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 изменены доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома литер К, под/К, построенного с согласия совладельцев за денежные средства сособственника ФИО5 Так, в соответствии с указанным договором доли совладельцев на жилой дом изменились: у ФИО5 в собственности 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; у ФИО7 в собственности 12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; у ФИО6 в собственности 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (правопредшественник ответчика ФИО9); у ФИО1 в собственности 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом ранее не оформлялось, земельный участок ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет в уточненных границах имеет площадь 1045 кв.м с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2022 за ФИО9 зарегистрировано право на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом между совладельцами не подписывалось соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Считаем, что совладелец ФИО9 самостоятельно определила размер своей доли в земельном участке, и не поставила в известность совладельцев о регистрации права, что противоречит действующему законодательству, а зарегистрированное право подлежит аннулированию.
Просил суд признать зарегистрированное право собственности в ЕГРН за ФИО9 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 39/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 09.08.2018 отсутствующим; погасить запись регистрации №/001/2018-3 от 09.08.2018 в ЕГРН за ФИО9 о праве собственности на 39/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить в пользование ФИО5 земельный участок в размере 44/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить в пользование ФИО7 земельный участок в размере 8/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить в пользование ФИО9 земельный участок в размере 23/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить в пользование ФИО1 земельный участок в размере 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения 11.08.2023, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьих лиц ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего сторон, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в Тбилисском районном суде Краснодарского края. Кроме того, пояснила, что ей необходимо время для ознакомления с результатами судебной экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Правовая позиция представителя ФИО5 подробно изложена в заявлении. Необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании заявителем не обоснована, в ходатайстве не указано на необходимость заявления ходатайств, приведения новых доводов и обстоятельств, не указанных в заявлении, при этом явка представителя заявителя не признана судом обязательной.
Определение о возобновлении производства по делу от 28.07.2023 было размещено на сайте Советского районного суда г. Краснодара 02.08.2022. В связи с чем, представителю ФИО5 было предоставлено достаточно времени для реализации процессуальных прав и исполнения обязанностей, ознакомления с результатами судебной экспертизы.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, наличие в деле достаточных доказательств, оснований для отложения судебного заседания судом не усматривается.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований истца, и самостоятельных требований третьих лиц.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщил. возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут находиться в собственности граждан.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Исходя из п.4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 названной статьи Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из п.9.1. указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п. 9.1).
В ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 01.01.1991 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.
Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено, что, согласно исторической справке от 20.12.2016, выданной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», по данным первичной инвентаризации собственником домовладения по <адрес> (бывший адрес: <адрес>), расположенного на земельном участке площадью 1 178 кв.м, являлся ФИО2 согласно регистрационному удостоверению Пашковского станичного Совета от 04.06.1961 № 163 и регистрационному удостоверению Пашковского поселкового Совета от 14.12.1961.
После смерти ФИО2 домовладение перешло к ФИО3 согласно свидетельству о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 продала 1/3 долю домовладения ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО4 продал 1/3 долю домовладения ФИО7 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
После смерти ФИО3 2/3 доли домовладения перешли к ФИО6 согласно свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО7 продал 1/9 долю домовладения ФИО5 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании договора от 09.07.1998 №1648 изменены доли:
у ФИО6 на 81/100 долю,
у ФИО7 на 13/100 долей,
у ФИО5 на 6/100 долей.
ФИО6 продала 42/100 доли домовладения ФИО1 согласно договору купли-продажи от 22.07.1998 №.
ФИО5 построил на участке жилой дом лит.К (акт приемки в эксплуатацию 22.09.1999 ).
Материалами дела установлено, что 25.04.2002 между собственниками домовладения по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, заключен договор пользования и изменения долей.
Согласно п. 2 договора от 25.04.2002, в связи с тем, что ФИО5 построил жилой дом литер «К» полезной площадью 175,3 кв.м, в том числе жилой 64,7 кв.м, и сдал его в эксплуатацию согласно акта приемки в эксплуатацию от 22.09.1999, распоряжения администрации Карасунского округа г. Краснодара от 01.10.1999 за №225/1, доли сособственников изменяются следующим образом: у ФИО5 с 6/100 долей на 40/100 долей, у ФИО7 с 13/100 долей на 12/100 далей, у ФИО6 с 30/100 на 23/100 доли, у ФИО1 с 42/100 долей на 25/100 долей домовладения.
В соответствии с п.п. 3-6, в собственность ФИО5 на его 40/100 долей домовладения поступают: жилой дом лит. «К» общей площадью 175,3 кв.м, в том числе жилой 64,7 кв.м, навес литер «Г2»; в собственность ФИО7 на его 12/100 долей домовладения поступают: жилой дом лит. «А» с пристр., жилые комнаты №2, 2а - жилой площадью 118,4 кв.м, пристройка лит «а2», сарай лит. «Г»; в собственность ФИО6 на ее 23/100 доли домовладения поступают: жилой дом лит. «А» с пристр., жилые комнаты №, №, №, № - жилой площадью 17,1 кв.м, коридор № площадью 3,7 кв.м, пристройки лит «а» и лит. «al», сарай лит. «В»; в собственность ФИО1 на ее 25/100 доли домовладения поступают: жилой дом лит. «БГ2» с пристр., общей площадью 103,8 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м.
В настоящее время правопреемником ФИО12 является ФИО9 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, и на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 (право зарегистрировано № от 09.08.2018).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО17, ФИО5 вправе приобрести право собственности на земельный участок бесплатно.
В целях регистрации права собственности принадлежащей доли в земельном участке истец обратился с заявлением в Росреестр по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе: договор купли-продажи доли домовладения; выписка ЕГРН на земельный участок; регистрационное удостоверение (копия, заверенная БТИ) №163; регистрационное удостоверение (копия, заверенная БТИ); архивная справка №34-Г; справка, содержащая сведения о характеристиках объекта государственного технического учета №БТ/2020-14804.
Истцом было получено уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-25053993/2 от 01.03.2021, согласно которому для осуществления государственной регистрации прав необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который (которые) истцом были представлен вместе с заявлением от 20.11.2020 КУВД-001/2020-25053993.
Истец обратиться к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номерам №.
29.12.2021 истцу был направлен ответ с отказом по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2021 № КУВИ-002/2021-17023846 вышеуказанный земельный участок находится в собственности третьих лиц.
Истец считает, что приобрел право собственности и является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи 42/100 доли в домовладении от 22.07.1998.
09.11.2021 ФИО7 обратился в МФЦ через своего представителя ФИО8 с заявлением о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета на 13/100 долей земельного участка находящегося по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов.
В регистрации было отказано, ввиду недостаточности документов для осуществления государственной регистрации права. Поскольку из содержания отказа невозможно установить, какой именно документ должен быть представлен, ФИО15 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар, за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка.
21.01.2022 администрацией муниципального образования г. Краснодар сформирован отказ №, согласно которого, земельный участок, площадью 1 045 кв.м с КН №, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан, соответственно не может быть выделен заявителю.
Полагает, что за ним должно быть признано право общей долевой собственности в размере 13/100 доле, как ранее учтенное, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 045 кв.м.
Регистрация прав в общей долевой собственности и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности устанавливаются соглашением, или другого документа, содержащего сведения о размере долей.
Если размер доли установлен вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.
В случае нотариального удостоверения соглашения об установлении размера доли с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.
В соответствии с пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт».
Согласно заключению эксперта № 31/2023 от 19.07.2023 ООО «ГостЭксперт», на основании проведенного исследования эксперт, исходя из произведенных расчетов, установил доли участников долевой собственности по фактическому порядку пользования в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
ФИО1 - 381/1045 (в процентах - 36,46%);
ФИО9 - 352/1045 (в процентах - 33,68%);
ФИО7 - 104/1045 (в процентах - 9,95%); ФИО5 - 208/1045 (в процентах - 19,91%).
Эксперт определил местоположение границ и площади частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляемых в пользование каждому участнику долевой собственности по двум вариантам.
Вариант №1:
Площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО5, составила 208 кв.м;
Площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО7 составила 104 кв.м;
Площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО1 составила 381 кв.м;
Площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО9 составила 352 кв.м.
Вариант № 2:
Площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО5, составила 208 кв.м;
Площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО7 составила 104 кв.м;
Общая площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО1, составила 381 кв.м.
Части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, переходящее в пользование ФИО1
Общая площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование ФИО10, составила 381 кв.м.
Части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, переходящее в пользование ФИО9
Часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО9 для обеспечения прохода на часть земельного участка. Предоставляемой в пользование ФИО9
Экспертом подготовлены планы границ по первому и второму вариантам.
Преимуществами первого варианта определения пользования земельным участком является то, что образуются обособленные части земельных участков, предоставляемых в пользование всем участникам долевой собственности, без образования частей участков, находящихся в общем пользовании ФИО1 и ФИО9 с самостоятельными входами с <адрес> и <адрес>.
Недостатки первого варианта определения пользования земельным участком: часть земельного участка, предоставляемого ФИО18, площадью 76 кв.м. будет использоваться исключительно для прохода на <адрес>; излишняя изломанность границ части земельного участка, предоставляемого ФИО18 (Земельный кодекс РФ п.6. ст. Статья 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам).
Преимущества второго варианта определения пользования земельным участком: при образовании общей дорожки площадью 22 кв.м увеличится полезная площадь части земельного участка под огородом у ФИО9; части земельного участка ФИО5 и ФИО7 остаются обособленными с отдельными входами с <адрес>.
Недостатки второго варианта определения пользования земельным участком: наличие многоконтурных участков ЗУ:3(1), ЗУ:3(2), ЗУ:4(1), ЗУ:4(2), ЗУ:5 (общая дорожка), находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО9
Исходя из выводов, представленных экспертом, доли участников долевой собственности установлены по фактическому порядку пользования в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользование по первому варианту установлен таким образом, что образуются обособленные части земельных участков, предоставляемых в пользование всем участникам долевой собственности, без образования частей участков, находящихся в общем пользовании ФИО1 и ФИО9 с самостоятельными входами с <адрес> и <адрес>, не затрагиваются и не ущемляются права ФИО5 и ФИО7
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, фактическому порядку пользования земельным участком всеми сособственниками, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением № 31/2023 от 19.07.2023 ООО «ГостЭксперт», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сопоставив данные экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования, допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за
ФИО1 - 381/1045 доли;
ФИО7 - 104/1045 доли;
ФИО5 - 208/1045 доли,
уменьшив долю ФИО9 с 39/100 доли до 352/1045 доли;
определить порядок пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом судебной экспертизы.
Доводы ФИО5, что его доля земельного участка должна быть увеличены пропорционально увеличению площади его части жилого дома, суд находит не состоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Согласно договору от 25.04.2002, доля ФИО5 в общей долевой собственности на здания составляет 40/100.
В собственность ФИО5 поступили: жилой дом лит. «К» общей площадью 175,3 кв.м, в том числе жилой 64,7 кв.м, навес лит. «Г2».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на здания, находящиеся по адресу: <адрес>, серия 23-АА № от 26.07.2002, доля в праве общей долевой собственности на здания составляет 44/100.
Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты Росреестра по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> находится здание с кадастровым номером №. Дата присвоения кадастрового номера: 18.10.2013. Назначение: Жилой дом. Наименование: Двухэтажный жилой дом, лит. К, под. К, общая площадь 175,4 кв.м, жилая площадь 64,7 кв.м. Собственность: № от 12.09.2001.
По своим характеристикам данное здание соответствует жилому дому лит. К, указанному в договоре от 25.04.2002. Сведения о правообладателе отсутствуют.
Из содержания договора пользования и изменения долей от 25.04.2002 следует, что участники общей долевой собственности фактически произвели раздел общего имущества - зданий, помещений, построек и пристроек, находившихся на земельном участке по адресу: <адрес>, передав каждому участнику в собственность самостоятельные объекты, находившиеся в общей долевой собственности. Кроме этого, право собственности на здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано 12.09.2001, то есть раньше на семь месяцев, чем заключен договор пользования и изменения долей от 25.04.2002.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спора по фактическим границам, площадям использования земельного участка между сособственниками жилого дома не имеется, согласно п. 2 договора от 25.04.2002 пользования и изменения долей, в связи с тем, что ФИО5 построил жилой дом литер «К» полезной площадью 175,3 кв.м, в том числе жилой 64,7 кв.м, и сдал его в эксплуатацию, его доля увеличилась с 6/100 долей до 40/100 долей, суд не находит оснований для увеличения доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, и определяет ее с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, установленной судебной экспертизой.
Поскольку суд уменьшил долю ФИО9 с 39/100 до 352/1045, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании зарегистрированного права собственности в ЕГРН за ФИО9 на 39/100 доли отсутствующим, погашении записи регистрации о праве собственности на 39/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая требования ФИО9 о внесении изменения в сведения ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с «-» на основной вид разрешенного использования - «для индивидуального-жилищного строительства», без истребования дополнительных документов, суд приходит к следующему.
24.02.2022 ФИО9 подано заявление на внесение изменений в части вида разрешенного использования с «-» на основной вид разрешенного использования для территориальной зоны Ж 1. - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствии с правилами землепользования и застройки территории города Краснодара - «для индивидуального жилищного строительства».
05.03.2022 получено уведомление о возврате прилагаемых документов без рассмотрения. Основание отказа: по сведениям ЕГРН, данный участок находиться в общей долевой собственности, однако с заявлением обратились не все участники общей долевой собственности.
На основании п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Текущий вид разрешенного использования земельного участка обозначается в его кадастровых документах, а также в правоустанавливающих документах.
Если на территории земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, то виды разрешенного использования обозначаются в градостроительном регламенте (структурный элемент правил землепользования и застройки), установленном на территорию муниципального образования или на ее часть, в том числе на конкретный земельный участок.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования, предусмотренные в градостроительном регламенте, собственник земли может выбирать самостоятельно без дополнительных согласований с властями.
Согласно сведений ГИСОГД основным видом разрешенного использования в зоне Ж.1., является вид - для индивидуального жилищного строительства. Предельно минимальный размер земельного участка - 600 кв.м.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не установлен, суд, с учетом его целевого назначения, сведений ГИСОГД, считает возможным удовлетворить самостоятельные требования ФИО9 о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, с «-»неустановленного на основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
От ООО «ГостЭксперт» в суд поступило заявление о возмещении понесенных расходов на производство экспертизы.
В обоснование заявления указано, что стоимость экспертизы составила 124 700 руб. Оплата была возложена на ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО7 Однако ФИО9, ФИО5, ФИО7 оплату не произвели.
Определение суда экспертным учреждением ООО «ГостЭксперт» было исполнено, в суд было направлено заключение экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 оплата за экспертизу возложена на ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО7
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО9, ФИО5, ФИО7 в пользу ООО «ГостЭксперт» расходы за производство экспертизы в размере 31 175 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 381/1045 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом землеустроительной экспертизы № от 19.07.2023 ООО «ГостЭксперт».
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Самостоятельные требования ФИО7 удовлетворить частично.
Признать за ФИО7 104/1045 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части самостоятельных требований ФИО7 отказать.
Самостоятельные требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 208/1045 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части самостоятельных требований ФИО5 отказать.
Самостоятельные требования ФИО9 удовлетворить частично.
Признать за ФИО9 352/1045 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив ее долю с 39/100.
Внести изменения в сведения ЕГРН, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с « - » на основной вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», без истребования дополнительных документов.
В удовлетворении остальной части самостоятельных требований ФИО9 отказать.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
за ФИО1 381/1045 доли;
за ФИО7 104/1045 доли;
за ФИО5 208/1045 доли,
уменьшив долю ФИО9 с 39/100 доли до 352/1045 доли.
Данное решение основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю, для внесения изменений, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с « - » на основной вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», путем подачи заявления только от ФИО9 без истребования дополнительных документов.
Взыскать ФИО7 в пользу ООО «ГосЭксперт» расходы за производство экспертизы в размере 31 175 (тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.
Взыскать ФИО5 в пользу ООО «ГосЭксперт» расходы за производство экспертизы в размере 31 175 (тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.
Взыскать ФИО9 в пользу ООО «ГосЭксперт» расходы за производство экспертизы в размере 31 175 (тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева