УИД 31RS0007-01-2025-001332-48 № 2-1075/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 20.06.2024 года в сумме 5000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 913290,29 рублей за период с 21.06.2024 по 24.05.2025, процентов за просрочку возврата за период с 13.08.2024 по 24.05.2025 в размере 793344,94 руб. поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, просил взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещенный своевременно, надлежащим образом, не явился, возражений не представил. Согласно сопроводительного письма ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела заказным письмом по адресу жительства и регистрации ответчика.

На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения» (л.д.83-85), за получением почтовой корреспонденции не являлся. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, не представили.

В связи неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело, с учетом согласия на то истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед ним.

По условиям заключенного 20.06.2024 года договора займа, подтвержденного распиской о получении денежных средств (л.д.9), ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) в долг сумму займа 5000000 рублей с обязательством возврата займа 10 августа 2024 года.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга 5000000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК в размере 913290,29 рублей за период с 21.06.2024 по 24.05.2025, и далее по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку уплата процентов договором не предусмотрена, займ считается беспроцентным, в связи с чем, требования о взыскании процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата за период с 13.08.2024 по 24.05.2025 в размере 793344,94 руб. поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, с учетом положений ст.309 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы до 500000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в виде госпошлины 70946 рублей, и оплаты юридических услуг представителя 40000 рублей по договору, подтвержденные документально. (л.д. 5,15-16)

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг № К-00 от 20.05.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, определенную актом, уплачено по расписке 40000 рублей (л.д.15-16).

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов оговорены в договоре, итоговый акт, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, истцом, либо его представителем, не представлено, в связи с чем, с учетом разумности и соразмерности, в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 62500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98,233-237 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 319, 394, 450, 807-811 ГК РФ,

решил:

Иск ФИО1 признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по договору займа от 20.06.2024 года 5500000 рублей, судебные расходы в размере 67500 рублей. В остальной части иск отклонить.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025