судья: фио

адм. дело №33а-3638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-811/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИНФС №46 по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в отказе провести проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, по его заявлению, обязании принять решение о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., выслушав объяснения административного истца фио, его представителя адвоката фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИНФС №46 по адрес, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес, выразившиеся в отказе от 05 августа 2022 года (исх. № 17-20/067163@) провести проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении фио по его заявлению по форме №Р13014 от 21 июля 2022 года (вх. № 288110А); обязании административного ответчика принять решение о признании недействительной записи государственной регистрации от 28 июля 2022 года ГРН 2227707048930 в отношении фио, и внести в ЕГРЮЛ запись государственной регистрации о недействительности записи от 28 июля 2022 года ГРН 2227707048930.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26 июля 2022 года ФИО1, являясь легитимно избранным руководителем адрес, обратился в Межрайонную ИФНС России № 46 по адрес с заявлением по форме № Р38001 (вх. № 294951 А) с возражениями против предстоящего внесения изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении руководителя указанного юридического лица, на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме № Р13014 от 21 июля 2022 года (вх. № 288110А), в которых указал, что заявление от 21 июля 2022 года по форме № Р13014 подано неуполномоченным лицом, поскольку единственным уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени адрес без доверенности, с 2009 по настоящее время является он, ФИО1, запись о котором в сведения ЕГРЮЛ внесена 20.04.2009 (ГРН 8097746415693) и 09.04.2021 (ГРН 2217702884848), все остальные лица, выдающие себя за «избранных» Председателей Правления адрес, признаны неуполномоченными лицами в судебном порядке, что ранее подтверждено заявлениями фио по форме № Р38001 от 11.04.2022 (вх. № 136001 А) и от 14.04.2022 (вх. № 143874А). Ссылался на нормы Устава адрес, вступившие в законную силу решения Измайловского районного суда адрес по гражданским делам № 02-0253/2021 и № 02-0523/2022, Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0192/2021, постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес о запрете проведения любых Общих собраний до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 02-0523/2022, ответ Прокуратуры адрес на обращение фио о принятии мер прокурорского реагирования в отношении МИФНС России № 46 по адрес в целях исключения в деятельности данного налогового органа нарушений действующего законодательства при внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении руководителя адрес, ответ Прокуратуры адрес на обращение фио о принятии мер прокурорского реагирования в отношении неуполномоченных лиц, совершающих противоправные действия по созыву Общего собрания членов адрес, письмо Минфина РФ от 07.07.2006 исх. № 03-01-11/3-64 и приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

05 августа 2022 года Межрайонная ИФНС России № 46 по адрес уведомила административного истца об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении фио на основании подпункта 8 пункта 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@, сославшись на оспоримость решения органа юридического лица.

Действия Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес, выразившиеся в письменном отказе от 05 августа 2022 года принять решение о проведении мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении фио, административный истец полагает незаконными, ссылаясь на то, что отказ Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес принять решение о проведении мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении фио вынесен в нарушение требований Федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также Приказа ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ и письма Минфина РФ от 07.07.2006 г. исх. № 03-01-11/3-64, вследствие чего в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о руководителе адрес фио Кроме того, такой отказ нарушил права и законные интересы фио, сведения о котором как о Председателе Правления адрес находились в ЕГРЮЛ с 20 апреля 2009 года до 05 июня 2020 года и с 09 до 19 апреля 2021 года. В результате внесения 28 июля 2022 года Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес недостоверных сведений о фио, как об единоличном исполнительном органе юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от его имени, полномочия фио в качестве руководителя кооператива оказались прекращенными. До настоящего времени сведения о нем, как о Председателе правления адрес в ЕГРЮЛ, не восстановлены.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года постановлено:

Требования ФИО1 к Межрайонной ИНФС №46 по адрес о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от 05 августа 2022 года письмом с исходящим номером № 17-20/067163 провести проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении фио по его заявлению по форме №Р13014 от 21 июля 2022 года, обязании принять решение о признании недействительной записи государственной регистрации от 28 июля 2022 года ГРН 2227707048930 в отношении фио и внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации о недействительности записи от 28 июля 2022 года ГРН 2227707048930 – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом, суд исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для проведения проверки на основании представленного ФИО1 возражения по форме № Р38001 (вх. № 294951А от 26.07.2022 г.) относительно предстоящей государственной регистрации изменений в отношении адрес, представленных за вх. № 288110А от 21.07.2022 г., о чем заявитель был уведомлен письмом Инспекции (исх. № 17-20/067163@ от 05.08.2022 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2021 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.4 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 названного Закона мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Подпунктом 1 пункта 2 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе, наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 5 Оснований и Порядка определен перечень условий, при которых установленные данным нормативно-правовым актом обстоятельства (пункты 2, 4) не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. К числу данных условий, в том числе, отнесены следующие обстоятельства: в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в качестве основания для таких возражения или заявления указано отсутствие волеизъявления на совершение юридически значимого действия, которое может повлечь правовые последствия только при наличии волеизъявления лица, представившего (направившего) такие возражение, заявление) (подпункт 4); в поступившем возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основано такое возражение, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица (подпункт 8).

В таких случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего возражения.

Судом установлено, что 21.07.2022 года (комплект документов вх. № 288110А от 21.07.2022 г.) в регистрирующий орган поступило Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме № Р13014 (далее - заявление по форме № ИЗОН) в отношении адрес для внесения изменений, не связанных с изменением учредительных документов данного юридического лица.

Согласно указанному заявлению по форме № Р13014 государственной регистрации подлежали изменения сведений о прекращении полномочий фио в качестве председателя правления с возложением полномочий на фио

26.07.2022 г. в регистрирующий орган ФИО1 представлено Возражение по форме № Р38001 (вх. № 294951А от 26.07.2022) относительно предстоящей государственной регистрации изменений в отношении адрес, представленных за вх. № 288110А от 21.07.2022 г. Из содержания указанного возражения за вх. № 294951А от 26.07.2022 г. следовало, что оно было представлено в связи с возражением в отношении возложения полномочий на кого-либо, в том числе на фио, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени адрес. Указал на недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении фио как о лице (председатель правления), имеющем право без доверенности действовать от имени адрес.

Вместе с тем, в возражении по форме № Р38001, представленном ФИО1 за вх. № 294951А от 26.07.2022, не содержалось обстоятельств и документов, подтверждающих обоснованность заявленного возражения в отношении предстоящей регистрации адрес за вх. № 288110А от 21.07.2022, что в силу пп.4 п.5 Оснований Порядка является условием, при наличии которого не проводятся мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемым в ЕГРЮЛ.

Кроме того, доводы, содержащиеся в представленном в регистрирующий орган возражении (вх. № 294951А от 26.07.2022 г.), а также в административном исковом заявлении, свидетельствуют об оспоримости решений органа юридического лица.

В соответствии с гражданским законодательством, устанавливающим недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, в т.ч. не вправе рассматривать вопросы правомерности принятия решений органами юридических лиц либо устанавливать их действительных руководителей и учредителей (участников).

Инспекция, при оценке указанных обстоятельств, руководствуется закрепленными гражданским законодательством принципах признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Наличие в возражении обстоятельств, указывающих на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица, в силу пп.8 п.5 Оснований и Порядка, является условием, при котором не проводятся мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемым в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Судом установлено, что запись за ГРН 2227707048930 от 28.07.2022 г. внесена на основании решения о государственной регистрации № 288110А от 28.07.2022 г., содержание которой составили сведения о фио, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени адрес сменившим фио

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закон №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п.4.1, ст.9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Учитывая изложенное, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом № 129-ФЗ.

Из содержания ст.17, ст.25 Закона № 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган, что подтверждается соответствующими строками заявления (по форме №Р13014). Достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации адрес изменений, по форме №Р13014, подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме, утвержденной Приказом Минюста России от 27.12.2016 г. №313. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о адрес, были представлены все необходимые документы. У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации. При изложенных обстоятельствах, решение Инспекции о государственной регистрации № 288110А от 28.07.2022 г., на основании которого была внесена запись за ГРН 2227707048930 от 28.07.2022 г., соответствует закону. Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

Установленные позже факты, свидетельствующие о нелегитимности решений участника общества, не указывают на то, что решение Инспекции о государственной регистрации не соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией. На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации. Инспекция, как регистрирующий орган, права и законные интересы истца не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом № 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи