Дело № 2-87/2022
УИД № 35RS0018-01-2022-000119-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.
03 июня 2022 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,
при секретаре Кормановской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и иных расходов с бывшего работника,
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района»(далее-БУСОВО «КЦСОН Нюксенского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и иных расходов с бывшего работника. В обоснование иска указано, что 25 января 2021 года на 4-м км. автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск Сокольского района Вологодской области с участием ответчика, управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. По приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 22 июля 2021 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, трудовой договор с ним был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению оценочной экспертизы стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля составила 263 243 рублей. На эвакуацию автомобиля и проведение экспертизы затрачены денежные средства в размере 14400 рублей. Для подготовки и отправки искового заявления в суд был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому денежные средства в размере 7400 рублей были выплачены исполнителю. При обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5832 рублей, а также понесены почтовые расходы на отправку иска в адрес ответчика. Ссылаясь на положения ст.232,233, 238,242, 243, 246,248 Трудового кодекса РФ, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 263 243 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 рубля и почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца директор БУСОВО «КЦСОН Нюксенского района» ФИО2 заявленные требования по доводам искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указала об отсутствии намерений воспользоваться правом полного и частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 240 Трудового кодекса, и отсутствии оснований для снижения материального ущерба в порядке ст. 250 Трудового кодекса РФ. По существу пояснила, что ФИО1 изначально был принят на работу водителем в БУСОВО «КЦСОН Нюксенского района» ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия на работу наименование организации неоднократно изменялось. К трудовому договору заключались дополнительные соглашения, в которых предусматривалась ответственность работника за причиненный работодателю ущерб. Для водителя были разработаны должностные инструкции, за ФИО1 был закреплен автомобиль <данные изъяты>. 25 января 2021 года на основании приказа о направлении в командировку ФИО1 с пассажирами выехал в г. Вологда. В пути движения возле д. Чекшино Сокольского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли два человека и приведен в негодность автомобиль истца. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был эвакуирован на специальную стоянку в г. Сокол, был заключен договор, истцом оплачены денежные средства в размере 7000 рублей. В дальнейшем автомобиль был списан с балансовой стоимостью 445000 рублей, а затем сдан в качестве лома металлов. 17 мая 2021 года было получено экспертное заключение, согласно которому материальный ущерб от повреждения автомобиля составил 263243 рублей. На экспертизу истец затратил денежные средства в размере 7400 рублей. Для обращения в суд истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 7400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 рубля, почтовые расходы на отправку иска в адрес ответчика на сумму 249 рублей 34 копейки. ФИО1 проживает с <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, размер заработной платы в распоряжение суда представлен.
Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи на базе Грязовецкого районного суда Вологодской области, исковые требования признал в полном объеме, размер материального ущерба от повреждения автомобиля и размер понесенных истцом расходов не оспаривал. По существу указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с БУСОВО «КЦСОН Нюксенского района», где работал водителем, имелся трудовой договор и дополнительные соглашения к нему. На него были разработаны должностные инструкции, которыми он руководствовался в своей работе. В период работы проходил периодическую проверку уровня знания и повышение квалификации. В 2020-2021 годах за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты>, на котором 25 января 2021 года он был направлен в служебную командировку. В тот день в районе д. Чекшино Сокольского района произошло дорожно-транспортное происшествие. С обстоятельствами, установленными приговором Сокольского районного суда от 22 июля 2021 года он согласен. В результате его действий был поврежден принадлежащий работодателю автомобиль <данные изъяты>. С размером ущерба от повреждения автомобиля он согласен. Свой заработок не помнит, других доходов не имелось, счета в банке и ценные бумаги отсутствуют, собственником движимого и недвижимого имущества не является, иждивенцев нет.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ(далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба(ст. 233 ТК РФ).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, к числу которых отнесены: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю(ст.248 ТК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ФИО1 был принят на работу водителем. Дополнительными соглашениями к договору ФИО1 взял на себя обязанности, в том числе, добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя. Должностными инструкциями на ФИО1 возлагалась обязанность осуществлять профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, обеспечивать сохранность автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности механика, объем прав по которым предусмотрен должностной инструкцией.
Доверенностью от 21 октября 2020 года ФИО1 был уполномочен управлять принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>.
Приказом истца от 22 января 2021 года ФИО1 был направлен в командировку в г. Вологда сроком на 2 дня на период с 25 января 2021 года.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 22 июля 2021 года следует, что 25 января 2021 года, на 4 км. автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Никольск Сокольского района, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота, в результате чего два пассажира управляемого им автомобиля <данные изъяты> погибли, остальные пассажиры столкнувшихся автомобилей получили повреждения различной степени тяжести, автомобили получили механические повреждения. Нарушение п. 2.7,1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25 ноября 2021 года приговор Сокольского районного суда оставлен без изменения.
С учетом изложенного, суд считает установленными обстоятельства управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения 25 января 2021 года и причинение истцу материального ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, подтвержденного представленным в материалы дела заключением.
По заключению эксперта № 039/21 от 17 мая 2021 года, выполненного по заказу истца, величина материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу <данные изъяты>, рассчитанная как разница между стоимостью транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков и его стоимостью в аварийном состоянии составляет 263 243 рублей.
Указанное заключение дано квалифицированным специалистом, аргументировано, содержит подробные расчеты, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в профессиональной квалификации эксперта и объективности выполненного им заключения. Представленное заключение эксперта суд находит относимым, допустимым и достоверным, позволяющим во взаимосвязи с другими доказательствами принять суду законное и обоснованное решение. Размер материального ущерба от повреждения автомобиля ответчиком не оспаривался. Учитывая совершение преступления в состоянии опьянения, при котором был причинен материальный ущерб, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Приказом истца от 25 ноября 2021 года ФИО1 уволен истцом по п.4 части 1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением к наказанию, исключающим прохождение прежней работы на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение ответчиком истцу материального ущерба в указанном выше размере и понесенных расходов.
Учитывая семейное и имущественное положение ответчика, отсутствие иждивенцев, оснований для снижения размера материального ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ суд не усматривает, причиненный материальный ущерб в размере 263 243 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
С места дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль истца был эвакуирован по договору истца с ООО «Троя», на что истцом понесены расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается договором, актом, платежным поручением № 106.
На проведение экспертного исследования истцом был заключен договор от 15 апреля 2021 года с ИП Ш.И,Л. на сумму 7400 рублей, стоимость услуг истцом оплачена, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и платежным поручением № 266.
С целью защиты своих прав и законных интересов по обращению в суд истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем 05 апреля 2022 года был заключен договор с ИП Е.И.А., услуги которым были оказаны, истец понес расходы на сумму 7400 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг и платежным поручением № 592.
При направлении копии искового заявления ответчику истцом понесены почтовые расходы в размере 249 рублей 34 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 11 мая 2022 года, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5832 рубля, что подтверждается платежным поручением № 574.
Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ возмещаются стороной, не в пользу которой принято судебное решение.
Вышеуказанные расходы истца суд признает необходимыми расходами в данном деле, которые подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме. В связи с изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства причинения материального ущерба, заявленные требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» в счет возмещения материального ущерба 263 243 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7000 рублей, на проведение экспертизы транспортного средства в размере 7400 рублей, расходы на представителя в размере 7400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 рубля, почтовые расходы в размере 249 рубля 34 копейки.
Составление мотивированного решения отложить до 07 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Арсентьев Н.И.