Дело №2-1709/2022
УИД 52RS0010-01-2022-000544-31 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 28 ноября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2022 по иску ФИО1 к ООО «Транс НН», гричковскому Д.Е., ООО «РБиК» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ООО «Транс НН» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования и просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ТрансНН», директора ООО «Транс НН» ФИО2 и ООО «РБиК», а также штраф.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что 21.08.2021 года в 7 ч.10 мин. у дома 1А по ул. Синякова г. Балахны водитель автобуса, двигавшегося по маршруту №, ФИО3, не справился с управлением и совершил наезд на опору трубопровода. Она, находясь в автобусе, в результате аварии получила телесные повреждения, что причинили ей легкий вред здоровью. Она ушибла горло и шею. В шоковом состоянии, она вышла из автобуса, попыталась говорить и поняла, что её голос сильно изменился, попыталась делать глотательные действия и испытала острую боль, зафиксировала, что может самостоятельно дышать. Находилась в состоянии стресса, испуга и паники. Работники скорой помощи осмотрели её и стали записывать данные, в это время она говорила не своим голосом, сильно заболела голова и ухо с левой стороны. Удар по шее и горлу пришелся по левой стороне. Её отвезли в ЦРБ и госпитализировали. В больнице онапроходила лечение, ей делали обезболивающие и против отёчные капельницы и уколы. Также принимала успокаивающие препараты. В больнице находилась с 21.08.21 года по 25.08 2021г. Всё время у неё болела голова и она испытывала головокружение, болело горло и область левого уха. Она не могла вести обычный ритм жизни и заниматься своими делами, от этого она испытывала душевные страдания, страх за своё здоровье и последствий от нанесённой травмы. Она испытывала панику и страх, что не поправиться, что не восстановится голос, не пройдут боли в горле и в ухе. В больнице её осмотрел врач ЛОР и назначила лечение. У неё был отёк в горле, нарушение функции голосовых связок.
После выписки из больницы, дома она продолжала принимать обезболивающие и успокаивающие препараты, т.к. сильно болела голова и внутри левого уха, было больно глотать. Нарушился сон, долго не могла выйти из состояния стресса и страха за своё здоровье. Так, как состояние не улучшалось, она пошла на приём в поликлинику к врачу ЛОР и невропатологу. Врачи выписали ей лечение, которое она проходила дома до конца ноября. Головные боли не проходят до сих пор и нервное напряжение не ослабевает. В связи с полученной травмой она до сих пор проходит лечение, 28.09.2022 года ей вновь было выдано направление на госпитализацию.
Из-за аварии, много личного времени было потрачено на дачу показаний в ГИБДД и в следственном комитете. Приходилось заново переживать эти страшные моменты, поднималось давление и ещё сильней болела голова. Организм постоянно находился в состоянии стресса и дискомфорта, ожидания справедливости, однако ни водитель ФИО3, ни представители компании ООО «Транс- НН», ни директор предприятия ФИО2 - никто не извинился передней, ни разу не позвонил, не интересовался её состоянием и здоровьем, не оказали материальную поддержку.
Следователь предварительно не ознакомила её с материалами уголовного дела и передала его в суд. Ей пришлось с материалами дела знакомиться в суде за 15 минут до начала заседания. Она пережила ещё большее эмоциональное потрясение, что во время судов не было ни представителей компании ООО «Транс- НН», ни директора ФИО2 и все обвинения были направлены только на водителя ФИО3, который работал в этот день без кондуктора и обилечивал пассажиров во время движения.
04.03.2022 г. она направила претензию о возмещении морального вреда директору ООО «Транс-НН» ФИО2, однако ответа не получила до сих пор.
В настоящее время ФИО3 перед ней извинился, извинения ею приняты, также в рамках уголовного дела по ч.1 ст.238 УК РФ ФИО3 ей был возмещен моральный вред, претензий к ФИО3 она не имеет.
Представитель ООО «Транс-НН» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и учесть, что общество приносит извинения за причиненные травмы истцу, в случае удовлетворения исковых требования просит снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, извинился за неумышленное причинение вреда, пояснил, что 21.08.2021г. он работал по трудовому договору с ООО « ТрансНН», управлял транспортным средством ПАЗ 32054 по маршруту №. Он совершил наезд на опору. Виновным в ДТП себя признал. После аварии помогал пассажирам выйти из автобуса. Сам находился в шоке.
Ответчик ФИО2 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО «РБ и К», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.
Представитель СПАО «Ингосстрах» представил заявление, в котором указал, что 28.05.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Транс-НН» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №-ОР сроком действия с 31.05.2021 по 30.08.2022. Истцом заявлены требования к ООО «Транс-НН» в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21.08.2021. Истец за выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» не обращалась.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом мнении истицы в порядке заочного производства.
Заслушав истца, третье лицо, прокурора Седову Н.Е., изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Согласно статье 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.08.2021 в 07 часов 10 минут у дома №1А по ул.Синякова гор.Балахны Нижегородской области ФИО3, управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ 32054-110-07, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающий постоянный контроль над движением, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (опору трубопровода). В результате данного ДТП пассажиры автобуса получили телесные повреждения, которые вызвали причинение у ФИО1 – легкого вреда здоровью.
Согласно справки ГИБДД от 03.06.2022г. автобус ПАЗ 32054-110-07, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «РБиК».
По договору аренды транспортного средства от 10.02.2021г. ООО «РБиК» предоставило ООО «ТрансНН» в лице генерального директора ФИО2 транспортное средство за плату во временное владение и пользование автобус ПАЗ 32054-110-07, государственный регистрационный знак №. Срок аренды заключен на 11 месяцев.
Согласно п.5.4. 5.5. договора аренды транспортного средства от 10.02.2021г. ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендодатель. Арендодатель вправе предъявить арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
На основании ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Таким образом, при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в момент ДТП автобусом управлял ФИО3, который был принят на работу в ООО «Транс-НН» на должность водителя автобуса на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
21.08.2021 на имя ФИО4 выписан путевой лист на управление автобусом ПАЗ 32054-110-07, регистрационный знак №
В момент ДТП транспортное средство не было передано ООО «Транс-НН» по договору аренды с предоставлением услуг по управлению им и его технической эксплуатации, поскольку им управлял работник ООО «Транс-НН», что также следует из объяснений ФИО3
Суд также учитывает, что именно ООО «Транс-НН» 28.05.2021 заключило со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №-ОР сроком действия с 31.05.2021 по 30.08.2022.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял работник ООО «Транс-НН» ФИО3, в связи с чем, обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на ООО «Транс-НН», которое на момент ДТП являлось законным владельцем автобуса и предоставляло услуги по перевозке пассажиров, являлось работодателем водителя ФИО3
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В силу ст. 3. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «"Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенного, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2, ООО «РБ и К» в пользу истца отсутствуют, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истицы, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 в момент ДТП находилась в автобусе в качестве пассажира.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>
Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что в день дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ».
Согласно выписного эпикриза ГБУЗ НО «Балахнинская ФИО1 с 21.08.2021 года по 25.08.2021 года находилась в травматологическом отделении с диагнозом: ушиб мягких тканей, ушиб гортани.
Из пояснений истицы следует, что она регулярно проходит лечение, периодически у нее ухудшается состояние здоровья в связи с полученными травмами, она испытывает боли и неприятные ощущения в районе шеи и горла.
28.09.2022 года ей вновь было выдано направление на стационарное лечение.
В рассматриваемом случае суд учитывает возраст истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее индивидуальные особенности с учетом состояния здоровья, степени вызванных повреждением здоровья переживаний, переживания, связанные с отсутствием действий по заглаживанию вреда.
Помимо степени нравственных переживаний истца суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, отсутствие доказательств вины ответчика, а также то, что ООО «Транс-НН» является юридическим лицом, деятельность которого направлена на осуществление регулярных перевозок пассажирским транспортом.
Со стороны ответчика не было совершено реальных действий, направленных на заглаживание вреда, в связи с чем, истцу приходится отстаивать свои права в судебном процессе.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик в представленном заявлении, а также третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 при рассмотрении дела принесли извинения истцу.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства причинения вреда, его характер и степень нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, имущественное положение истца, ответчика, отсутствие с его стороны реальных действий по заглаживанию вреда и принесение извинений только при рассмотрении дела, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 100 000 руб. является завышенным, а потому определяется судом в размере 50 000 руб.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизнью, здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.
В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей (часть 4 статьи 1 Устава).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для его жизни, здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу вышеизложенного, суд применяет к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, пункт 6 статьи 13 указанного закона, регламентирующие взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя, учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.
Учитывая что вред здоровью был причинен ФИО1 в результате оказания ей услуги по перевозе, с ООО «Транс НН» подлежит взысканию штраф в сумме 25 000руб.
О необходимости снижения штрафа ответчиком не заявлено, оснований для снижения суммы штрафа в отсутствие соответствующего ходатайства, с учетом того, что ответчик является обществом с ограниченной ответственностью, суд не усматривает, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
На основании ст.ст.103,98 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО «Транс НН» в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транс НН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет компеснации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 25000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО Транс НН в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1709/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Судья А.В.Зирина
Секретарь Е.В.Лизунова